El esquema del soborno en Honduras
35.- Desde diciembre del 2002 hasta junio del 2006, Alcatel sobornó a funcionarios del gobierno en Honduras para obtener o mantener al menos cinco contratos de telecomunicaciones valorados en aproximadamente $48 millones.
36.- En febrero del 2002, en Key Biscayne, Florida, Sapsizian y otro empleado de Alcatel CIT se reunieron con un hermano de un funcionario de alto nivel del Poder Ejecutivo en el gobierno de Honduras para discutir cómo los hermanos y Alcatel CIT podían ayudarse entre ellos. Sapsizian participó en la reunión para asegurar que los hermanos entendieran que la alta gerencia de Alcatel en Francia apoyaba cualquier promesa que se les hiciera. El hermano del alto funcionario del Poder Ejecutivo solicitó que Alcatel mantuviera a una compañía Consultora en Honduras (“Consultor Hondureño”).
37.- Posteriormente en 2002, Alcatel CIT mantuvo al (Consultor Hondureño) y prometió pagar una comisión de entre el 3% y 5% del valor de ciertos contratos de Alcatel CIT asegurados en Honduras.
El (Consultor Hondureño) presentaba a compañías de cosméticos y perfumes en Honduras y operaba como distribuidor exclusivo de fragancias de marca. El (Consultor Hondureño) no tenía contactos, o experiencia previa con la industria de telecomunicaciones en Honduras. El hermano del funcionario del Poder Ejecutivo controlaba al (Consultor Hondureño) y el único propósito de Alcatel CIT para mantener este
(Consultor) era para ganar acceso al funcionario de alto nivel del Ejecutivo para influenciar las decisiones de la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones (“Hondutel”), el proveedor hondureño de telecomunicaciones propiedad del gobierno de Honduras, responsable de otorgar y administrar a los oferentes de contratos de telecomunicaciones en Honduras.
38.- Como un resultado del acuerdo de Alcatel de mantener y pagar al (Consultor Hondureño) se dio significativa presión a Hondutel, y a los altos funcionarios del gobierno que se sientan en su Junta de Directores, para mantener a Alcatel CIT y a otra subsidiaria de Alcatel como contratistas en cinco contratos que fueron otorgados del 2002 hasta 2003, por un valor total cerca de $48 millones, a pesar de las significativas fallas en la prestación lo que pudo haber resultado en la terminación del contrato bajo sus cláusulas.
Estos contratos incluían un contrato de $2.36 millones firmado en noviembre 12, del 2002, un contrato de $17.92 millones firmado el 12 de mayo del 2003; un contrato de $7.91 millones firmado el 27 de octubre del 2003; un contrato de $2,49 millones firmado el 6 de diciembre del 2003, y un contrato de $17.39 millones firmado en diciembre 12 del 2003.
Al menos uno de estos contratos nunca fue presentado al público y fue directamente otorgado a Alcaltel.
39.- Alcatel Standard no documentó su acuerdo con el (Consultor Hondureño) hasta octubre, 2003, después de que Hondutel ya había acordado dos contratos a Alcatel CIT, en tiempo para que mantuviera al (Consultor Hondureño) para que cumpliera en un marketing descrito vagamente y servicios de asesoría. En ese momento Alcatel Standard documentó su acuerdo para pagar al (Consultor Hondureño) comisiones de entre el 3% y 5% del valor de ciertos contratos de Alcatel CIT y otra subsidiaria de Alcatel asegurada en Honduras.
40.- Alcatel Standard sabía, o fue descuidado en no conocer, que el (Consultor Hondureño) fue un conducto para pagar sobornos. Alcatel Standard falló en conducir adecuada o debida diligencia acerca del (Consultor Hondureño) y no descubrió la relación con el funcionario de alto rango del Poder Ejecutivo, a pesar del número de banderas rojas. Primero, el (Consultor Hondureño) era un distribuidor de perfumes sin experiencia en telecomunicaciones. Segundo, el hermano del funcionario del Poder Ejecutivo se comunicaba regularmente con empleados de Alcatel vía e-mail a través de un dominio con un nombre afiliado con el funcionario del Poder Ejecutivo y de su familia. Tercero, en cierto punto a finales del 2003, el funcionario del Poder Ejecutivo y su hermano directamente contactaron al Presidente de Área 1 en un esfuerzo de cobrar las comisiones de venta que supuestamente le debía al (Consultor Hondureño).
Finalmente, el Presidente del Área 1 estaba al tanto de la relación entre el (Consultor Hondureño) y el hermano del funcionario del Poder Ejecutivo y personalmente se reunió con el funcionario del Poder Ejecutivo para discutir la expansión de Alcatel en Honduras.
41.- Siguiendo esfuerzos del alto funcionario del Poder Ejecutivo y de su hermano para presionar a Alcaltel para pagar al (Consultor Hondureño), Alcaltel pagó $704,388 al (Consultor Hondureño) entre septiembre, 2004 y junio del 2006. El Presidente de Área 1 permitió estos pagos a pesar de que conocía que el (Consultor Hondureño) era un distribuidor de perfumes controlado por el hermano del funcionario del Poder Ejecutivo. A pesar de que la prensa cubrió ampliamente el esquema de sobornos en Costa Rica que comenzó en octubre, 2004, y que el comité ejecutivo de Alcatel conoció en ese momento que Sapsizian y Valverde pagaron sobornos al más alto nivel del gobierno de Costa Rica usando consultores fantasmas, Alcatel no tomó ningún paso para terminar la contratación del (Consultor Hondureño) y Alcatel CIT continuó haciendo estos pagos ilícitos hasta junio, 2006.
Sin embargo es desconocido si el (Consultor Hondureño) compartió este dinero con el funcionario del Poder Ejecutivo, Sapsizian tenía toda expectativa que el dinero pagado por Alcatel al (Consultor Hondureño) fluiría al funcionario del Poder Ejecutivo.
42.- Alcatel CIT también le pagó al Gerente General de Hondutel y a su esposa un viaje a Europa en junio del 2003 y a su hija un viaje a Europa en 2004, sin ningún propósito legítimo de negocios. Alcatel también pagó al presidente de Conatel, la agencia reguladora del sector de telecomunicaciones en Honduras, quien tenía cercanos lazos con el funcionario del Poder Ejecutivo, a viajar a diferentes conferencias, incluido París, Francia en julio del 2003, y Cannes, Francia en diciembre del 2004. Finalmente, Alcatel CIT pagó para que el apoderado legal de Hondutel y su hija viajaran a París en junio del 2003, un viaje que se dedicó casi enteramente a actividades de placer y le proporcionó un conductor privado. En marzo del 2004, Alcatel CIT también pagó $1,500 a este apoderado legal de Hondutel.
43.- Todos estos funcionarios eran “funcionarios extranjeros” para los significados de la FCPA y estaban en posiciones significativas para influenciar las decisiones de las políticas que Hondutel pudiera tomar.
Para descargar documentos en inglés:
http://www.fcpablog.com/blog/2010/12/28/alcatel-lucent-settles-bribery-case.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario