Por Fabricio Herrera
La encuesta de opinión de este año 2012, del ERIC/IUDOP-UCA San Salvador, ha causado un gran revuelo a causa de uno de sus datos: 2,8 de preferencia para el partido Libre.
Es un dato que causa innegable polémica. A quien les escribe le causa sorpresa. Sin embargo se ha levantado una campaña/repuesta, poco analítica y más bien hepática, en la que se ataca al Padre Melo y se lo criminaliza como traidor.
Esto no es nuevo. Hay desde un sector protagónico de lo electoral, una enorme lista de traidores, cuya infinitud anula toda teoría de conspiración por imposible. En todo caso los traidores no pueden ser la mayoría. Un volumen tal de traidores únicamente demostraría la impopularidad de lo electoral, lo cual tampoco es cierto. Ya en otro momento lo he señalado: la resistencia suma entre el 53 y 60 % de la población y dentro de ella un 47% está de acuerdo en ir a elecciones y un 53% no. La aplicación del calificativo traidor/a, me da la impresión, nace más bien de 3 vertientes muy humanas pero poco racionales y científicas: el sectarismo, el infantilismo político y la debilidad argumentativa.
Los que llaman traidores a todo aquel o aquella que opine o tenga propuestas o información que riña con la imposición de un plan único electoral, son casi siempre las mismas personas, ya los conocemos, no es necesario mencionar este escrito sus nombres, pero son tantas las personas que han sido señaladas como traidoras, que estos “jueces” que con tanta facilidad (con el mismo espíritu de la inquisición y el cazabrujismo Macartista), realizan esa labor, que se ven ahora rodeados de un inconcebible océano de “traidores y traidoras”.
Hoy toca el turno al padre Melo, una gota más en este enorme océano.
Viendo desde acá la lapidación, me hago dos preguntas iniciales: ¿Quién hizo la encuesta? ¿Cuál es el peso de los temas en la encuesta? La respuesta a estas preguntas me puede comenzar a despejar el panorama respecto al polémico dato: Libre 2,8% de aceptación popular.
Vamos por partes:
a.- ¿Quién hizo la encuesta?
Si el padre Melo es un traidor (“no somos 5 no somos 10, Melo traidor cuentanos bien”), eso significa que o el padre hizo solo la encuesta. Es decir, entrevistó, tabuló, analizó, graficó, etc. Que además tenía un acuerdo previo de mostrar otros resultados (por lo tanto traiciona) y además no sabe contar (cuéntanos bien).
En el primero de los casos, de acuerdo a la información que tengo, el padre no participó en el proceso de lectura, análisis y publicación de los resultados. Es decir el no hizo solo las cosas. ¿Quiénes participaron entonces?
Participaron: Por Honduras el equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación de los Jesuitas. Por el Salvador el Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP) de la Universidad Centroamericana Simeón Cañas de El Salvador, y la consulta es apoyada solidariamente por ALBOAN, la agencia Vasca de Cooperación, AECID y Catholic Relief Service. ¿Aquí la gran pregunta es todas estas organizaciones son cuestionables en función de pervertir datos de encuestas para favorecer aviesas traiciones en contra de Libre o del plan único electoral? Y las otras preguntas son: ¿Hay tráfico de influencia y autoritarismo entre los jesuitas? ¿El padre Melo puede imponer un dato que pervierte una realidad leída científicamente? ¿La UCA de El Salvador tiene intereses para perjudicar a Mel o a Libre? ¿Los avales solidarios se prestan a estas cosas? ¿el padre Melo, el ERIC y el IUDOP-UCA son tan tontos que tienen la desfachatez de colocar un dato a todas luces inverosímil?
b.- ¿Cuál es el peso de los temas en la encuesta?
Me sorprende el dato de 2,8 y entiendo la polemic, pero ¿ese es el dato más importante de la encuesta? ¿No hay temas más importantes que discutir?
Si vemos el peso de los temas mas importantes de la encuesta notaremos que la situación política electoral vinculada a Libre/FNRP es la penúltima en importancia.
Peso de los temas en la encuesta:
a.- Evaluación de gobierno 21,18
b.- Seguridad/inseguridad 18,82
c.- Recursos naturales, tierra, ambiente 15,29
d.- Política/elecciones vinculadas a FNRP-Libre 11,76
e.- Economía 9,41
En lo personal creo que el tema de inseguridad/seguridad o el de recursos naturales, tierra y ambiente son más importantes para discutir que las calenturas electorales o antielectorales que le causa a mucha gente el polémico dato de aceptación de libre.
Me parece más interesante remarcar que 80,6 de las y los entrevistados vean la necesidad de una reforma agraria, o respecto a las expectativas que tienen las y los hondureños, sus condiciones de vida y sus gustos o aficiones (un total de 14 preguntas en la encuesta, es decir el 16,47 del peso de la encuesta).
Respecto a esto último, no me gusta que Televicentro tenga captado un 45,3 de audiencia o entre HRN y Radio América lleguen al 64,7% de las personas, que el más leído de los diarios sea La Prensa (56,1) y que El Libertador y Nueva República ni siquiera aparezcan mencionado, pero de allí a salir con antorchas y perros contra el director de una de las organizaciones que hizo la investigación, racional y equilibradamente ya no me atrevo.
Quizá el señalamiento al Padre Melo y no a los verdaderos participantes de la encuesta, esté mas bien movido, consciente o inconscientemente a alguna animadversión respecto a sus opiniones críticas respecto al melismo y al plan electoral. Espero que esta sea una posibilidad absurda, de esas que se nos ocurren por el cansancio o el hígado, y no un hecho posible porque el derecho a la información, libertad de expresión y propia conciencia, estaría en potencial peligro de llegar al poder, estas personas que actúan así.
Posibles explicaciones: ¿Por qué libre sale tan bajo?
Por el prestigio del ERIC y de la UCA, por la incuestionable trayectoria del padre Melo y los Jesuitas (no hay que borrar trayectorias por un simple mal humor, la revolución requiere más razón que emoción), por lo descabellado que me parecería forzar un dato a un nivel tan inverosímil (si hubiese intención de afectar a Libre manipulando resultados probablemente le habrían asignado un 10% o 15%), y porque toda afirmación o negación exige una fundamentación, así como toda acusación, pruebas, antes que erigirme un juez que desde un nivel superior decide que es verdad y qué no, me atrevo a explorar y agotar posibilidades.
Hipótesis # 1 Manipulación de los datos o error en la lectura.
Ya lo he mencionado, el prestigio de los investigadores, me obliga a dudar muy fuertemente de esta posibilidad. Para considerar razonable esta hipótesis necesito alguna información que me permitiría darle esa duda razonable:
Cuán vertical es la estructura jerárquica de los jesuitas, cuál el nivel de poder del Padre Melo y cuál la debilidad de carácter de los cuentistas laicos que participaron de la encuesta.
a.- Cuáles son los intereses del padre Melo para desprestigiar a Libre.
b.- Cuán poco riguroso fue el proceso de lectura de información de tal manera que haya hecho una lectura tan mala al menos en el dato de la popularidad de Libre.
c.- Alguna otra medición confiable que mostrara datos de Libre superiores al 2,8% de popularidad y permita contrastar un dato objetivo contra otro.
d.- Alguna medición confiable que indique cuál ha sido el impacto de la crisis política detonada por el golpe de Estado en la popularidad del bipartidismo, y en especial del Partido Liberal.
e.- Alguna medición confiable que me permita contrastar todos los datos.
Hipótesis # 2 El dato es real.
A esta hipótesis aplica, cuando menos, las mismas exigencias necesarias para dar una duda razonable que a la hipótesis #1. Sin embargo, nadie ha medido de manera directa y con objetividad confiable cuál es el porcentaje de resistencia y golpismo, cuál de dentro de la resistencia entre eleccionismo (electorales) y no electorales (refundacionales), los cual impide pararse en terreno firma y contrastar. De allí que me veo obligado también a descartar esta hipótesis y por eso planteo la discusión entorno a otros datos interesantes que ya he mencionado.
No obstante, para estimular un debate político de un poco más serio que las reflexiones emocionales cedo a la tentación de exponer la explicación que me daría para entender y aceptar la veracidad de este dato:
1.- La fecha de la lectura está muy cercana a actos de constitución del partido. La batalla para imponer un camino único electoral además de desgastante, pareciera, de acuerdo a la intensidad de los debates en torno al tema que se siguen dando hoy en día, que no tiene fin. Por otra parte la presentación de firmas de Libre ante el TSE se realizó 20 días antes de la lectura de opinión. Es posible que la incertidumbre haya hecho que la gente no se identifique con el partido.
2.- La percepción general es que el plan de Mel es retornar al Partido Liberal. Los elementos para arribar a esta conclusión son muchos. Toda oposición a una vía única electoral ha sido reprimida, marginada y excluida a lo interno del FNRP con lo cual la resistencia fue dividida hasta para emitir opinión. El sector marginado se aglutina dentro del porcentaje que no cree en ninguno de los partidos políticos (35,3%), ya que la represión interna ha aniquilado casi en su totalidad cualquier posibilidad de flexibilidad respecto a prestar el voto por parte de las personas que no están de acuerdo con la vía electoral.
Por otra parte las acciones del presidente Zelaya y sus seguidores más incondicionales respecto a no soltar la rama del partido liberal, hace ver al Partido Libre más como un movimiento externo del partido liberal que un partido independiente. El protagonismo del M-28 de junio con un pie dentro del partido liberal y coordinado por el propio hermano del ex presidente Zelaya, y su excesivo discurso liberal a lo interno de Libre hacen pensar que Mel le está aplicando un yunque y martillo al golpismo liberal “para rescatarlo” y tomarlo como la vía segura para ganar las elecciones. Las constantes afirmaciones del propio Mel, doña Xiomara, la candidata única de los electorales y el resto de la familia Zelaya respecto a que siguen siendo liberales, contribuyen a reforzar esta percepción.
Entonces es posible, que la mayoría de las y los entrevistados se anticipen a esto y desde ya se auto nominen como liberales. De ser cierto esto, 2,8 representaría el peso de los no liberales dentro de la vía electoral y el resto de resistencia no liberal estaría en algún porcentaje dentro de los que marcaron ninguno (35,3%).
Por el momento es lo que puedo opinar al respecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario