Por Oscar Estrada
Hubiera querido responder antes a los comentarios escritos en una red digital por el señor Carlos Eduardo Reina, en donde citó al “León del liberalismo”, Ángel Zúniga Huete y quien en su momento dijo: “Los liberales de Honduras nos mantenemos a distancia de los egoísmos nacionalistas, del individualismo y también a distancia de las estridencias socialistas que proclaman que la sociedad es todo y el individuo nada (…) Se comprende que todo individualismo y nacionalismo son conservadores, reaccionarios y que el próximo pariente del liberalismo es el Social Democrata bien entendido.” (El resaltado es mío).
A dicha cita le siguió el comentario del señor Reina quien escribió: “Ahora en Honduras los liberales a que se refiere Zuniga Huete somos los de la Resistencia Liberal quienes como dice Mel proclamamos sus verdareros valore y principios”.
La cita inicial, y el comentario posterior me llamaron la atención por varias razones y con el ánimo de aportar a “la cultura de la discución que debe prevalecer en toda sociedad moderna”, según dijo Reina, me permito hacer algunos comentarios al respecto.
En primer lugar, ese intento de posicionar a la Resistencia Liberal como “centro”, es bastante cercano al intento del Señor Lobo de colocar su gobierno dentro de un falso centro (humanista) y coincide además con las declaraciones vertidas a inicio de Junio por el Embajador Hugo Llorens cuando afirma que el problema de Honduras está en “pequeños grupos radicales de izquiera y de derecha” (1)
Construir este “centro” a través de la separación de la izquiera y la derecha con el calificativo de “radical”, tiene una intención bien clara: Preparar el terreno para una posible negociación entre el Partido Liberal y el Gobierno de Lobo, que pasa necerariamente por SÚ reconocimiento y justificar, “por radicales”, la represion oficial en contra del FNRP; pues, según está lógica, si la persecución y los asesinatos se dan en el país, es por estos grupos “radicales” que permanecen empesinados en mantener la crisis y están enfrentados entre sí. Pero no se menciona que es la derecha la que está matando al pueblo organizado y que las armas las tiene la oligarquía y no el Frente.
Dentro del FNRP no cabe el “Centro”, pues en política, señor Reina, este no existe. Se es de izquierda o se es de derecha y la linea clara con que puede uno reconocerla es a través de su relación con el capital, los medios de producción y las luchas populares.
Por ejemplo, cuando Pepe Lobo afirma que hace un gobierno de Centro y deja claro además que respetará la Libertad de Mercado. Está posicionandose definitivamente en la derecha, pues dicha “libertad” es el principio de la doctrina Neo Liberal que vemos además marcada en las distintas legislaciones que se siguen aprobandose en el país para alegría de las transnacionales y los grupos oligarcas.
Cuando el señor Reina afirma que “todo extremo ya sea de Izquierda o de Derecha son conservadores y reaccionarios puesto que en ambos extremos no se discuten las ideas si no que se imponen”, se posiciona dentro de este centro indefinido. Debo darle la razón sí afirma –y aunque no queda muy claro es lo que quiero entender- que los gobiernos del socialismo histórico fueron represivos, concervadores y reaccionarios. Si bien eso merece un análisis histórico más complejo, es importante aclara que una cosa son los gobiernos y otra muy distinta son los pueblos y sus luchas de liberación.
La lucha del pueblo hondureño, aunque sea de izquierda, no puede ser una lucha concervadora y reaccionaria, como Reina parece temer, pues se plantea un cambio de las relaciones de poder interclase, un cambio cultural en la forma de organizarnos y en definitive una revolución.
Para que el movimiento popular sea concervador, en el estricto sentido de la palabra, necesitaria trabajar para mantener el estatus quo, el poder de la clase dominante y por ende el control de la oligarquía sobre los medios de producción. Si nos vamos a definir un movimiento reaccionario, este busca el retroceso de la situación imperante a estados anteriores, eliminando las victorias populares que afectan a los intereses de quien esté en el poder en este momento.
En ese sentido, si Reina aboga por un “liberalismo que se distingue por ser Progresista y que evoluciona con los tiempos para desechar de nuestras sociedades la explotacion, la exclusión y tantas otras calamidades que mantienen a nuestro país en el subdesarrollo”, solo puede hacerlo desde la izquierda popular.
El Señor Reina habla de como “los paises mas desarrollados del mundo no son comunistas ni capitalistas 100%, son Social Democracia”. Y para eso pone como ejemplos de desarrollo a Suecia, Finlandia, Canada y Japon. Pero para entender estos ejemplos hay que hablar de las relaciones coloniales imperiales del primer mundo sobre el tercer mundo, del origen de sus capitales y de como estos construyeron un desarrollo sobre la pobreza de otros países.
Y decir además que Canadá, que tiene en la actualidad un gobierno de Derecha, ha logrado mucha de su riqueza con empresas mineras como entre mares que sacan nuestros minerales enriqueciendo sus países (ni capitalistas, ni comunistas 100%) y nos dejan deterioro ambiental y pobreza. Ellos han resuelto sí “los problemas que provoca el capitalismo”, pero solo medianamente, porque dentro de sus propias fronteras hay explotación y marginación (sino veamos como tartan a los pueblos indígenas), y si mantienen “las libertades que todo ser humano necesita” lo han hacen sangrando países de este lado del hemisferio.
El problema con posicionarse a favor de la Social Democracia, como en su momento abogaba Zuniga Huete y ahora lo hace Reina, es que este es posible solo dentro de un sistema capitalista. No cuestiona las relaciones de explotación de clase, sino que busca regularla, no cuestiona la destrucción del medio ambiente por los hábitos de consumo y producción sino que busca mermarlo. Lo que estamos viviendo en la actualidad en Honduras es solo un reflejo de la crisis global del capitalismo, que unido a la emergencia ambiental nos exige luchar por cambios radicales y no solo cosméticos. (2)
Por último y en relación al “Leon del Liberalismo” quiero citar un artículo de opinion que fue publicado el 22 de Mayo del 2008 por Héctor Palma Cerna que se llama “Los liberales sí han apoyado el continuismo y a regímenes dictatoriales” (3) y dice textualmente en uno de sus párrafos: Zúñiga Huete fue calificado por el prestigiado historiador e intelectual hondureño Ramón Oquelí como “un pésimo político pero excelente polemista, dueño de una riqueza de léxico y de anécdotas pueblerinas, difícilmente superables… no ha sido superado en el arte de zaherir a sus adversarios políticos”. Lucas Paredes, por su parte, afirmaba que “Zúñiga Huete era una figura estelar dentro de las filas del liberalismo. Pero su inflexibilidad política le había distanciado mucho de lo más valioso y selecto de su partido… Estas actitudes del doctor Zúñiga Huete le hacían el blanco para los más enconados ataques… no interpretó honradamente la ideología del liberalismo”. El dirigente liberal e intelectual ceibeño Adolfo Miralda escribió en 1937 que “Zúñiga Huete es el primer disociador que tiene el Partido Liberal y que a él, por su inmensa egolatría y egoísmo, se debe la ruina de nuestra causa… es un candidato imposible a causa de la “rara habilidad” que ha tenido para echarse sobre sí la animadversión de los Gobiernos de Centro América que son nuestros vecinos”.
Medardo Mejía en su folleto Yo acuso afirmó por su parte que “Zúñiga Huete es un enemigo jurado de la democracia y amigo obstinado de constituirse en amo del pueblo hondureño… no llevará jamás la revolución democrática y liberal a Honduras”. Alfonso Guillén Zelaya sugirió que: “Lo que pasa con Zúñiga Huete es que está ebrio de ambición y considera que la presidencia de Honduras forma parte de un patrimonio personal… creí, hasta hace poco, que si Zúñiga Huete no era el hombre para organizar la revolución, pudiera, en cambio, ser buen presidente de Honduras. Me había equivocado”. (Ver ARGUETA, Mario: Diccionario histórico-biográfico hondureño, Tegucigalpa, UNAH, 1990, págs. 199-201).
1.http://lempiravive.blogspot.com/2010/06/minorias-de-derecha-e-izquierda-quieren.html 2.http://www.marxists.org/espanol/luxem/04Problemasorganizativosdelasocialdemocracia_0.pdf 3. http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=143740 4. http://lempiravive.blogspot.com/2010/06/minorias-de-derecha-e-izquierda-quieren.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario