Honduras: 60 comunicadores asesinados impunemente y el periodista Ricardo Ellner bajo amenaza

Rebelión

Por Andrés Figueroa Cornejo

‘En la bandera de la libertad bordé el amor más grande de mi vida’

Federico García Lorca

‘El periodismo es libre o es una farsa’

Rodolfo Walsh

Honduras es el país más violento de América Latina y su capital, Tegucigalpa, una de las más violentas del planeta. Desde el golpe de Estado en contra del Presidente constitucional José Manuel Zelaya, el 28 de junio de 2009, las cifras del crimen y el horror han recrudecido. Según la Organización Mundial de la Salud, diariamente son asesinadas alrededor de 20 personas.

En la actualidad y desde su investidura, el 27 de enero de 2014, el miembro del derechista y pro-norteamericano Partido Nacional, Juan Orlando Hernández, es el primer mandatario de Honduras. Sin embargo, el principal partido opositor, Libertad y Refundación, LibRe, junto al Partido Anticorrupción, señalan que las elecciones que llevaron a Hernández al Ejecutivo fueron un fraude y, en consecuencia, Honduras padece una dictadura “de nuevo tipo”, profundamente autoritarista en lo político y ultraliberal y antipopular en lo económico.

Dos millones de personas de un país de 8 millones y medio de habitantes han sido expulsados por la violencia y la miseria del narco-Estado hondureño (de acuerdo al Fondo Social de la Deuda Externa, el narcotráfico explica el 30% del PIB del país). 35 mil niñas y niños han sido arrojados a la red de trata y la prostitución infantil en su intento por huir del espanto. El 80% de la población sobrevive bajo el umbral de la pobreza, mientras que apenas un puñado de familias oligarcas es propietaria de todo el territorio. Como si fuera poco, a 86 kilómetros de Tegucigalpa se encuentra el enclave militar norteamericano Palmerola, la más poderosa plataforma bélica de los intereses de los Estados Unidos para la subordinación del país y de toda la región. Tanto el armamento, como los cientos de militares altamente especializados que se encuentran en Palmerola, representan la crema y nata de la industria de la muerte y el sometimiento del Estado norteamericano para la castigada soberanía de Centroamérica y los pueblos de la Península de Yucatán. 

‘A vos, hijo de puta, te vamos a cortar la lengua’

Uno de los grandes derechos sacrificados por la pesadilla hondureña es la Libertad de Expresión, de Opinión y de Prensa. Hasta hoy, son 60 los periodistas y comunicadores asesinados.

A comienzos de octubre, el periodista profesional hondureño y corresponsal de agencias internacionales, Ricardo Ellner (32 años), publicó el artículo ‘Honduras: Expresión de Libertad en la dictadura’ (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204166). Pocos días después, Ricardo Ellner ofreció una entrevista al periodista chileno Andrés Figueroa Cornejo, donde declaró que ‘En Honduras los periodistas estamos en la línea de fuego de la dictadura’ (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204344). La valiente entrevista fue profusamente publicada en las redes sociales y medios digitales independientes de toda América Latina y España. Las represalias del poder no se hicieron esperar. 

En contacto directo, Ricardo narró la relación de los acontecimientos: “El martes 20 de octubre de 2015, entre las 15:00 y 15:30 horas de la tarde, partí en mi coche a tomarme un café para seguir trabajando en un informe en el computador y entonces me llevé una sorpresa. Estacioné en un pequeño centro comercial en el boulevard Suyapa, en frente de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, a 10 minutos de la Casa Presidencial del país. Cuando bajé del automóvil, dos motociclistas de ruidoso motor se detuvieron abruptamente junto a mí. Ambos iban igualmente vestidos con jean, camiseta y jamás se sacaron los cascos. Uno de ellos era de piel trigueña y ojos oscuros. El primero me dijo ‘Eh, vos, hijo de puta, vos hablás mucho’. Y el segundo continuó el mensaje con un ‘Sí, a vos, hijo de puta, te vamos a cortar la lengua’. Inmediatamente después arrancaron en sus motos. Luego del impacto inicial me reuní con el director de TeleSur para Centroamérica en su versión en inglés, mi amigo Gerardo Torres, que se encontraba en la zona. En el camino me fui pensando en mi amigo y colega Erick Martínez, estrangulado y asesinado en la periferia de Tegucigalpa. Al día siguiente, el 21 de octubre, puse la denuncia del hecho en el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, una institución estatal. Mi número de expediente allí es el 08-01-2015-10-21-88.”

A raíz de lo ocurrido y debido al ominoso contexto que lo enmarca, comunicadores sociales y periodista de Chile y Argentina, en principio, hemos iniciado la Campaña Urgente por la Libertad de Expresión en Honduras y por la vida de las y los Comunicadores Hondureños. Solicitamos la adhesión de organismos de Derechos Humanos del más amplio espectro; Colegios, Gremios y Sindicatos de Comunicadores Sociales, Periodistas y Trabajadores/as de todo el mundo; de organizaciones campesinas y de pueblos originarios; de medios de comunicación de cualquier formato y cuyo objetivo sea el mejoramiento de la condición humana; de personalidades y personas amantes de la justicia, la paz y la libertad; y de todas aquellas agrupaciones sociales, políticas y económicas, como de las mujeres y hombres que bregan por el establecimiento de los Derechos Fundamentales acuñados en la Carta Internacional de Derechos Humanos en todos los pueblos y sociedades del globo.

Ricardo Ellner afirma que ‘Las y los comunicadores en los pueblos de Honduras, como en todos los pueblos del mundo, quienes creemos en la libertad de expresión, que luchamos por liberarnos de la opresión que hemos vivido por años, somos realmente quienes construimos o reconstruimos la historia que la hegemonía ha borrado a través de brutalidad, genocidios, dictaduras, sangre, terror. Pero somos nosotros los ojos de aquellos que todavía no han podido ver. Así es como nos movemos en Honduras’.

Con Ricardo y tantas y tantos más decimos: ¡Libertad de Expresión en Honduras Ya! ¡Basta de crímenes y persecuciones contra los comunicadores y periodistas del país de Morazán! ¡Fin ahora a la barbarie narco-estatal, a la impunidad, al horror asesino en Honduras!

Adhesiones: Libre Expresión Honduras libreexpresionenhondurasya@gmail.com

Adios, Diario Tiempo

Radio Progreso

Por Por Manuel Torres Calderón,

El “Hasta pronto, Honduras”, cubriendo la portada completa de Diario Tiempo y parando el reloj de su vida el 27 de octubre de 2015, en la edición número 12,631; año 44 y con 58 mil 523 ejemplares circulando, es impactante.

El cierre de un periódico con solera histórica y en circunstancias traumáticas, ajenas a su propia responsabilidad profesional, causa tristeza y ahonda la desolación cultural del país.

A diario mueren periódicos y publicaciones impresas en el mundo, por múltiples razones, pero igual que suele ocurrir en muchos casos, es nuestro duelo el que más consterna. 

Diario Tiempo estaba tan estrechamente vinculado a la familia Rosenthal como a Honduras; no se entiende sin esas conexiones. Tampoco es sencillo de explicar ese nexo puesto que la contribución de ese medio a la construcción de la democracia y la defensa de los derechos humanos no se corresponde necesariamente con la práctica empresarial, social, laboral y política de los Rosenthal y, mucho menos, con el desenlace tan dramático como radical que presenciamos.

En todo caso era claro que desde que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acusó a tres Rosenthal, incluyendo al patriarca Jaime, de prestar sus empresas para “el lavado de activos a favor del narcotráfico”, la suerte de Diario Tiempo estaba echada.

Ya habrá espacio académico para investigar y valorar a profundidad el legado del diario, pero a mi juicio hay cuatro etapas definidas en su cronología: la primera es previa a su fundación en 1971, propiamente a inicios de los años 60, cuando surge la alianza política, ideológica, empresarial y editorial entre Jaime Rosenthal Oliva y Edmond L. Bográn.

Dos formas diferentes de estudiar al mundo y entender a Honduras congeniaron, Rosenthal educado en el pragmatismo del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) y de su ascendencia judía, y Bográn, formado en el debate social universitario y sindical latinoamericano. El primero, un hombre de negocios proclive al libre mercado y, el segundo, un hombre de negocios con enfoque de Estado.

En el contexto de las ideas cepalinas de Prebisch y posgolpe de Estado de 1963, tanto Rosenthal como Bográn entienden que la lucha de las ideas y de los negocios requiere al menos dos expresiones fundamentales: la mediática y la política. En ese accionar fundan La Prensa y pierden La Prensa, víctimas de una represión y conspiración que incluso les lleva a prisión.

En esa coyuntura se estrecha también la amistad de ambos con un periodista que asume y cumple con un papel complejo y, a la vez, extraordinario: Manuel Gamero.

La segunda etapa arranca con la fundación de Diario Tiempo, y, en una de esas paradojas tan comunes y que sonrojan nuestra historia, el general que contribuyó a que perdieran La Prensa, luego les da una mano para encontrar en la nueva publicación el aliado que necesitaba el proyecto desarrollista reformista acontecido entre 1972-1975.

Esa década de los 70 marca algunas diferencias entre ambos socios, y, sobre todo, los distancia de su temprana figuración pública en los años 60, cuando cabildeaban desde la liberal San Pedro Sula la creación de una “burguesía nacional desarrollista”, discrepante, al menos teorética, con el empuje avasallador del capital transnacional norteamericano y con la conducción patrimonial del Estado.

El régimen de López Arellano se vuelve un laboratorio que pone a prueba la ética del poder. Si socialmente Bográn tenía ideas más precisas, Rosenthal lo aventajaba políticamente. Mientras lo social de Bográn iba pereciendo a la intemperie de los tiempos, la vena política de Rosenthal encontraba aliento orgánico en su partido de siempre, el Liberal, y en una concepción corporativa del Estado.

La trágica historia de la CONADI (Corporación Nacional de Inversiones) bien podría ser la estación simbólica en la cual ambos embarcaron diferentes trenes. La forma y el monto en que la familia Rosenthal se hizo con la propiedad de la estatal Cementos Bijao desnudaron un afán de lucro y oportunismo empresarial por encima de los principios. Los intereses de la familia primero; los del Estado y la ley después. Algo que con los años los llevaría a la debacle actual

Simultáneamente, al interior de Diario Tiempo se consolidaba una regla no escrita pero determinante: “Aquí se respeta la libertad de expresión siempre y cuando no afecte los intereses de la familia Rosenthal y de los amigos de la familia Rosenthal”. Nada inusual en los medios de comunicación social del mundo. Esa ordenanza fáctica no impidió que en la década de los 80 el periódico consolidara su prestigio de defensor de la soberanía, la democracia y los derechos humanos.

La tercera etapa la marca el fallecimiento de Bográn en 1989 y el inicio, poco después, del Programa de Ajuste Estructural (PAE), arranque formal del neoliberalismo. Los años que llegan son escenario de los frustrados intentos de Rosenthal para ganar la nominación presidencial de su partido y, al mismo tiempo, de exitosa inserción de su emporio en el modelo económico vigente, pese a las críticas que, de cuando en cuando, a través de sus Cartas a la Nación, manifestaba en las páginas de su diario.

El Rosenthal filípico contrastaba con el Rosenthal negociante, que nunca ganaba la Presidencia pero que tampoco perdía ya que en cada intento capitalizaba cuotas de influencia e impunidad vitales para su expansión. En el sistema judicial, por ejemplo, tenía tal presencia que se ufanaba de disponer de magistrados, jueces y, en cierto momento, hasta de la mismísima Presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Las “manitas”, emblema del Grupo Continental, se movían con apetito insaciable.

Finalmente, la cuarta etapa, la que concluye con el derrumbe de su imperio empresarial y que arrastra consigo a Diario Tiempo, es probable que se marque a partir del 2004, y tiene que ver con los herederos en la familia Rosenthal, que va por su tercera generación de negocios…pero esa es la historia que se está escribiendo, pendiente aún de un juicio que sentará un precedente, cualquiera sea su resultado, para Honduras y su élite.

En cada una de esas cuatro etapas históricas, la libertad de expresión en Diario Tiempo experimentó fases de luz y sombra, en algunas ocasiones por la represión y censura gubernamental, y en otras por los intereses o criterios de sus dueños, sin embargo, en términos generales, siempre conservó una reputación de diario plural, crítico, no corrupto y defensor de los derechos humanos.

¿Cómo se explica llegar al final de la travesía conservando la dignidad de su cabecera? Seguro habrá varias razones, pero el hilo de continuidad del diario a lo largo de sus 44 años de existencia es Manuel Gamero, primer y último director de Tiempo.

Diario Tiempo significa lo que fue en la historia de Honduras con y pese a los Rosenthal, y en ese contexto hay que ubicar y valorar un ejercicio de dirección que lidiaba siempre entre la razón de ser del periodismo y la filiación política e intereses de la familia propietaria, así como de su propia ideología. En ese batallar a veces ganaba la libertad de expresión y a veces perdía, a veces el Licenciado Gamero era héroe y a veces villano.

El poder de un buen director siempre es limitado; y en Tiempo más. Para los Rosenthal nunca fue una empresa rentable desde el punto de vista de las utilidades, pero si les importaba políticamente. Tampoco era sencillo conducir el diario en el marco de una estructura interna con un director y una sala de redacción en Tegucigalpa y otra de impresión y gerencia general en San Pedro Sula. Tiempo era como un ejército que en el mismo frente de batalla tenía dos “estado mayor”, no siempre en comunicación.

Pese a las limitaciones, Manuel Gamero fue capaz de hacer de Tiempo un medio opositor sin ser de la oposición. Un diario que se comenzaba a leer por sus páginas editoriales para pasar después a las noticias, con el aporte intelectual invaluable del Maestro Ventura Ramos, los del propio Director, dueño de un estilo limpio, conciso y curtido en la redacción de líneas y entrelíneas, y de articulistas de prestigio, cuyo pensamiento no tenía nada que ver con los Rosenthal. Cada uno libraba sus propios combates para mantener la integridad de las ideas.

En el plano periodístico la sala de redacción no se quedaba atrás en el esfuerzo y fue una escuela para quienes trabajaron en ella, con editores que corregían las notas no sólo como jefes sino como docentes, como fue el caso de Vilma Gloria Rosales, entre otros. También en San Pedro Sula, bajo distintas condiciones, había un esfuerzo cotidiano de los periodistas para no desentonar con su deber profesional.

Lo que atraía laboralmente de Tiempo no eran los salarios, sino el prestigio y la oportunidad de aprender buen periodismo. En materia de recursos el diario siempre tuvo condiciones casi precarias, las máquinas de escribir, por ejemplo, fueron sustituidas hasta el último aliento de su vida útil, pero el ambiente tenía la magia del compromiso y la formación. Muchos de sus reporteros se volvieron maestros de jóvenes que iban a ser sus relevos.

Construir y divulgar mensajes éticos, con el escaso margen de autonomía crítica que ofrecen los dueños, es la esencia del ejercicio cotidiano de libertad de expresión; pensar en el lector y sus derechos como verdaderos soberanos de la libertad de expresión.

Creo que el mérito fundamental en la trayectoria de Manuel Gamero como director fue precisamente no renunciar a ser defensor y a la vez intermediador del Derecho a la Información en su concepción más amplia. Con profesionalismo y asumiendo los costos demarcó la línea editorial de las políticas informativas-noticiosas y de opinión (artículos). Claro, nadie que va continuamente a la guerra contra la censura sobrevive ileso, pero eso le pasa al que se atreve, no al que abdica. Un editorial como aquel de “todo está perdido, incluso el honor¨ en los años de la Doctrina de la Seguridad Nacional, no se escribe fácil, ni se publica fácil.

Hoy las luces que iluminaban las salas y talleres de Diario Tiempo se apagaron, como ocurre con la vida misma. Aún si vuelven a encenderse no serían las mismas. El diario desaparece con la gabardina puesta y el rostro descubierto porque sus rotativas callaron no por ser un narco periódico, sino por otras circunstancias ajenas a su voluntad.

Seguramente al Licenciado Gamero lo volveré a encontrar en algún evento a los que todavía asiste y en los cuales, si tiene ocasión, aboga para que se construya en Honduras un régimen de opinión pública, tan necesario como lejano. Ese reclamo tan suyo, poco comprendido, está en la medula de su liberalismo social y de su concepción periodística.

Eso me lo dio a entender cuando fui reportero en Diario Tiempo entre fines de 1979 y 1982, período breve e intenso en la malograda transición democrática del país. Parte de mis fuentes de cobertura fue el Congreso Nacional y en momentos en que los políticos tomaban decisiones trascendentes, la única instrucción que recibí de la dirección fue “hacer buen periodismo”. Tanto en tan pocas palabras.

Cuando abandoné laboralmente la sede del diario, en el antañón barrio La Fuente, conservé la imagen de un Director orgulloso de su cultura y sus raíces, gruñón con alguna frecuencia en las correcciones, irónico en sus puntadas sobre el país, fumador de puros y que manejaba un carro modesto, una especie de “sedan”, que lo mantuvo tantos años que echó colmillo de tanto rodar ida y vuelta entre Tegucigalpa y San Pedro Sula.

* Periodista, Asesor de UTV y miembro de la Junta de Dirección de la UNAH

aaprensa@yahoo.es

El verdadero rostro del gobierno

Radio Progreso

Sillas desocupadas, micrófonos apagados, vasos vacíos y una inscripción sobre una mesa que señala el lugar en que debió estar sentada la representación del Estado de Honduras en dos audiencias públicas celebradas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el marco del 156 período de sesiones que se llevó a cabo entre el 17 y el 28 de octubre.

Como lo señala Gloria Hernández, una de las tantas ciberactivistas que hay en la Red en Honduras, esa “imagen dice más que mil palabras, exactamente así de desoladora es la situación de cada día en derechos humanos” para la ciudadanía. Las dos audiencias a las que el Estado decidió no ir fueron sobre la situación de la independencia judicial y las denuncias sobre corrupción en las instituciones públicas.

No cabe duda que la decisión de no enviar a ningún representante a esas dos audiencias temáticas tan importantes en la coyuntura actual, implican que el gobierno de Juan Orlando Hernández quiere eludir cualquier cuestionamiento sobre la corrupción que ahoga a su gobierno y sobre la elección de la próxima Corte Suprema de Justicia, cuyo proceso ya se encuentra fuertemente cuestionado.

Jamás en la historia el Estado hondureño había ignorado el llamado de la CIDH. Como lo señalan las organizaciones de derechos humanos que participaron en dichas audiencias, “ni siquiera en la época del golpe de Estado ocurrido en 2009, las autoridades habían desatendido un llamado de la CIDH”.

La propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos lamentó la ausencia del Estado hondureño y manifestó que ello refleja “una expresión de voluntad en el sentido contrario de asumir los compromisos internacionales”. Para las organizaciones de derechos humanos presentes en las audiencias, “esta actitud pone en tela de duda el compromiso del Estado de Honduras con la garantía de los derechos humanos y el fortalecimiento del Estado de derecho”.

Sin duda alguna, la ausencia estatal es una prueba irrefutable de que al gobierno de Juan Orlando Hernández, que se llena la boca con llamados al diálogo y lucha contra la corrupción bajo su trillado lema del “caiga quien caiga”, no le sientan bien los señalamientos de la grave situación de corrupción e impunidad que vive el país.

Sabiendo que las audiencias ante la CIDH son el foro más importante del continente para la promoción y protección de los derechos humanos, con su ausencia, el gobierno de Hernández no solo transgrede las obligaciones internacionales del Estado, sino también envía un mensaje de desprecio y desafío a los órganos supranacionales de protección a la dignidad humana.

Semiótica del oscurantismo electoral a la luz de los medios

Rebelión/Universidad de la Filosofía

Por Fernando Buen Abad Domínguez

¿Es posible secuestrar mediáticamente un proceso electoral y lograr que los pueblos voten contra sí? O dicho de otro modo: ¿Hay votos populares cultivados en la irracionalidad para que los más desposeídos solidaricen con el odio oligarca en un “Síndrome de Estocolmo” electoral? Aunque lo parezca, para algunos, no son preguntas o reflexiones retóricas ni son “caballos de Troya” para deslizar silogismos prefabricados. Son preguntas derivadas del insomnio en días de agobio y azoro frente a los aparatos de guerra ideológica o “mass media” que se nos meten hasta las alcobas.

Uno sabe de memoria las objeciones de algunos “teóricos” que dicen -y dicen- que el efecto del discurso mediático “no es lineal” y que el “espectador” también hace su juego con, desde, hacia y dentro de los mensajes. Especialmente los de “propaganda” política. Uno sospecha pero uno ya sabe que hay excepciones y que bal, bla, bla… todo puede terminar con aplausos o palmaditas entre eruditos del auto-halago. Pero uno tampoco ignora que las oligarquías invierten sumas demenciales en mantener, a todo vapor, los trabajos de sus Laboratorios de Guerra Ideológica disfrazados, incluso, como “agencias de publicidad” o Think Tanks para mayor petulancia posmoderna. 

“En la Argentina funcionan dos de las cinco mejores usinas de ideas políticas de América latina. Además, es el país con más think tanks en la región y se encuentra octavo en el nivel mundial... un proyecto a cargo del profesor James McGann, director del Programa Think Tanks y Sociedad Civil de esa universidad, que tiene como objetivo identificar a los mejores think tanks del mundo y elaborar un listado por región. Según el estudio, las organizaciones argentinas Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) y Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) son dos de los cinco mejores think tanks de América latina. Completan la lista la Fundación Getulio Vargas, de Brasil; el Instituto Apoyo, de Perú, y la organización Libertad y Desarrollo, de Chile. De los 5080 think tanks que existen en todo el mundo, 408 (el 8,03 por ciento) se encuentran en América latina, pero 100 de ellos funcionan en la Argentina. Con ese número, el país ocupa el octavo lugar en el nivel mundial y el primer puesto de la región, seguido por Brasil, con 38 think tanks, y Chile, con 30”. 1

Argentina, Brasil y Venezuela, por ejemplo, están bajo amenaza de una “Operación Cóndor/Buitre Mediática” 2 que encarna para el país de Cortázar –en particular- Macri y sus alienados oligarcas contra la democracia ganada por un pueblo que debió resistir las peores aberraciones del capitalismo represor. Y no obstante una masa de votos, acopiada bajo las artes de la manipulación, ponen en claro una debilidad de la “democracia” burguesa en donde el voto se usa para enmascarar los resortes de una maquinaria manipuladora en la que el verdugo aparece como redentor. Cualquier persona capaz de leer más de una página de los prontuarios de Macri puede entender el calibre de la amenaza encarnada por un emulo del “gatillo fácil” a la hora de complacer a los “fondos buitre”. Sus muchos asociados, declarados simpatizantes neofascistas, engordan la lista de sinrazones a la hora de preguntarse cómo es que tales “personajes” se exhiben tan sin pudor y ganan votos para dirigir la política en nombre de la “democracia”. Y no es una pregunta naif, uno entiende cómo opera el capitalismo.

Ahí donde muchos creen que se las saben todas, donde todos son catedráticos de todo, donde falta humildad: sobran las derrotas. El escenario de las disputas políticas en Latinoamérica, incluidas las disputas endógenas de las izquierdas y sus no pocos infantilismos, abre hoy una serie de desafíos en los que es preciso incluir el de la auto-crítica y el de la unidad nuevamente. Y no sería poco útil tal ejercicio rápido en el marco de una Reunión Cumbre UNASUR de emergencia contra las agresiones mediáticas a las, todavía, imperfectas y frágiles democracias por parte de la Operación Cóndor/Buitre Mediática. Por cierto, no confundimos el derecho político a la propaganda, ni la legítima libertad de expresión de los pueblos, con las operaciones de los “Laboratorios de Guerra Psicológica” contra las democracias. Y es que, por ejemplo, el plan mediático de Macri contra Argentina es gemelo del plan que despliegan contra Venezuela, contra Brasil y contra Ecuador… y eso equivale a un secuestro mediático de las elecciones, de los electores y del futuro en el corto, el mediano y el largo plazo. ¿Alguien, por ejemplo, ignora de dónde provienen los dispositivos de guerra psicológica y los financiamientos de Macri, (es decir de que embajada u ONG´S) para secuestrar votos y elecciones con votos de odio?

Admitamos que hemos sido ingenuos o débiles o irresponsables en el manejo de la comunicación revolucionaria. Un día vendrán por nosotros pero nadie podrá decir que no lo advertimos. Nadie podrá negar que nos desgañitamos en todos los frentes que tuvimos a mano y que, incluso, algunos de los "nuestros" nos ignoraron. En la cuenta twitter de @Marccella85 se publicó esta frase: “Cualquiera que tenga el poder de hacerte creer idioteces, tiene el poder de hacerte cometer injusticias”. Voltaire. Inquietante ¿No?

Notas

1 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=982266

2 http://www.michelcollon.info/Como-enfrentar-el-Plan-Condor.html?lang=es

"EE.UU. y Reino Unido invadieron ilegalmente a Irak"

TeleSUR

La invasión de EE.UU. en Irak en el 2003 es “el peor crimen de este siglo”, aseguró el politólogo y filósofo Noam Chomsky en un entrevista en el programa “The Empire Files”, conducido por Abby Martin y transmitido por teleSUR inglés.

Ver vídeo: 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=mBZLnfKSa_k

Chomsky también condenó el apoyo de los políticos estadounidenses en cuanto al empleo de esa fuerza militar.

¿Por qué creemos tener el derecho de invadir un país?, ante esta pregunta el analista respondió que en marzo de 2003, EE.UU. y el Reino Unido invadieron Irak en violación flagrante del derecho internacional con pretexto de que el país presuntamente contaba con armas de destrucción masiva, las cuales nunca han sido halladas.

“La idea de que tenemos el derecho a usar la fuerza y ​​la violencia cuando nos dé la gana es aceptada” casi por parte de todos los políticos y los medios de comunicación estadounidenses, denunció Chomsky.

En este sentido, señaló que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, debe su popularidad a denunciar la invasión de Irak, no obstante, él también sigue las políticas belicistas de los mandatarios anteriores.

“Obama es considerado como un candidato antiguerra (pero) Obama está llevando a cabo un programa global de terror de una forma que nunca se ha visto antes, es decir, el programa de aviones no tripulados (drones)”, ha lamentado.

Además, ha puesto de relieve que no existe ni un verdadero candidato contra la guerra entre los aspirantes a las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016.

Aproximadamente medio millón de iraquíes murieron como consecuencia de la invasión y ocupación de Irak, según un grupo de investigadores de EE.UU., Irak y Canadá.

La guerra de Estados Unidos costó a los estadounidenses unos 1700 mil millones de dólares, a los que hay que añadir unos 490 millones de dólares como recompensa para los veteranos de guerra.

Esta semana, el expremier británico Tony Blair (1997 a 2007) pidió perdón por el papel que desempeñó junto con el expresidente estadounidense George W. Bush en la invasión de Irak, admitiendo que esta guerra contribuyó a la aparición del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

El operativo militar y ocupación de Irak por parte de Occidente costó más de un millón de vidas, según investigadores británicos de la organización Opinion Research Business.

El lunes, en una entrevista para la cadena CNN, Blair ofreció disculpas públicas. Dijo que fue un error haber tomado esa decisión.

Unos 179 británicos murieron en la guerra en Irak del 2003 y más de 3000 fueron heridos. Un padre que perdió a su hijo en ella, Reg Keys, dijo a The Telegraph sentir “repugnancia” por las disculpas de Blair.

Keys, que perdió a su hijo Lance Corporal Tom Keys en Irak, declaró. “Siento repugnancia. Este hombre se equivocó. 179 militares en servicio británicos muertos, 3,500 heridos, y sin mencionar a los cientos de miles de inocentes iraquíes hombres, mujeres y niños que perdieron sus vidas".

Amenazan con cortar la lengua de periodista hondureño

Rebelión

Por Ronnie Huete Salgado

El martes 20 de octubre el corresponsal internacional de origen hondureño, Ricardo Ellner, fue amenazado a muerte por dos desconocidos en un centro comercial de la capital hondureña, Tegucigalpa. 

Ellner ejerce el periodismo desde hace más de una década en su país, y como periodista ha denunciado las acciones que la dictadura impone en Honduras. 

Honduras es catalogada por organismos internacionales de derechos humanos, como el segundo país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo después de Afganistán, cuyo territorio atraviesa una guerra civil. 

Las descripciones que Ellner realizó en la prensa nacional e internacional en relación a las amenazas que recibió, son prueba de que el representante del régimen de facto en Honduras no desea que el ejercicio del periodismo se desarrolle libremente, tal y cual lo establece la Carta Universal de los Derechos Humanos. 

Desprotección total 

La versión del periodista es que dos sujetos de tez trigueña se aparcaron atrás del automóvil de Ellner, justo cuando el corresponsal salía de su carro. 

Los sujetos le gritaron que le cortarían la lengua si seguía hablando. Las últimas publicaciones del periodista describen las ansias que posee el gobierno central de su país de privatizar el ya raquítico sistema de salud de Honduras. 

Desde hace un tiempo, Ricardo Ellner ha sido un corresponsal que ha efectuado investigaciones que critican fuertemente el régimen hondureño. 

En una reciente entrevista que efectué, vía skype desde la ciudad de Washington D.C. el corresponsal hondureño, afirmó que existe una desprotección total para los periodistas independientes en Honduras. 

Entre las investigaciones que ha publicado el periodista se destaca como en Honduras se ha consolidado una nueva fuerte elite, representada en los militares hondureños, cuya fuerza impositiva es rechazada por gran parte de la población hondureña. 

Solidaridad internacional 

En esta primera serie de tres artículos, en relación al peligro que corren los periodistas que critican la dictadura financiera- mediática y político-religiosa en Honduras, se hace un llamado a los organismos internacionales de derechos humanos, específicamente a los que trabajan el derecho a la vida de los periodistas corresponsales de guerra o que atraviesan por un conflicto armado, como es el caso de la nación latinoamericana de Honduras, puesto que esta nación centroamericana pasa por una visible dictadura, que priva de la vida a todo aquel que la critique. 

Es urgente que la presencia internacional, a través de las diversas plataformas existentes orientadas a proteger a periodistas que corren peligro, se pronuncie en el caso del periodista Ricardo Ellner, quien estuvo a punto de perder su vida el 20 de octubre de 2015. 

Esta amenaza también fue para todos los periodistas independientes que existen en Honduras, y que critican las violaciones a derechos humanos que allí se fraguan, entre otros temas relacionados a la corrupción y otros oprobios que destapan el verdadero rostro de la dictadura en Honduras, representada en su gobernante. 

Al mismo tiempo, me solidarizo con el colega periodista Ricardo Ellner, puesto que solo por cumplir con su trabajo como periodista, fue inadmisiblemente amenazado. 

Es una responsabilidad que los entes orientados a trabajar por la defensa de la vida en ese país centroamericano, den la atención pertinente en este caso. 

Solicito la solidaridad internacional para con la prensa independiente en Honduras, ya que todos corren el mismo peligro de perder su vida. 

Cualquier atentado o amenaza para el autor de este artículo es responsabilidad de quienes representan y gobiernan el Estado de Honduras y sus invasores o los que menciono en el presente artículo. 

* El autor de este artículo es corresponsalía voluntaria de http://conexihon.hn la revista Caros Amigos editada en são Paulo, Brasil para Centroamérica, la organización Casa Mafalda São Paulo, Brasil, La Agencia informativa Latinoamericana Prensa Latina, Kaos en la red y El portal http://desacato.info editado en Florianópolis, Brasil. 

Preocupaciones sobre el presupuesto general

Radio Progreso

“Dime en qué inviertes y te diré que tendrás en el futuro”. Con esta frase nos daremos cuenta que Honduras en su futuro inmediato seguirá entre los países más violentos del mundo. Una nación donde su gente seguirá sumergida en la pobreza y en el peor de los casos en la indigencia.

Esto no es exageración. El actual borrador del Presupuesto General de la República para el próximo 2016 es una muestra de cómo los políticos y en particular Juan Orlando Hernández, sigue poniendo sus intereses personales por encima de los intereses del país.

El presupuesto, que según ley es la herramienta para el desarrollo de los países, en Honduras se convierte en la caja chica que tienen los políticos para seguir acrecentando sus riquezas o seguir aferrándose al poder.

El gobierno a través de la Secretaria de Finanzas entregó a mediados del mes de septiembre al Congreso Nacional su propuesta de presupuesto correspondiente al año fiscal 2016. Las proyecciones que hace el poder Ejecutivo son de un presupuesto de 204 mil millones de lempiras, distribuidos en 121 mil millones para la administración central y 83 mil millones para las oficinas descentralizadas.

La gran pregunta que economistas y la ciudadanía se hacen es: de dónde se va a financiar el presupuesto para el siguiente año, si las proyecciones tributarias apenas son de un incremento del 6 por ciento y no hay señales que la economía crecerá en los próximos meses.

La preocupación incrementa cuando sabemos que el presupuesto para el siguiente año está destinado en su mayoría al pago de la deuda interna y externa. Se proyecta destinar más de 32 mil millones de lempiras en este concepto, lo que vendrá a descuidar otras áreas que son fundamentales. Qué pasará con la salud, educación e inversión que tanto reclama la población.

Y para incrementar la preocupación, se conoce que las partidas destinadas a Defensa y Seguridad tendrán un incremento mayor al 30 por ciento, lo que se traduce en más militares, policías y armas. Un mensaje claro del presidente que Honduras lo que necesita es reforzar su política represiva y violenta.

Ante este panorama es necesario entender que hasta que el presupuesto deje de verse como un mecanismo meramente político y sea visto como un camino al desarrollo y bienestar para la población, no habrá verdaderas apuestas que busquen una mejor calidad de vida de la ciudadanía.

Nuevos integrantes de la REDEHSUR amplían conocimientos legales

Defensores en Línea

Por Sandra Rodríguez

Hoy y mañana los nuevos integrantes de la Red de Defensores/as de Derechos Humanos del sur del país, REDEHSUR, participan en el taller de inducción o conocimiento primario del proceso penal hondureño.

Entre teoría y  práctica, los nuevos defensores/as, en su mayoría jóvenes de Valle, Choluteca y Francisco Morazán, están aprendiendo como hacer un denuncia, y en su rol de defensor y defensora de DDHH que información debe tomar de las víctimas y como debe hacerlo.

Para ello, ha facilitado este proceso Karol Cárdenas, del Área de Acceso  a la Justicia del COFADEH, organización que ha iniciado con la integración, formación y ampliación de esta Red, desde el año 2012, y que ahora desarrolla la segunda fase, siempre con el apoyo de Heks, en el marco del proyecto Formación e información de DDHH, en el centro y sur del país.

También hicieron práctica de cómo hacer una entrevista con la víctima o familiares, la documentación y presentación de la denuncia en las instancias locales de competencia.

Ha sido una jornada divertida, pues los y las participantes han asumido roles de defensores, fiscales, policía, víctimas y agresores, escenas que no son ajenas a su realidad, en una región del país que lucha contra terratenientes, empresarios transnacionales mineros, hidroeléctricos y policías y militares que protegen intereses ajenos.

Hoy también conocieron  que es un Habeas Corpus, y para ello trabajaron en grupos elaborando uno de estos instrumentos que puede salvar vidas de personas detenidas por la policía o militares y con ello se exige que sean puestos o exhibidos de manera pública.

Este taller es parte de la formación que debe recibir la nueva membresía para nivelarse con el resto del grupo, que son unas 20 personas de las comunidades de la Península de Zacate Grande (Amapala), San Antonio de Guarumas, Moropocay (Nacaome) y San Lorenzo en departamento de Valle; Santa Ana, Ojojona, Alubarén y Sabana Grande, al sur del departamento de Francisco Morazán; y, Pespire y Choluteca en el departamento de Choluteca, le gustaría mantenerse Fuerte y consolidada, especialmente ahora que prevén integrar 18 miembros más, en la II fase del proyecto “Formación e Información en Derechos Humanos para la Zona Sur y Centro de Honduras”.

Además han planificado algunas actividades como campañas de concienciación sobre derechos humanos en lugares con mucho tránsito de personas como Nacaome, Valle. Para ir logrando ser reconocidos como REDEHSUR, que los conozca la población y las entidades encargadas de impartir justicia, las cuales concluirán el próximo 31 de octubre en Ojojona.

La REDEHSUR, que es un grupo formado en DDHH por el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras, COFADEH, desde el 2012, y ahora inicia su segunda etapa, con la Ayuda de las Iglesias Protestantes de Suiza, Heks-Honduras.

Sus integrantes, en la mayoría de casos son personas que enfrentan persecución, amenazas, y procesos judiciales por su activismo en la defensoría de DDHH, por lo que es necesario empoderar al grupo y llegar a la mayor cantidad de personas y que conozcan sus derechos, a modo que las autoridades policiales y judiciales no los violenten, y no haya más judicializados por ser defensores y defensoras.

Obama plantea la posibilidad de un conflicto mundial

Investigaction.net

Por Michel Collon

La clave: ¿cómo controlar Eurasia ?

« Eurasia (Europa + Asia) sigue siendo el ajedrez sobre el cual se desarrolla el combate por la supremacía global. (…) La manera con la que los Estados Unidos “gestionan” Eurasia es de una importancia crucial. El continente más grande del planeta es también un eje geopolítico. Cualquier potencia que lo controle, controla también dos de las tres zonas más desarrolladas y más productivas. El 75% de la población mundial, la mayor parte de las riquezas físicas, ya sea bajo la forma de empresas o de yacimientos de materias primas, algo como el 60% del total mundial. » (1) 

« Cualquier potencia que lo controle »: en vez de dejar las otras naciones decidir libremente de sus relaciones comerciales y del uso de sus riquezas, Washington considera que todas esas riquezas tienen que estar bajo su control. Una lógica propiamente imperialista. 

Ya fuesen demócratas o republicanos, los estrategas estadounidenses sabían desde hacía mucho que la batalla decisiva iba a jugarse en Asia. Había que hacer todo lo posible para dividir y aislar las potencias de ese continente. Brzezinski apuntaba a Pekín como peligro principal: « China podría ser el pilar de una alianza antihegemónica China-Rusia-Irán » (2) 

De la misma manera, el ex ministro estadounidense de Asuntos Exteriores Henry Kissinger justificaba así los bombardeos contra Afganistán en 2001: « Existen tendencias, apoyadas por China y Japón, para crear una zona de libre comercio en Asia. Un bloque asiático hostil integrando las naciones más pobladas del mundo, con recursos importantes y algunos de los países industriales más importantes sería incompatible con el interés nacional norteamericano. Por estas razones, Estados Unidos debe mantener una presencia en Asia… » (3) 

¡La verdad sale de la boca de los viejos! Al haber terminado sus carreras, Brzezinski y Kissinger pueden permitirse un lenguaje directo, al contrario de los responsables actualmente en función. Estos mismos deben enmascarar sus estrategias con un embalaje diplomático. 

Por lo tanto, no fue una sorpresa ver a la administración Obama desplazar el centro de gravedad de su política internacional hacia Asia, en un intento, bastante desesperado, para aislar y debilitar a China. El politólogo Mohamed Hassan ha analizado uno de los terrenos de este enfrentamiento: « China tiene una necesidad vital de recursos energéticos. Por lo tanto Washington busca controlar estos recursos para impedir que lleguen a China. » (4) 

Hoy en día, la batalla para controlar las rutas del Océano Índico y las rutas terrestres del continente asiático es decisiva : Washington quiere tener la posibilidad de bloquear el acceso de China al petróleo de Medio Oriente, al gas de Asia Central, a los minerales y recursos agrícolas de África. El Océano Índico es la clave. Pero hoy en día, en 2015, esta eventualidad que daba pesadillas a los estrategas americanos está realizándose. E incluso de forma vertiginosa. Con un sólido eje Pekín – Moscú – Teherán, Asia formaría esa gran potencia económica muy atractiva para Japón, la India, y hasta para Europa. Los Estados Unidos serían excluidos del principal corazón económico y comercial del mundo. 

¿China volverá a ser el centro del mundo? Eso sería el declive definitivo del Imperio norteamericano. Eso dependerá mucho de la construcción de la « Nueva Ruta de la Seda ». 

Notas :

1) El Gran Ajedrez, p. 59-61.

2) El Gran Ajedrez, p. 263

3) Henry Kissinger , Does America need a Foreign Policy ?, New York 2001, p. 111-112.

4) La Estrategia del Caos, Investig’Action, Bruselas, 2011, p 246. 

Traducido por Michel Frentini para Investig’Action

Artículo en PDF :

Sobre confluencias y verdad revolucionaria

El Diario

Por Jordi Mir Garcia

Gramsci agarrando on cada una de sus manos una oreja de Pablo Iglesias y otra de Alberto Garzón. Esta imagen me vino a la cabeza mientras explicaba a mis alumnos el dicho gramsciano: "Decir la verdad es revolucionario".

Antonio Gramsci agarrando, suavemente, con cada una de sus manos una oreja de Pablo Iglesias y otra de Alberto Garzón. Gramsci, el comunista, el intelectual que defendía que toda persona es intelectual, la cabeza que no quisieron dejar pensar en libertad y tantos años pasó en la cárcel en la Italia de Mussolini… Esta es la imagen que me vino a la cabeza en clase, con un grupo de estudiantes de primero de Humanidades, mientras les explicaba el dicho gramsciano: “Decir la verdad es revolucionario”. Eran los días de las negociaciones entre Podemos e Izquierda Unida que acabaron con gente hablando de las mochilas de IU que no debían entrar en Podemos. Nosotros estábamos en una asignatura que lleva por título Temas Fundamentales de la Filosofía, en un bloque dedicado a la libertad en el que aparecen utilitaristas, liberales, comunistas, feministas, defensores de los derechos de los animales…

Con Gramsci habíamos hablado de su concepto de hegemonía, eso nos llevó a plantear las alternativas propuestas para poder superar ese dominio cultural que sustenta lo establecido. No se trata de sustituir una hegemonía que domine por otra que lo haga en otra dirección. Buscamos una nueva hegemonía que nos permita pensar con la propia cabeza y decidir. Por eso decir la verdad es revolucionario, y sobre todo decírsela a las personas que no están en las mejores circunstancias. Gramsci está pensando en la clase obrera. No se la puede engañar, dominar. Precisamente lo que se busca es la liberación de la opresión sufrida. Hay que decir la verdad incluso cuando disguste o pueda dañar en un primer momento. Decir la verdad significa tratar como personas adultas a quien otras opciones tratan como incapaces al decirles intencionadamente inexactitudes o mentiras.

Y explicando eso, me vino la imagen de un simpático Gramsci entrando en el aula trayendo cogidos por la oreja, uno en cada mano, a Alberto Garzón y Pablo Iglesias. No creo que el pobre Gramsci lo hiciera (ni que Garzón e Iglesias lo merezcan). Y no quiero hacerle decir lo que hoy no puede compartir con nosotros. Dicho esto, en todo este proceso de supuesta negociación para una confluencia en la que las organizaciones que ambos representan estarían integradas ha habido muy poca transparencia. Es fácil de entender la necesidad de evitar filtraciones e informaciones interesadas que puedan debilitar las conversaciones, pero cuando se llega al final (eso nos dijeron) convendría ser muy claro para no engañar, especialmente a los propios que demasiada dominación ya sufren. Nada quedó demasiado claro y lo que quedó claro, la oferta personal a Garzón y la mochila, era difícil de asumir con los criterios que supuestamente se están defendiendo en la búsqueda de otra manera de hacer política.

El paso de la movilización a lo electoral está dejando en muy poco tiempo una cantidad ingente de elementos para el análisis y perplejidades múltiples y diversas. Una que me gustaría plantear abiertamente es la que se refiere a la poca capacidad de aprender de lo hecho. Las elecciones municipales supusieron un éxito sin precedentes para los colectivos que desde la movilización emergida rotundamente a partir del 15-M se han propuesto hacer política también desde las instituciones. Se habla ya de los “ayuntamientos del cambio”. Hoy se gobierna en A Coruña, Barcelona, Badalona, Iruña, Madrid, Santiago, Zaragoza… No todos los casos responden al mismo patrón. Pero se ha analizado muy poco como se logró el éxito de poder conseguir una mayoría social suficiente para llegar a esos gobiernos y aprovechar ese aprendizaje en las siguientes convocatorias electorales que se han producido. Y de cara a la de diciembre, a las Cortes Generales, parece que se va por el mismo camino.

¿Por qué no aprendimos de lo ocurrido en las municipales? ¿Por qué no aprendemos de las autonómicas? ¿Por qué con Catalunya Sí que es pot (CSQEP) no se logró una confluencia más allá del pacto entre organizaciones? ¿Por qué no estuvieron como impulsores de CSQEP Barcelona en Comú u otras de las candidaturas que con el mismo tipo de proyecto se habían presentado a las municipales? ¿Dónde quedó la reivindicación de otra política y de la reapropiación de la política que dominó las municipales? ¿Por qué no se hizo una campaña con un claro componente movimentista si había ido bien en las municipales y el candidato y mucha gente del equipo tiene ese carácter y esa trayectoria? Nadie dice que fueran unas elecciones sencillas para un proyecto que buscaba superar la naturaleza plebiscitaria de las mismas en un momento en el que el juego sucio llevaba al frentismo. Estas preguntas no hay que plantearlas para molestar a nadie, no son un reproche. Puede que ni sean acertadas. Mucha y muy buena gente trabajó en CSQEP para obtener un resultado muy diferente al que se dio. Ahora lo que está en cuestión es la continuidad en la construcción de proyectos políticos ciudadanos y, de manera puntual, las elecciones del 20 de diciembre.

Al día siguiente de que se informara del final de las negociaciones entre Podemos e Izquierda Unida se publicaba el barómetro del mes de septiembre y las encuestas postelectorales de las elecciones autonómicas y municipales 2015 del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Ada Colau y Manuela Carmena aparecían como dos de las representantes políticas mejor valoradas en sus ciudades, con unas notas que las sitúan muy por encima de otros representantes y gobernantes a nivel estatal. Podemos no desaprovechó la ocasión para recordar que Colau y Carmena son Podemos, Izquierda Unida hubiera podido hacer lo mismo… ¿De quién son la Colau y la Carmena del CIS? Son de sus proyectos, de la gente que los creó y los impulso, y donde se sumaron para construir Podemos, Izquierda Unida y otros partidos. El pasado viernes el plenario de Barcelona en Comú aprobó trabajar una candidatura para presentarse a las elecciones a las Cortes Generales y lo hizo desde criterios que entienden que son parte de su identidad y a la vez claves para ofrecer respuestas a las demandas ciudadanas, de las que su mismo proyecto surge.

Quedan poco menos de dos meses hasta las elecciones ¿Qué efectos tendrá este posicionamiento? Es difícil de saber, para ganar una alcaldía se necesitó más de un año. Ahora falta tiempo pero se tiene experiencia, convendría aprovecharla. Y no dejar de tener presente a Gramsci, decir la verdad es revolucionario. El joven Gramsci que escribió: “La verdad debe ser respetada siempre, con independencia de las consecuencias que puedan seguirse de ella; y las convicciones propias, si son fe viva, deben encontrar en sí mismas, en la propia lógica, la justificación de los actos que se considera necesario llevar a cabo. Sobre la mentira, sobre la falsificación facilona sólo se construyen castillos de viento que otras mentiras y otras falsificaciones pueden hacer desvanecerse”

La unión de otra manera de hacer política con otra manera de entender la ética ha sido clave en todo el periodo de movilización, lo ha sido en la generación de entusiasmo, en mover a la participación en los proyectos políticos en construcción, en el de acceso a los gobiernos, lo está siendo en el ejercicio de los mismos y no debería dejar de serlo en lo que está por venir.