martes, 4 de enero de 2011
El principal estímulo a nuestros esfuerzos
Por Fidel Castro Ruz
Decidí posponer para hoy la Reflexión que anuncié hace unos días. La misma se proponía analizar, desde otro ángulo, el dramático golpe que significó para el pueblo haitiano el terremoto del 12 de enero de este año, al que siguió, en menos de 10 meses, una epidemia generalizada de cólera y un huracán.
Tales hechos tenían lugar en un país que había sido víctima de los conquistadores, del colonialismo y la esclavitud. Su población autóctona había sido eliminada por la conquista y la búsqueda forzosa de oro.
La nación haitiana tiene como raíz los cientos de miles de seres humanos arrancados de África por los comerciantes europeos de esclavos, y vendidos a los agricultores esclavistas de Haití para producir café, azúcar y otras mercancías tropicales con las cuales suministrar los emergentes mercados capitalistas.
El pueblo de Haití protagonizó, en los primeros años del siglo XIX, la primera revolución social en la historia de este hemisferio; fue fuente de inspiración y punto de apoyo en armas para los que llevaron a cabo la proeza de liberar Suramérica del dominio español.
Nuestra solidaridad con el pueblo de Haití tiene doble raíz: nace de nuestras ideas, pero también de nuestra historia.
Después de la revolución social que allí tuvo lugar, el colonialismo español convirtió a Cuba, donde también incontables africanos habían sido arrancados del África y vendidos como esclavos, en la principal suministradora de café, azúcar y otros productos tropicales.
Como consecuencia de ese proceso, cuando las colonias españolas de Sur y Centroamérica se independizaron en cruenta y heroica lucha, la colonia cubana aportaba a la metrópoli española más ingresos netos que el conjunto de aquellos países antes de que los mismos se independizaran, un hecho que influyó decisivamente en el destino de nuestra Patria a lo largo de casi dos siglos que transcurrieron posteriormente.
Hace dos días explicaba cómo surgió la cooperación médica con Haití, la cual nos llevó a la formación de cientos de jóvenes médicos de ese hermano país y al envío de una fuerza de profesionales cubanos de la salud. No se trata de algo que surgiera por azar.
Tampoco nos sorprenden los esfuerzos de Estados Unidos y Europa por desinformar, ocultar y mentir sobre los móviles de la conducta de Cuba.
Un conocido periódico británico, The Independent, con incuestionable prestigio en los medios liberales de Gran Bretaña -aunque no disfruta el privilegio que Wikileaks concedió a The Guardian y otros cuatro conocidos órganos de prensa, que consultaron con Washington los puntos más sensibles de la información recibida- publicó, hace tres días, un atrevido artículo de la periodista Nina Lakhani, titulado “Médicos cubanos en Haití ponen al mundo avergonzado”. Es el asunto que deseaba analizar, por la osadía con que llama a las cosas por su nombre en ese tema, aunque ello no implica que comparta cada una de sus apreciaciones sobre las motivaciones que determinaron nuestra conducta. Lo explicaré usando el texto de la traducción y de forma tan sintética como sea posible.
“Son los verdaderos héroes -dice- del desastre del terremoto de Haití, la catástrofe humana a las puertas de Estados Unidos frente a la cual Barack Obama prometió una monumental misión humanitaria de los EE.UU para aliviarla. Sin embargo, los héroes de los que hablamos son ciudadanos del archi-enemigo de los Estados Unidos, Cuba, cuyos médicos y enfermeras han hecho que los esfuerzos de Estados Unidos sean motivo de sonrojo.
“Una brigada médica de 1.200 cubanos está funcionando en todo Haití, devastado por el terremoto e infectado por el cólera, como parte de la misión médica internacional de Fidel Castro, que ha ganado al Estado socialista muchos amigos, pero poco reconocimiento internacional.”
“…los organismos de ayuda internacional estaban solos en la lucha contra la devastación que mató a
250.000 personas y había dejado sin hogar a cerca de 1,5 millones. [...] profesionales de la salud cubanos han estado en Haití desde 1998, [...] en medio de la fanfarria y la publicidad en torno a la llegada de la ayuda de los Estados Unidos y el Reino Unido, centenares de nuevos médicos, enfermeras y terapeutas cubanos llegaron sin que nadie los mencionara apenas…”
“Estadísticas publicadas la semana pasada muestran que los médicos cubanos, trabajando en 40 centros a través de Haití, han tratado más de 30.000 pacientes de cólera desde octubre. Son el mayor contingente extranjero, tratando alrededor del 40 por ciento de todos los pacientes de cólera. Otro lote de médicos de la Brigada cubana ‘Henry Reeve’, un equipo de especialistas para desastres y emergencias, llegó recientemente cuando se hizo evidente que Haití estaba luchando por hacer frente a la epidemia que ya ha matado a cientos.”
“…Cuba ha formado a 550 médicos haitianos gratuitamente en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM), una de las más radicales iniciativas médicas del país. Otros 400 actualmente están siendo preparados en la escuela, que ofrece educación gratuita -incluyendo libros gratis y un poco de dinero de gasto- a cualquiera lo suficientemente calificado, que no pueda permitirse estudiar medicina en su propio país.
“John Kirk es un profesor de estudios de América Latina en la Universidad de Dalhousie, en Canadá, que investiga sobre los equipos médicos internacionales de Cuba. Él dijo: ‘la contribución de Cuba en Haití es como el secreto más grande del mundo. Son apenas mencionados, a pesar de que están haciendo mucho del trabajo pesado’.
“Esta tradición se remonta a 1960, cuando Cuba envió a un puñado de médicos a Chile, golpeado por un fuerte terremoto, seguido por un equipo de 50 a Argelia en 1963. Esto fue cuatro años después de la revolución, que vio a casi la mitad de los 7.000 médicos del país [...] partir para los Estados Unidos.”
“…El programa más conocido es la Operación Milagro, que comenzó con oftalmólogos tratando a enfermos de cataratas en empobrecidos pueblos venezolanos a cambio de petróleo. Esta iniciativa ha restaurado la visión de 1,8 millones de personas en 35 países, incluido la de Mario Terán, el sargento boliviano que mató a Che Guevara en 1967.
“La Brigada ‘Henry Reeve’, rechazada por los estadounidenses después del huracán Katrina, fue el primer equipo en llegar a Pakistán tras el terremoto de 2005 y el último en salir seis meses más tarde.”
“…de acuerdo con el profesor Kirk. ‘…También es una obsesión de Fidel y le gana votos en las Naciones Unidas’.
“Una tercera parte de los 75.000 médicos de Cuba, junto con otros 10.000 trabajadores de la salud, están trabajando actualmente en 77 países pobres, incluyendo El Salvador, Malí y Timor Oriental. Esto deja aún en Cuba un médico por cada 220 personas, una de las tasas más elevadas del mundo, [...] uno para cada 370 en Inglaterra.
“Dondequiera que se les invita, los cubanos aplican su modelo integral centrado en la prevención, visitando familias en sus casas, monitoreando proactivamente la salud infantil y materna. Esto ha producido ‘resultados sorprendentes’ en partes del Salvador, Honduras y Guatemala, bajando las tasas de mortalidad infantil y materna, reduciendo las enfermedades infecciosas y dejando detrás a los trabajadores locales de salud mejor capacitados, de acuerdo con la investigación del profesor Kirk.
“La formación médica en Cuba dura seis años -un año más que en el Reino Unido- [...] cada graduado trabaja como un médico de familia durante tres años como mínimo.”
“Este modelo ha ayudado a Cuba para lograr algunas de las mejoras de salud más envidiables de todo el mundo, a pesar de gastar sólo 400 dólares por persona el año pasado en comparación con 3.000 en el Reino Unido y 7.500 dólares en los Estados Unidos, de acuerdo con las cifras de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo.
“La tasa de mortalidad infantil, una de las medidas más confiables de la salud de la nación, es 4,8 por 1 000 nacidos vivos, comparable con el Reino Unido y menor que los Estados Unidos. Sólo el 5 por ciento de los bebés nacen con bajo peso, un factor crucial para la salud a largo plazo…”
“Imti Choonara, un pediatra de Derby [...] que participa en talleres anuales en la tercera ciudad de Cuba, Camagüey, afirma: ‘La Salud en Cuba es fenomenal y la clave es el médico de familia, [...] se enfoca en la prevención… La ironía es que los cubanos llegaron al Reino Unido después de la Revolución para ver cómo funcionaba el NHS (Sistema Nacional de Salud). Ellos tomaron lo que vieron, lo refinaron y desarrollaron; mientras tanto, nosotros nos movemos hacia el modelo estadounidense’.
“…el embargo norteamericano [...] impide a muchas de las compañías estadounidenses comerciar con Cuba y persuade a otros países a seguir su ejemplo. El informe de 2009/10 incluye fármacos para el cáncer infantil, VIH y artritis, algunos anestésicos, así como los productos químicos necesarios para diagnosticar infecciones y preservar órganos.”
“…los cubanos están inmensamente orgullosos y apoyan su contribución en Haití y otros países pobres, encantados de estar golpeando por encima de su peso en la escena internacional…”
“La formación médica es otro ejemplo. Actualmente hay 8.281 estudiantes de más de 30 países enrolados en la ELAM, que el mes pasado celebró su aniversario 11. El Gobierno pretende inculcar un sentido de responsabilidad en los estudiantes con la esperanza de que trabajarán dentro de sus propias comunidades pobres durante al menos cinco años.
“Damien Joel Suárez, 27 años, un estudiante de segundo año de Nueva Jersey, es uno de los 171 estudiantes norteamericanos; ya se han graduado 47. Él rechaza las acusaciones de que la ELAM es parte de la maquinaria de propaganda cubana. ‘Por supuesto, el Che es un héroe aquí, pero no estás obligado a reverenciarlo’.”
No todas las cosas que se afirman sobre Cuba son favorables. El artículo contiene igualmente críticas, varias de las cuales compartimos, y en ocasiones somos, incluso, más severos que The Independent. Se habla en él de bajos salarios y escaseces. Con independencia de nuestros errores, no se menciona el hecho de que a lo largo de más de 50 años de bloqueo, agresiones y amenazas, nuestro país ha sido obligado a invertir enormes energías, tiempo y recursos para resistir los embates del imperio más poderoso que ha existido en la historia.
No obstante, es admirable la sinceridad y claridad con que Nina Lakhani expone, y The Independent publica, ese valiente artículo sobre lo que significa para el sufrido pueblo de Haití una tragedia que en su primera etapa ha costado ya la vida de casi 3.000 víctimas, entre niños, jóvenes y adultos, muchos de los cuales sufren desnutrición y otros azotes de salud, sin que a veces dispongan de leña para hervir el agua que consumen.
Las noticias llegadas de ese hermano país informan que hasta hoy miércoles 29 otras 717 personas habían sido atendidas por la Misión Médica Cubana. No se reportan fallecidos en cinco días consecutivos. La tasa de letalidad entre los asistidos por Cuba, que ascienden ya a 48.931, se redujo a 0.55%. La cifra oficial de ciudadanos afectados por la enfermedad ascendía a 130.534, y la de fallecidos a 2 761 para una tasa de 2.1%. Se lucha para que métodos más eficientes se apliquen en todos los centros que combaten la epidemia. Los Grupos de Penetración de la Brigada “Henry Reeve” -cubanos, latinoamericanos y haitianos graduados de la ELAM- se elevan ya a 42, y pueden penetrar en cualquiera de las subcomunas más aisladas de Haití. Cuentan además con 61 unidades de atención al cólera.
El esfuerzo de nuestro país en favor de la salud humana, que comenzó desde el triunfo mismo de la Revolución, como expresa el artículo publicado por The Independent, se puede apreciar en el hecho de que el próximo año se graduarán en la República Bolivariana de Venezuela 8.000 médicos que fueron capacitados en la teoría y en la práctica con la cooperación de los especialistas cubanos de la salud. Venezuela también alcanzará niveles de salud que la ubicarán entre las primeras del mundo. Tan alentadores resultados constituyen el principal estímulo a nuestros esfuerzos.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 29 de 2010
8 y 07 p.m.
Decidí posponer para hoy la Reflexión que anuncié hace unos días. La misma se proponía analizar, desde otro ángulo, el dramático golpe que significó para el pueblo haitiano el terremoto del 12 de enero de este año, al que siguió, en menos de 10 meses, una epidemia generalizada de cólera y un huracán.
Tales hechos tenían lugar en un país que había sido víctima de los conquistadores, del colonialismo y la esclavitud. Su población autóctona había sido eliminada por la conquista y la búsqueda forzosa de oro.
La nación haitiana tiene como raíz los cientos de miles de seres humanos arrancados de África por los comerciantes europeos de esclavos, y vendidos a los agricultores esclavistas de Haití para producir café, azúcar y otras mercancías tropicales con las cuales suministrar los emergentes mercados capitalistas.
El pueblo de Haití protagonizó, en los primeros años del siglo XIX, la primera revolución social en la historia de este hemisferio; fue fuente de inspiración y punto de apoyo en armas para los que llevaron a cabo la proeza de liberar Suramérica del dominio español.
Nuestra solidaridad con el pueblo de Haití tiene doble raíz: nace de nuestras ideas, pero también de nuestra historia.
Después de la revolución social que allí tuvo lugar, el colonialismo español convirtió a Cuba, donde también incontables africanos habían sido arrancados del África y vendidos como esclavos, en la principal suministradora de café, azúcar y otros productos tropicales.
Como consecuencia de ese proceso, cuando las colonias españolas de Sur y Centroamérica se independizaron en cruenta y heroica lucha, la colonia cubana aportaba a la metrópoli española más ingresos netos que el conjunto de aquellos países antes de que los mismos se independizaran, un hecho que influyó decisivamente en el destino de nuestra Patria a lo largo de casi dos siglos que transcurrieron posteriormente.
Hace dos días explicaba cómo surgió la cooperación médica con Haití, la cual nos llevó a la formación de cientos de jóvenes médicos de ese hermano país y al envío de una fuerza de profesionales cubanos de la salud. No se trata de algo que surgiera por azar.
Tampoco nos sorprenden los esfuerzos de Estados Unidos y Europa por desinformar, ocultar y mentir sobre los móviles de la conducta de Cuba.
Un conocido periódico británico, The Independent, con incuestionable prestigio en los medios liberales de Gran Bretaña -aunque no disfruta el privilegio que Wikileaks concedió a The Guardian y otros cuatro conocidos órganos de prensa, que consultaron con Washington los puntos más sensibles de la información recibida- publicó, hace tres días, un atrevido artículo de la periodista Nina Lakhani, titulado “Médicos cubanos en Haití ponen al mundo avergonzado”. Es el asunto que deseaba analizar, por la osadía con que llama a las cosas por su nombre en ese tema, aunque ello no implica que comparta cada una de sus apreciaciones sobre las motivaciones que determinaron nuestra conducta. Lo explicaré usando el texto de la traducción y de forma tan sintética como sea posible.
“Son los verdaderos héroes -dice- del desastre del terremoto de Haití, la catástrofe humana a las puertas de Estados Unidos frente a la cual Barack Obama prometió una monumental misión humanitaria de los EE.UU para aliviarla. Sin embargo, los héroes de los que hablamos son ciudadanos del archi-enemigo de los Estados Unidos, Cuba, cuyos médicos y enfermeras han hecho que los esfuerzos de Estados Unidos sean motivo de sonrojo.
“Una brigada médica de 1.200 cubanos está funcionando en todo Haití, devastado por el terremoto e infectado por el cólera, como parte de la misión médica internacional de Fidel Castro, que ha ganado al Estado socialista muchos amigos, pero poco reconocimiento internacional.”
“…los organismos de ayuda internacional estaban solos en la lucha contra la devastación que mató a
250.000 personas y había dejado sin hogar a cerca de 1,5 millones. [...] profesionales de la salud cubanos han estado en Haití desde 1998, [...] en medio de la fanfarria y la publicidad en torno a la llegada de la ayuda de los Estados Unidos y el Reino Unido, centenares de nuevos médicos, enfermeras y terapeutas cubanos llegaron sin que nadie los mencionara apenas…”
“Estadísticas publicadas la semana pasada muestran que los médicos cubanos, trabajando en 40 centros a través de Haití, han tratado más de 30.000 pacientes de cólera desde octubre. Son el mayor contingente extranjero, tratando alrededor del 40 por ciento de todos los pacientes de cólera. Otro lote de médicos de la Brigada cubana ‘Henry Reeve’, un equipo de especialistas para desastres y emergencias, llegó recientemente cuando se hizo evidente que Haití estaba luchando por hacer frente a la epidemia que ya ha matado a cientos.”
“…Cuba ha formado a 550 médicos haitianos gratuitamente en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM), una de las más radicales iniciativas médicas del país. Otros 400 actualmente están siendo preparados en la escuela, que ofrece educación gratuita -incluyendo libros gratis y un poco de dinero de gasto- a cualquiera lo suficientemente calificado, que no pueda permitirse estudiar medicina en su propio país.
“John Kirk es un profesor de estudios de América Latina en la Universidad de Dalhousie, en Canadá, que investiga sobre los equipos médicos internacionales de Cuba. Él dijo: ‘la contribución de Cuba en Haití es como el secreto más grande del mundo. Son apenas mencionados, a pesar de que están haciendo mucho del trabajo pesado’.
“Esta tradición se remonta a 1960, cuando Cuba envió a un puñado de médicos a Chile, golpeado por un fuerte terremoto, seguido por un equipo de 50 a Argelia en 1963. Esto fue cuatro años después de la revolución, que vio a casi la mitad de los 7.000 médicos del país [...] partir para los Estados Unidos.”
“…El programa más conocido es la Operación Milagro, que comenzó con oftalmólogos tratando a enfermos de cataratas en empobrecidos pueblos venezolanos a cambio de petróleo. Esta iniciativa ha restaurado la visión de 1,8 millones de personas en 35 países, incluido la de Mario Terán, el sargento boliviano que mató a Che Guevara en 1967.
“La Brigada ‘Henry Reeve’, rechazada por los estadounidenses después del huracán Katrina, fue el primer equipo en llegar a Pakistán tras el terremoto de 2005 y el último en salir seis meses más tarde.”
“…de acuerdo con el profesor Kirk. ‘…También es una obsesión de Fidel y le gana votos en las Naciones Unidas’.
“Una tercera parte de los 75.000 médicos de Cuba, junto con otros 10.000 trabajadores de la salud, están trabajando actualmente en 77 países pobres, incluyendo El Salvador, Malí y Timor Oriental. Esto deja aún en Cuba un médico por cada 220 personas, una de las tasas más elevadas del mundo, [...] uno para cada 370 en Inglaterra.
“Dondequiera que se les invita, los cubanos aplican su modelo integral centrado en la prevención, visitando familias en sus casas, monitoreando proactivamente la salud infantil y materna. Esto ha producido ‘resultados sorprendentes’ en partes del Salvador, Honduras y Guatemala, bajando las tasas de mortalidad infantil y materna, reduciendo las enfermedades infecciosas y dejando detrás a los trabajadores locales de salud mejor capacitados, de acuerdo con la investigación del profesor Kirk.
“La formación médica en Cuba dura seis años -un año más que en el Reino Unido- [...] cada graduado trabaja como un médico de familia durante tres años como mínimo.”
“Este modelo ha ayudado a Cuba para lograr algunas de las mejoras de salud más envidiables de todo el mundo, a pesar de gastar sólo 400 dólares por persona el año pasado en comparación con 3.000 en el Reino Unido y 7.500 dólares en los Estados Unidos, de acuerdo con las cifras de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo.
“La tasa de mortalidad infantil, una de las medidas más confiables de la salud de la nación, es 4,8 por 1 000 nacidos vivos, comparable con el Reino Unido y menor que los Estados Unidos. Sólo el 5 por ciento de los bebés nacen con bajo peso, un factor crucial para la salud a largo plazo…”
“Imti Choonara, un pediatra de Derby [...] que participa en talleres anuales en la tercera ciudad de Cuba, Camagüey, afirma: ‘La Salud en Cuba es fenomenal y la clave es el médico de familia, [...] se enfoca en la prevención… La ironía es que los cubanos llegaron al Reino Unido después de la Revolución para ver cómo funcionaba el NHS (Sistema Nacional de Salud). Ellos tomaron lo que vieron, lo refinaron y desarrollaron; mientras tanto, nosotros nos movemos hacia el modelo estadounidense’.
“…el embargo norteamericano [...] impide a muchas de las compañías estadounidenses comerciar con Cuba y persuade a otros países a seguir su ejemplo. El informe de 2009/10 incluye fármacos para el cáncer infantil, VIH y artritis, algunos anestésicos, así como los productos químicos necesarios para diagnosticar infecciones y preservar órganos.”
“…los cubanos están inmensamente orgullosos y apoyan su contribución en Haití y otros países pobres, encantados de estar golpeando por encima de su peso en la escena internacional…”
“La formación médica es otro ejemplo. Actualmente hay 8.281 estudiantes de más de 30 países enrolados en la ELAM, que el mes pasado celebró su aniversario 11. El Gobierno pretende inculcar un sentido de responsabilidad en los estudiantes con la esperanza de que trabajarán dentro de sus propias comunidades pobres durante al menos cinco años.
“Damien Joel Suárez, 27 años, un estudiante de segundo año de Nueva Jersey, es uno de los 171 estudiantes norteamericanos; ya se han graduado 47. Él rechaza las acusaciones de que la ELAM es parte de la maquinaria de propaganda cubana. ‘Por supuesto, el Che es un héroe aquí, pero no estás obligado a reverenciarlo’.”
No todas las cosas que se afirman sobre Cuba son favorables. El artículo contiene igualmente críticas, varias de las cuales compartimos, y en ocasiones somos, incluso, más severos que The Independent. Se habla en él de bajos salarios y escaseces. Con independencia de nuestros errores, no se menciona el hecho de que a lo largo de más de 50 años de bloqueo, agresiones y amenazas, nuestro país ha sido obligado a invertir enormes energías, tiempo y recursos para resistir los embates del imperio más poderoso que ha existido en la historia.
No obstante, es admirable la sinceridad y claridad con que Nina Lakhani expone, y The Independent publica, ese valiente artículo sobre lo que significa para el sufrido pueblo de Haití una tragedia que en su primera etapa ha costado ya la vida de casi 3.000 víctimas, entre niños, jóvenes y adultos, muchos de los cuales sufren desnutrición y otros azotes de salud, sin que a veces dispongan de leña para hervir el agua que consumen.
Las noticias llegadas de ese hermano país informan que hasta hoy miércoles 29 otras 717 personas habían sido atendidas por la Misión Médica Cubana. No se reportan fallecidos en cinco días consecutivos. La tasa de letalidad entre los asistidos por Cuba, que ascienden ya a 48.931, se redujo a 0.55%. La cifra oficial de ciudadanos afectados por la enfermedad ascendía a 130.534, y la de fallecidos a 2 761 para una tasa de 2.1%. Se lucha para que métodos más eficientes se apliquen en todos los centros que combaten la epidemia. Los Grupos de Penetración de la Brigada “Henry Reeve” -cubanos, latinoamericanos y haitianos graduados de la ELAM- se elevan ya a 42, y pueden penetrar en cualquiera de las subcomunas más aisladas de Haití. Cuentan además con 61 unidades de atención al cólera.
El esfuerzo de nuestro país en favor de la salud humana, que comenzó desde el triunfo mismo de la Revolución, como expresa el artículo publicado por The Independent, se puede apreciar en el hecho de que el próximo año se graduarán en la República Bolivariana de Venezuela 8.000 médicos que fueron capacitados en la teoría y en la práctica con la cooperación de los especialistas cubanos de la salud. Venezuela también alcanzará niveles de salud que la ubicarán entre las primeras del mundo. Tan alentadores resultados constituyen el principal estímulo a nuestros esfuerzos.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 29 de 2010
8 y 07 p.m.
lunes, 3 de enero de 2011
Rafael Alegría: “Tenemos que tomar el poder para que nos dejen de joder”
Rebelión
Por Sebastián Levalle y Luciana Levin
Rafael Alegría es integrante del Frente Nacional de la Resistencia Popular de Honduras, ha desempeñado un papel fundamental como dirigente de la Central Nacional de Trabajadores del Campo y de la Vía Campesina Centroamericana.
Vos fuiste un asiduo impulsor de la entrada de Honduras a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América –ALBA- durante el gobierno de Manuel Zelaya Rosales, ¿Qué relación tuvo esto con el golpe de estado del 2009 y cuales fueron las medidas que desataron esta reacción de la burguesía?
La adhesión de Honduras al ALBA fue una de las causas del golpe de estado el 28 de junio, porque no cabe duda de que la burguesía latinoamericana sabe que el ALBA constituye un proyecto de liberación de los pueblos. Esto sumado al hecho de haber llevado adelante la reforma agraria en el país, el quitarle el control de los combustibles a la Esso, a la Texaco, a la Shell, a todas esas empresas transnacionales, elevar el salario mínimo a los trabajadores, produjo que la burguesía aliada con los grupos de poder político tradicionales más el Ejército, con el pleno conocimiento de los EEUU, dieran el golpe de estado en Honduras. Y hoy estamos en una crisis económica, política, social y ambiental de grandes proporciones.
Nuestro pueblo ha reaccionado heroicamente. Mantuvimos 180 días de lucha en la calle con miles y miles de personas y la dictadura no cayó por la traición de los EEUU que por un lado apoyaba las reacciones de repudio al régimen de la comunidad internacional y por el otro validaba los resultados de la farsa electoral del 29 de noviembre, elecciones convocadas por los militares sobre la prohibición de la participación de nuestro ex presidente, Manuel Zelaya Rosales. EEUU nunca obligó a los militares a abandonar el poder, de lo contrario ese régimen no duraba ni 15 minutos, compañero.
Pero ahora estamos en un proceso de organización, de capacitación, de movilización y de búsqueda de alternativas políticas para la refundación de Honduras.
¿Estamos frente al mayor momento de movilización social en la historia de Honduras?
Nunca se había visto en Honduras un movimiento como el de ahora. Antes dividíamos la historia de Honduras a partir de la huelga de los trabajadores bananeros de 1964 que duró 86 días. Ahora la historia de Honduras se divide a partir del golpe, hay un antes y un después de ese golpe de estado. La situación en Honduras sigue siendo de mucha tensión, de mucha confrontación. El país está dividido entre golpistas, que son la minoría, y la resistencia popular, que es la mayoría de nuestro pueblo. Y sin lugar a dudas, como dicen los campesinos, lo positivo que hemos tenido a partir del golpe es que la venda de los ojos se cayo y ahora somos otro pueblo, un pueblo más conciente, más organizado, más dinámico y más movilizado. Pasamos de ser un pueblo indiferente, cobarde, inepto, a ser un pueblo con gran reconocimiento de la comunidad internacional por su lucha diaria y permanente y porque ahora aspiramos a una nueva patria, a un nuevo país. Hoy Honduras es parte de los sueños de Bolívar, de Morazán, de Farabundo y Sandino y tantos grandes héroes latinoamericanos. Sin lugar a dudas América Latina será una nueva Patria Grande como la soñaron nuestros héroes.
Cuando nombramos al Frente Nacional de la Resistencia Popular –FNRP- estamos hablando de una organización social que atraviesa todos los sectores: campesinos, estudiantes, indígenas, obreros…
Absolutamente. Creo que esa es una de las grandes virtudes del Frente. Están muy incorporados los indígenas, los campesinos, los jóvenes, los estudiantes, las mujeres, los artistas que han jugado un papel fundamental, los pequeños artesanos, los profesionales y hasta algunos integrantes del Partido Liberal están incorporados en el FNRP. Es una gran gama de movimientos sociales por eso se constituye en el movimiento más grande, más unitario y más movilizador de la historia de Honduras y el pueblo siente que es la esperanza para la transformación de nuestra patria.
¿Por qué se ha elegido a Manuel Zelaya, hoy en el exilio, como Coordinador Nacional del FNRP?
No hay duda de que Mel Zelaya es un aglutinador de fuerzas, es un líder reconocido por todos, se ha mantenido firme en esta lucha y por eso merece ser el Coordinador Nacional del Frente a pesar de las dificultades que impone el exilio. Mel ha dicho que el Partido Liberal al que él pertenecía está muerto y que la única esperanza es el FNRP, al que va a incorporarse plenamente cuando logre concretar su regreso.
Hablanos acerca de la recolección de firmas para convocar a una Asamblea Constituyente
Una idea que tuvimos desde el FNRP para medir la popularidad del Frente y para tener una carta política más fuerte fue llamar a convocarnos por la Constituyente a través de una carta que le llamamos “Declaración Soberana”. Mucha gente no pudo firmar pero a pesar de eso en 4 meses logramos 1.342.876 firmas, con puros voluntarios. Eso nos dio una fuerza política enorme.
Cuando el régimen vio que el pueblo quería la Constituyente salió con un plebiscito para hacer una Constituyente desde arriba, desde la oligarquía, un plebiscito que no vamos a aceptar jamás. Entonces por nuestra parte seguimos con el proyecto de la Constituyente pero estamos claros en que si el régimen dictatorial se mantiene y la Constituyente no es posible como nosotros la planteamos, empezaremos ya a discutir la posibilidad de conformar el Instrumento Político capaz de conducir al pueblo hondureño al poder real. El pueblo quiere, como decimos nosotros, “sacarse el clavo” en el próximo proceso electoral contra la burguesía y eso está ahora en un debate político.
…porque la Constituyente tal como está gravitando en el escenario político hondureño podría llegar a revivir el bipartidismo que ha dominado la sociedad en los últimos 100 años…
Exactamente. Eso es lo que ellos están buscando, porque lo que entró en crisis además del sistema es el bipartidismo con el que nos han gobernado por más de un siglo. Eso la tiene muy preocupada a la embajada norteamericana y a los mismos grupos oligárquicos que frente a la caída del bipartidismo tratan de confundir al pueblo aparentando ser los nuevos demócratas que luchan por la Asamblea Constituyente. Pero ya no nos van a engañar.
Por esto es que hoy precisamente hay un debate político sobre cómo continuamos con la Constituyente, cómo potenciamos el poder de nuestro pueblo; y estamos analizando la posibilidad de constituir opciones políticas para llegar al poder. Como dicen los campesinos tenemos que “tomar el poder para que nos dejen de joder”.
Muchas gracias.
Por Sebastián Levalle y Luciana Levin
Rafael Alegría es integrante del Frente Nacional de la Resistencia Popular de Honduras, ha desempeñado un papel fundamental como dirigente de la Central Nacional de Trabajadores del Campo y de la Vía Campesina Centroamericana.
Vos fuiste un asiduo impulsor de la entrada de Honduras a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América –ALBA- durante el gobierno de Manuel Zelaya Rosales, ¿Qué relación tuvo esto con el golpe de estado del 2009 y cuales fueron las medidas que desataron esta reacción de la burguesía?
La adhesión de Honduras al ALBA fue una de las causas del golpe de estado el 28 de junio, porque no cabe duda de que la burguesía latinoamericana sabe que el ALBA constituye un proyecto de liberación de los pueblos. Esto sumado al hecho de haber llevado adelante la reforma agraria en el país, el quitarle el control de los combustibles a la Esso, a la Texaco, a la Shell, a todas esas empresas transnacionales, elevar el salario mínimo a los trabajadores, produjo que la burguesía aliada con los grupos de poder político tradicionales más el Ejército, con el pleno conocimiento de los EEUU, dieran el golpe de estado en Honduras. Y hoy estamos en una crisis económica, política, social y ambiental de grandes proporciones.
Nuestro pueblo ha reaccionado heroicamente. Mantuvimos 180 días de lucha en la calle con miles y miles de personas y la dictadura no cayó por la traición de los EEUU que por un lado apoyaba las reacciones de repudio al régimen de la comunidad internacional y por el otro validaba los resultados de la farsa electoral del 29 de noviembre, elecciones convocadas por los militares sobre la prohibición de la participación de nuestro ex presidente, Manuel Zelaya Rosales. EEUU nunca obligó a los militares a abandonar el poder, de lo contrario ese régimen no duraba ni 15 minutos, compañero.
Pero ahora estamos en un proceso de organización, de capacitación, de movilización y de búsqueda de alternativas políticas para la refundación de Honduras.
¿Estamos frente al mayor momento de movilización social en la historia de Honduras?
Nunca se había visto en Honduras un movimiento como el de ahora. Antes dividíamos la historia de Honduras a partir de la huelga de los trabajadores bananeros de 1964 que duró 86 días. Ahora la historia de Honduras se divide a partir del golpe, hay un antes y un después de ese golpe de estado. La situación en Honduras sigue siendo de mucha tensión, de mucha confrontación. El país está dividido entre golpistas, que son la minoría, y la resistencia popular, que es la mayoría de nuestro pueblo. Y sin lugar a dudas, como dicen los campesinos, lo positivo que hemos tenido a partir del golpe es que la venda de los ojos se cayo y ahora somos otro pueblo, un pueblo más conciente, más organizado, más dinámico y más movilizado. Pasamos de ser un pueblo indiferente, cobarde, inepto, a ser un pueblo con gran reconocimiento de la comunidad internacional por su lucha diaria y permanente y porque ahora aspiramos a una nueva patria, a un nuevo país. Hoy Honduras es parte de los sueños de Bolívar, de Morazán, de Farabundo y Sandino y tantos grandes héroes latinoamericanos. Sin lugar a dudas América Latina será una nueva Patria Grande como la soñaron nuestros héroes.
Cuando nombramos al Frente Nacional de la Resistencia Popular –FNRP- estamos hablando de una organización social que atraviesa todos los sectores: campesinos, estudiantes, indígenas, obreros…
Absolutamente. Creo que esa es una de las grandes virtudes del Frente. Están muy incorporados los indígenas, los campesinos, los jóvenes, los estudiantes, las mujeres, los artistas que han jugado un papel fundamental, los pequeños artesanos, los profesionales y hasta algunos integrantes del Partido Liberal están incorporados en el FNRP. Es una gran gama de movimientos sociales por eso se constituye en el movimiento más grande, más unitario y más movilizador de la historia de Honduras y el pueblo siente que es la esperanza para la transformación de nuestra patria.
¿Por qué se ha elegido a Manuel Zelaya, hoy en el exilio, como Coordinador Nacional del FNRP?
No hay duda de que Mel Zelaya es un aglutinador de fuerzas, es un líder reconocido por todos, se ha mantenido firme en esta lucha y por eso merece ser el Coordinador Nacional del Frente a pesar de las dificultades que impone el exilio. Mel ha dicho que el Partido Liberal al que él pertenecía está muerto y que la única esperanza es el FNRP, al que va a incorporarse plenamente cuando logre concretar su regreso.
Hablanos acerca de la recolección de firmas para convocar a una Asamblea Constituyente
Una idea que tuvimos desde el FNRP para medir la popularidad del Frente y para tener una carta política más fuerte fue llamar a convocarnos por la Constituyente a través de una carta que le llamamos “Declaración Soberana”. Mucha gente no pudo firmar pero a pesar de eso en 4 meses logramos 1.342.876 firmas, con puros voluntarios. Eso nos dio una fuerza política enorme.
Cuando el régimen vio que el pueblo quería la Constituyente salió con un plebiscito para hacer una Constituyente desde arriba, desde la oligarquía, un plebiscito que no vamos a aceptar jamás. Entonces por nuestra parte seguimos con el proyecto de la Constituyente pero estamos claros en que si el régimen dictatorial se mantiene y la Constituyente no es posible como nosotros la planteamos, empezaremos ya a discutir la posibilidad de conformar el Instrumento Político capaz de conducir al pueblo hondureño al poder real. El pueblo quiere, como decimos nosotros, “sacarse el clavo” en el próximo proceso electoral contra la burguesía y eso está ahora en un debate político.
…porque la Constituyente tal como está gravitando en el escenario político hondureño podría llegar a revivir el bipartidismo que ha dominado la sociedad en los últimos 100 años…
Exactamente. Eso es lo que ellos están buscando, porque lo que entró en crisis además del sistema es el bipartidismo con el que nos han gobernado por más de un siglo. Eso la tiene muy preocupada a la embajada norteamericana y a los mismos grupos oligárquicos que frente a la caída del bipartidismo tratan de confundir al pueblo aparentando ser los nuevos demócratas que luchan por la Asamblea Constituyente. Pero ya no nos van a engañar.
Por esto es que hoy precisamente hay un debate político sobre cómo continuamos con la Constituyente, cómo potenciamos el poder de nuestro pueblo; y estamos analizando la posibilidad de constituir opciones políticas para llegar al poder. Como dicen los campesinos tenemos que “tomar el poder para que nos dejen de joder”.
Muchas gracias.
Aumentan a 10 periodistas asesinados en Honduras durante 2010
El periodista Henry Suazo fue asesinado el 28 de diciembre en la comunidad caribeña de La Masica, con lo cual suman 10 los profesionales de la prensa ultimados a balazos este año en Honduras. Suazo, de 39 años y corresponsal de la radio HRN de Tegucigalpa en esa localidad, fue atacado por individuos desconocidos cuando salía de su vivienda.
Hasta el momento se desconocen los móviles del crimen, dijo Jorge Abilio Díaz, propietario del canal Cablevisión del Atlántico, donde también laboraba el periodista.
Medios de prensa hondureños condenaron este nuevo crimen que enluta al gremio y exigieron a las autoridades encontrar y castigar a los culpables.
Después de México, Honduras es el país del hemisferio occidental más peligroso para el ejercicio de la profesión, con un total de 10 asesinatos en 2010.
Las víctimas son Joseph Ochoa, del canal 51; David Meza, de Radio El Patio; José Bayardo Mairena y Víctor Manuel Juárez, de Radio Súper 10; Nahum Palacios, de la Televisión del Aguán y Luis Chévez, de la emisora W105.
También perdieron la vida de manera violenta Georgino Orellana, de un canal de San Pedro Sula; Nicolás Asfura, periodista radial y Luis Arturo Mondragón, director de noticias del Canal 19 de la ciudad de El Paraíso.
Los comunicadores trabajaban en diversos medios y en disímiles regiones del país y el único punto en común es que todos los crímenes están impunes.
La prensa ha sido uno de los sectores más afectados desde el golpe de Estado de junio de 2009, con agresiones que van desde asesinatos, hasta abusos, intimidación, censura y cierre de medios.
Aunque aún se desconocen los móviles y autores intelectuales, organizaciones de la sociedad civil consideran que el objetivo de los ataques es acallar las denuncias relacionadas con violaciones de los derechos humanos, corrupción o narcotráfico.
Carta al 2010
Estimado 2010:
Hoy es tu último día con nosotros porque te vas para siempre hacia el cielo de los años pasados pero he querido darte esta cartita para que la leás en el camino o cuando llegués al lugar en el que estarás el resto de tus días y noches.
Apenas me puedo imaginar lo increíble que es ser un año; eso de estar en todos lados, en todos los segundos, en todas las circunstancias aquí y allá durante 365 días seguidos ha de ser algo verdaderamente agotador y con tantas cosas impresionantes que han pasado en todos los ámbitos y en todos los rincones del mundo: el terremoto en Haití y el de Chile junto con el increíble rescate de los 33 mineros, el campeonato mundial de futbol de España, las revelaciones de Wikileaks que confirman a todos la visión miserable del mundo que tiene el departamento de Estado o el terrible derrame de petróleo provocado por British Petroleun en el golfo de México. Son tantos y tantos hechos vividos por cada uno de los seres del planeta durante toda tu existencia que hoy llega a su fin para empezar a formar parte de la historia de los años pasados.
Pero hoy quiero escribirte para resaltar algunos hechos lindos que han pasado a mí alrededor acá en este pequeño pedazo del mundo al que llamamos Honduras.
Te quería agradecer muy especialmente por muchas cosas bonitas e importantes que son capaces de llenar de esperanza a miles de hondureños y hondureñas que vivimos en este lugar del mundo que tiene tantos y tantos problemas pero que demuestran que nunca hemos estado olvidados de Dios y hablo del verdadero Dios; no del que pregona el Cardenal Rodríguez y otros de su calaña.
Quiero agradecerte por las más de un millón trescientas mil firmas y huellas de hombres y mujeres mayores de edad que hemos firmado la declaración para instalar una nueva constituyente en el país. Este hecho hermoso nos permite saber que no estamos solos, que habemos miles y miles de personas que queremos que las cosas cambien, que queremos que las cosas no sigan siendo iguales y que estamos dispuestos a organizarnos y trabajar para mejorar nuestra sociedad y nuestras comunidades.
Te quiero agradecer por las miles de personas que dejamos de comprar y consumir para siempre los periódicos golpistas y escuchar y ver las emisoras de radio y televisión que hasta antes del Golpe de Estado construían nuestro entendimiento de las cosas. Estos cambios representan para mi una pequeña muestra que de verdad queremos hacer las cosas mejor y que hemos aprendido a crear nuestro propio entendimiento del entorno y por lo tanto somos capaces de promover y cambiar la realidad de acuerdo con nuestros intereses y no los de los dueños de los medios de comunicación que buscan secuestrar voluntades y pensamientos.
Año 2010 también te quiero agradecer mucho porque durante estos días cada vez más de nosotros hemos dejado de consumir productos y servicios que están en manos de gente que no quiere el cambio y no quiere que en el país haya respeto total por los derechos humanos; es por esto que te quiero agradecer por las miles de personas que ya no volvimos a consumir productos de las cadenas de comida rápida o que no consumiremos nunca más productos Issima. Sabemos que estos productos y servicios los producen gente a los que no les interesamos, personas que por un lado nos sonríen y por otro nos tratan como si no tuviéramos derechos y no fuéramos seres dignos y valiosos. Los y las consumidoras tenemos un gran poder cuando decidimos que comprar y a quién comprar y éste es un año en el que hemos aprendido mucho al respecto.
Te quiero agradecer por muchas cosas más: por habernos alejado del futbol nacional que sólo odio y circo nos dejan, por alejarnos de cosas tan dramáticas como la teletón que se convierten en actos de caridad para hacerle creer a la gente que para los empresarios y los gobernantes es mejor dar un poco de dinero para las buenas acciones que pagar los impuestos y que existan políticas e instituciones fuertes del Estado que cumplan con sus obligaciones para con la gente, sobre todo la más necesitada.
Año 2010 te quisiera agradecer por decenas de cosas más pero sobre todo porque, aun cuando no tengo trabajo igual que miles y miles de otras personas, aun cuando vivimos prisioneros por la delincuencia y la represión de la policía y del ejército, que a pesar de que hay tanta gente que apenas sobrevive por la falta de alimentos y de servicios de salud y de tantos otros que todos los años sufren por las inundaciones y las sequías tal y como ha sido éste año; te quiero agradecer porque sin la cada vez más importante organización y consolidación de nuestra Resistencia Popular sería imposible tener esperanzas en un futuro mejor para que en Honduras todos y todas traspasemos estas épocas oscuras como el preludio de un mejor mañana.
Muy agradecido con usted y con éstos y otros sucesos relacionados;
Atentamente;
Marco Burgos
Un hondureño cualquiera, miembro del Frente Nacional de Resistencia Popular
Mensaje de Año Nuevo de Manuel Zelaya, coordinador del FNRP
Santo Domingo, 30 de Diciembre de 2010
Del escritorio de José Manuel Zelaya Rosales
Compatriotas:
Completamos un año desde que 2010 se nos presentó como una nube de incertidumbres, y esperanzas para resolver la crisis política generada por el golpe de Estado; al tiempo que planteaba retos importantes para el pueblo de Honduras.
Durante el 2010, a pesar de modestas mejorías en el crecimiento económico, entre 2 y 3 %, menos de la mitad de los índices de crecimiento obtenidos durante mi administración, este incremento no se ve reflejado en la distribución del ingreso para el pueblo hondureño, ya que el mismo se sigue acumulando en pocas personas, provocando por consiguiente mayor desigualdad y extrema pobreza.
Los técnicos del gobierno de Porfirio Lobo Sosa proyectan una mejoría en la situación económica para el 2011, siempre bajo esta óptica neoliberal que favorece a las minorías opulentas, y agrava las condiciones de supervivencia de las mayorías empobrecidas. Por otro lado, empero, la docilidad con que el gobierno se ha sometido a los designios del Fondo Monetario Internacional, y la pompa con que ha anunciado donaciones y ayuda de países y organismos multilaterales, vislumbran un escenario de mayor endeudamiento al país sin resultados concretos para la mejora de la situación socioeconómica del pueblo .
Esta pequeña sumatoria en el crecimiento económico, del 2010 no ha podido detener el deterioro de las calidad de vida democrática del estado, el clima de inseguridad, el retroceso a que se ha sometido a los sectores sociales y la regresión de las políticas en sectores estratégicos como energía, alimentos, construcción y la recesión la del sistema tributario. Como se refleja en el cuadro siguiente:
| Sector Económico | 2008 | 2009 | 2010 |
| Recaudación (en millones de Lempiras) | 52,297 | 47,006 | 42,600 |
| Déficit fiscal | 2.4 | 6.2 | 4.5 |
| Deuda interna (en millones de Lempiras) | 6,600 | 13900 | 21,000 |
| Deuda externa (en millones de Dólares ) | 160 (2006) | 200 | 700 |
.
Como podemos observar, los ingresos vía recaudaciones han caído vertiginosamente y no se recuperaron en el 2010; a pesar del nuevo paquete tributario y los acuerdos firmados.
En nuestra administración, la de mayor recaudación histórica, se logró sin un solo impuesto adicional, por el contrario lo hicimos reduciendo y subsidiando sectores vulnerables de la población, en sectores determinantes de la calidad de vida de la sociedad como la energía eléctrica, los combustibles y directamente a los más pobres.
Se ve claro que el nivel de deuda del gobierno a corto plazo, "Déficit Fiscal", se ha incrementado groseramente, resalto esto, porque esta es la deuda más onerosa para el pueblo, ya que se adquiere en la banca local, la que hace pingues negocios de esta forma “velada” ganando dinero a expensas del pueblo.
Hay un aumento inocultable y sustancial de la deuda externa, que estaría ocultando nuestra agonía como país pobre altamente endeudado, y tratando de presentar un programa alentador, mientras se hipoteca nuestro futuro. Exactamente la tendencia opuesta a nuestros logros de 2007 y 2008, años en los que se redujo la relación de la deuda al 17 %, la más baja de América Latina; y logramos ubicarnos entre los países con renta media.
Con la pérdida de Petrocaribe y la Alba, los combustibles amenazan a esta altura con convertirse en una crisis que impacta negativamente a la economía nacionales, en particular al sector transporte y al pueblo hondureño, especialmente si consideramos el “libertinaje” con que ahora operan las empresas trasnacionales en el país.
La inversión, pública, privada nacional o privada extranjera, manejada especialmente con los elevados intereses del sistema bancario, se sostiene en sus niveles más bajos, esto a pesar de que se pasaron contratos de concesión de importantes fuentes hidrográficas, y se renovaron contratos pre existentes bajo condiciones leoninas.
Se le congelaron los sueldos a las mayorías, los obreros y los maestros, con ridículos aumentos al salario mínimo, mientras el sector empresarial, privilegiado con onerosas exenciones, aun se niega a tributar al estado.
Es definitivo que el impacto económico del Golpe de Estado y la prolongación de la crisis Política durante 2010 ha resultado mucho peor que varios fenómenos naturales, y, como siempre, las víctimas siguen siendo las mismas; hoy podemos decir con certeza que Honduras requiere para mejorar su economía y por ende las condiciones de vidas del pueblo; de un Plan de Reconstrucción democrática para contrarrestar los incalculables alcances del daño causado por tal crisis Política.
A mediados de año, la Asamblea General Ordinaria de la OEA determinó nombrar una Comisión de Alto Nivel para dar seguimiento al caso de Honduras, la que presentó un informe que establece condiciones mínimas que debe cumplir el régimen para que su reincorporación a este foro continental sea considerada. Hasta la fecha no cumplen con dichos requisitos, a pesar de que han gastado grandes recursos y tiempo en la elaboración de tramas jurídicas, para enmascarar su falta de voluntad por solucionar estos entuertos políticos y jurídicos.
Mientras continúe la impunidad, el aumento de los asesinatos políticos y la persecución, en el bajo aguan contra los campesinos, o contra los periodistas, así como contra muchos miembros de la resistencia, no recuperaremos la estabilidad democrática para la inversión; todos estos casos están ya debidamente documentados ante los organismos de derechos humanos correspondientes.
La autocrítica dentro del pueblo es un arma elemental para la democracia El año 2010 nos ha servido para ampliar la discusión franca y abierta sobre lo que somos y lo que queremos para Honduras; manteniendo el espíritu libertario de los hondureños.
La capacidad de producción intelectual del pueblo, abruma al adversario; nunca la patria dio tanto a las ideas, al arte, a la cultura y al conocimiento como en estos 2 años, del despertar del pueblo.
Durante todos estos meses hemos librado una lucha de ideas, de convicciones, de principios; No nos pudieron quitar ni nuestras consignas ni nuestras banderas. Suena curioso que en sus afanes electoreros, hablan de socialismo, de refundación y de Constituyente contra el capitalismo salvaje que es la fuente que nutre sus aspiraciones
Que a nadie le quepa la menor duda, que el 2011 será del fin de la persecución política, mi retorno y de la consolidación de nuestro proyecto de Refundación de Honduras junto al Frente Nacional de Resistencia Popular; y todas las fuerzas que lo integran, el Partido Liberal en resistencia, UD y muchas organizaciones más, estamos seguros de lograrlo.
Esta Honduras que heredaremos a nuestros descendientes, hoy sabe defender sus derechos y nunca más bajará la cabeza ante nadie.
Compatriotas que el año nuevo sea de reflexión, compromiso y de lucha.
José Manuel Zelaya Rosales
Presidente Constitucional 2006-2010
Coordinador General Frente Nacional de Resistencia Popular
¿Quién sostiene a Assange/Wikileaks?
Cuba Periodistas
Por Ernesto Carmona
Después del alborozo unánime que celebró las espectaculares revelaciones de WikiLeaks (WL) del 28 de noviembre se ahonda la polémica entre periodistas y medios serios respecto a probables segundas intenciones de Julian Assange/WL y, sobre todo, recrudece la gran pregunta: ¿quién está detrás de tan sensacionales revelaciones? Muchos creen que Assange no trabaja solo, como aseguraba el servidor del imperio británico creado por el novelista Ian Flemming.
Las sospechas varían desde un simple y llamativo lavado mediático superficial de la estropeada libertad de información mundial para demostrar que la democracia concebida por EEUU y Occidente es tan sólida que se permite tolerar críticas, en apariencia de gran envergadura pero que en el fondo no rebalsan la tradicional chismografía diplomática ya conocida pero que deja incólume a Israel, no alude la guerra secreta de EEUU en Pakistán y se saltó el episodio de la invasión de Líbano en 2006, incluida la derrota de Israel por Hizbulá, entre otros asuntos importantes.
Por añadidura, distrae la atención de la gente relativamente informada y pensante -que no abunda en el planeta- frente a los abiertos preparativos de nuevas guerras que están en las mentes de los gobernantes estadounidenses. Una guerra que podría estallar en Corea y/o Irán. O sea, WL sería otro show mediático a escala global con patrocinios muy oscuros que analistas de la talla del canadiense Michel Chossudovsky y publicaciones tan serias como Global Research, entre otros periodistas y medios, sitúan en Israel, la banca Rosthchild, la familia Rockefeller, el millonario George Soros, la propia CIA y otras instancias de poderes fácticos mundiales.
Lo primero que salta a la vista es el espaldarazo de WL a algunos grandes diarios que se hallaban próximos al rigor mortis. Ocurre que para saber qué dicen los 250.000 papeles del departamento de Estado no queda otro camino que seguir atentos al goteo diario de revelaciones de El País de España, el New York Times, el parisino Le Monde, el británico The Guardian y la revista alemana Der Spiegel, publicaciones insertas en poderosos intereses mediáticos globales. El atenuante es que no habría otro camino porque Assange previó que el sitio www.wikileaks.org sería bloqueado y cerrado, cuestión que no ocurrió tras las anteriores liberaciones masivas de documentos sobre Afganistán e Irak.
El canal informativo elegido por WikiLeaks para difundir los papeles de la política exterior de EEUU fortaleció a nivel planetario a los grandes medios instrumentales de los designios del imperio, como el NYT y El País que agonizaban en el mayor descrédito por su contumacia en fabricar propaganda disfrazada de noticia. La condición de intermediarios exclusivos -obsequiada por Julian Assange- entre los 250.000 papeles filtrados y el público equivale a un poderoso tónico de credibilidad que está creando la ilusión de un aparente tránsito de regreso de esos medios desde la propaganda pro estadounidense desenfadada al periodismo de verdad que alguna vez nos hicieron creer que cultivaban. Y el grueso del público no tiene otra forma de conocer los wikileaks, porque los numerosos sitios espejo únicamente cuelgan lo que ya apareció en los medios elegidos. Ya se supo que esos medios negociaron largamente con Assange y que antes pusieron en conocimiento del departamento de Estado los cables “más peliagudos”. Además, se tomaron la libertad de darles una nueva redacción a muchos mensajes originales, tacharon nombres “por razones de seguridad” y muchos mensajes, simplemente decidieron no publicarlos nunca, por estimarlos demasiado “sensibles”.
Entre los cables que esos grandes medios deciden que deben darse a conocer al común de los mortales tienen prioridad aquéllos cuyo contenido chismoso permiten al New York Times y a El País dar una nueva redacción a los textos originales y “sacarles punta” a fin de lesionar la imagen de países como Irán, Venezuela, Cuba, Bolivia, etc. Entonces, en una era en que la guerra también es mediática, cultural y psicológica, ¿de qué libertad de información se está hablando? Los grandes medios depositarios de los secretos de Wikileaks no han cambiado su carácter pro estadounidense. Tampoco han regresado al periodismo de verdad, o por lo menos a aquel que reveló sin autocensura ni censura previa, Los Papeles del Pentágono de los años 70, que no se entregaron antes al departamento de Defensa para que hiciera su propia evaluación previa. ¿Por qué Assange ignoró a importantes medios latinoamericanos como La Jornada de México y Página 12 de Buenos Aires y dejó a 500 millones de hispanoparlantes a merced del monopolio mediático autocensurado del grupo español Prisa, dueño de El País y signado por su propia línea editorial y sus intereses culturales y políticos globales, como propietario transnacional de grandes medios, radioemisoras y editoriales de libros en diferentes países hispano parlamentes, incluido EEUU?
Los cables de Julian Assange/WeakeLeaks (WL) difundidos por los diarios The New York Times, El País, The Guardian, Le Monde y la revista Der Spiegel excluyen a Israel pero aluden de preferencia a gobiernos “hostiles” a la política exterior de EEUU, como Corea del Norte, Irán, China, Rusia, Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros, destacó el periodista canadiense Michel Chossudovsky en un extenso análisis en Global Research, cuyo título pregunta ¿Quién está detrás de WikiLeaks? (1).
Organizaciones progresistas, personalidades políticas y publicaciones de izquierda de todo el mundo elogiaron el trabajo de WL, brindándole extenso apoyo y cobertura. Las filtraciones se tipificaron como una victoria sobre la censura de los grandes medios corporativos. Pero ahora surgen voces que cuestionan los nexos de WL con campeones de la desinformación y la propaganda de guerra, como The New York Times, y destapan antiguas relaciones WL-Fredom House, entre otras vertientes poco conocidas de la peculiar organización de Julian Assange.
Diferentes voces críticas resaltan que no haya aparecido un solo cable redactado en la Embajada de EEUU en Jerusalén. También recuerdan que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que Israel había "tomado la iniciativa" para limitar los daños causados por las fugas, y añadió que "no hay ningún documento israelí confiable que haya sido revelado por Wikileaks" (2). Asimismo, el premier fue presentado por Assange como "un héroe de la transparencia y la apertura", en una entrevista en revista Time (3). El fundador de WL elogió a Netanyahu como "un modelo de líder mundial que cree que la publicación de los documentos ayuda a la diplomacia internacional" y que "no es políticamente ingenuo (...) Él entiende lo que dice!" El propio primer ministro afirmó que las revelaciones eran "buenas para Israel".
En otro antecedente, Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y fundador de la Conferencia Trilateral en los años 70, dijo: “Lo importante es saber quién está engordando a Wikipedia con este asunto... Wiki... Wiki.... Wikileaks, quiero decir”. Curiosamente, los contenidos de la Wikipedia sobre Israel también se cuestionan como marcadamente sionistas y sesgados con respecto a Palestina (4).
¿Quién paga la música?
Los grandes medios se conectaron temprano con los promotores del sitio WL cuando aún era proyecto. En enero de 2007, WL solicitó asesoría a Freedom House (FH) -ONG con sede en Washington que se autodefine como "organización de control de los gobiernos que promueve la libertad en el mundo"- y le ofreció un asiento en la junta de asesores. Un e-mail de WL a FH -citado por Chossudovsky- dice: "Buscamos uno o dos miembros para la junta -procedentes de FH que nos aconsejen en lo siguiente: 1) Las necesidades de FH como receptáculo de filtraciones que denuncien corrupción política y comercial; 2) Las necesidades de fuentes de filtraciones según la experiencia de FH; 3) Recomendaciones de FH de otras personas que puedan ser miembros de la junta de asesores; 4) Recomendaciones generales sobre financiamiento, desarrollo de alianzas, operaciones descentralizadas y contexto político" (WikiLeaks, Leaks, enero 2007).
WL también contactó a varias fundaciones corporativas en busca de fondos. El eje de su red de financiamiento es la organización alemana Wau Holland Foundation. "Estamos registrados como una biblioteca en Australia, como una fundación en Francia, como un periódico en Suecia", dijo Assange. WL está asociada en EEUU con dos organizaciones caritativas que gozan de exención de impuestos, conocidas como 501C3, que "sirven de fachada" para el sitio web, agregó. No ofreció los nombres diciendo que "podrían perder alguna fuente de financiamiento por sensibilidad políticas". Assange asegura que cerca de la mitad de los fondos WL provienen de donaciones modestas conseguidas por el sitio web, y la otra mitad de "contactos personales" , incluyendo "gente millonaria que nos contacta por iniciativa propia..." (WikiLeaks Keeps Funding Secret, WSJ.com, 23 de agosto, 2010). Chossudovsky sugiere que tras esa “gente millonaria” podrían estar poderes fácticos del mundo financiero que tienen su propia agenda de intereses.
La familia Rockefeller
El autor llamó a observar la afinidad de los socios de Assange en el NYT con el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations, CFR), llamado también “la cara oculta del poder global” o “el gobierno mundial invisible”, con unos 3.600 miembros que operan en la sombra, grupo selecto influido por grandes banqueros y, entre otros factores de poder, la familia Rockefeller.
Chossudovsky desconfía del acuerdo de colaboración y difusión entre el NYT y WL, primero porque la línea editorial del diario sigue generando mentiras, y segundo, porque el pedigrí de David Sanger, el corresponsal en jefe de la oficina de Washington que tuvo un papel relevante en la redacción de las filtraciones, se parece mucho al de un agente de inteligencia. "Revisamos los cables cuidadosamente para tratar de reescribir el material que pensamos que podría perjudicar a individuos o afectar a operaciones en proceso”, explicó Sanger en una entrevista sobre el tratamiento dado por el NYT a las filtraciones (5). “Hasta tomamos la medida inusual de mostrar alrededor de 100 cables al gobierno de EEUU y preguntarle si tenía sugerencias sobre la redacción de los cables". El desenfado del corresponsal jefe del NYT en Washington parece más propio de un agente encubierto que de un periodista.
Para Sanger, "es la responsabilidad del periodismo de EEUU, desde la fundación del país, dar la cara, tratar de involucrarse en los temas más difíciles de la actualidad y hacerlo independientemente del gobierno". Chossudovsky pregunta, socarronamente: “¿Cómo lo pueden hacer “independientemente del gobierno” y, al mismo tiempo, pidiéndole al gobierno de EEUU que haga sugerencias sobre la redacción de la noticia?”. En conclusión, “no se puede describir a David Sanger como un modelo de periodista independiente”, sostuvo el periodista y economista canadiense. “Es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y del Grupo Estratégico del Instituto de Aspen, al que pertenecen entre otros Madeleine Albright, Condoleeza Rice, el ex Ministro de Defensa William Perry, el ex director de la CIA John Deutch, el presidente del Banco Mundial Robert B. Zoellick y Philip Zelikow, ex director ejecutivo de la Comisión 11/9.
En términos similares se pronunció F. William Engdahl, articulista prestigioso que con frecuencia escribe en Global Research sobre temas de economía política, quien opina que “la verdadera historia del señor Assange todavía no se ha contado”. (6) "Una mirada más atenta a los detalles, hasta ahora cuidadosamente filtrados por la mayoría de los grandes medios de comunicación internacionales más ultraconservadores del stablishment, como el New York Times, revela una agenda clara. La coincidencia es que esa agenda sirve para apuntalar la agenda geopolítica de EE.UU. en todo el mundo, desde Irán a Rusia y a Corea del Norte. WikiLeaks es un grande y peligroso trabajo de inteligencia de EE.UU. Por lo que probablemente se utilizará para las políticas de Internet", sentenció Engdahl.
La ironía es que después de haber promovido constantemente la desinformación, el NYT ahora es socio de WikiLeaks. Y por añadidura, “ha sido acusado de conspiración”, observó Chossudovsky. “¿Por qué? ¿Por revelar la verdad? ¿Por manipularla?”.
El periodista canadiense citó al senador demócrata Joseph Liberman: "Creo que WikiLeaks ha violado el Acta de Espionaje, pero, ¿qué pasa con las organizaciones periodísticas -incluyendo The New York Times- que aceptaron distribuir las filtraciones? Para mí, The New York Times ha cometido, al menos, un acto anticívico y si ha cometido un delito o no, creo que merece ser objeto de una investigación a fondo por parte del Departamento de Justicia" (7).
Chossudovsky recordó que varios periodistas estadounidenses miembros del Consejo de Relaciones Exteriores han entrevistado a WikiLeaks, incluyendo a Richard Stengel, Time Magazine (30 de noviembre, 2010), y Raffi Khatchadurian, The New Yorker (11 de junio, 2007). También dijo que el NYT “ha estado históricamente al servicio de la familia Rockefeller en el contexto de una larga relación. El actual presidente Arthur Sulzberger Jr. es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, hijo de Arthur Ochs Sulzberger y nieto de Arthur Hays Sulzberger, quien fue administrador (trustee) de la Fundación Rockefeller. Ethan Bronner, editor del periódico, al igual que Thomas Friedman, entre otros, son miembros del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR)”. Añadió que “los Rockefeller, a su vez, poseen una porción considerable de acciones en varias corporaciones de medios estadounidenses”.
Para Chossudovsky, “nadie debería sorprenderse de que David Sanger y sus colegas del NYT centren su atención en una difusión altamente selectiva de los cables de WikiLeaks, enfocándose en áreas que apoyan los intereses de la política exterior de EEUU: el programa nuclear de Irán, Corea del Norte, Arabia Saudí y el apoyo de Pakistán a al-Qaida, las relaciones de China y Corea del Norte, etc. Estas filtraciones se usaron como material para artículos y comentarios del NYT”.
En resumen, los cables de la Embajada y del Departamento de Estado proporcionados a estos medios por WikiLeaks fueron editados y seleccionados para usarlos con fines de propaganda de guerra. No conforman un hilado conjunto completo de memorandos, ni tienen continuidad. Las filtraciones extraídas de una selección arbitraria de cables se usan para justificar la agenda estadounidense de política exterior. Un caso típico es el supuesto programa nuclear de Irán, al que se refieren numerosos cables del Departamento de Estado, al igual que el alegado apoyo del reino de Arabia Saudí al terrorismo islámico.
CIA-medios, una vieja relación
Chossudovsky recordó extensamente la documentación histórica de las relaciones de la CIA con los grandes medios corporativos de EEUU, remontándose al célebre trabajo de Carl Bernstein (periodista del caso Watergate) "The CIA and the Media", publicado en la revista Rolling Stones en 1977. Y Chossudovsky afirmó que el NYT "sigue manteniendo una relación estrecha no sólo con los servicios de inteligencia de EEUU, sino también con el Pentágono y, más recientemente, con el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security)".
Asimismo, citó la operación "Mocking Bird", un plan pionero de la Oficina de Proyectos Especiales de principios de los años 50 -cuando fue fundada la CIA- cuyo objetivo fue ejercer influencia sobre la prensa nacional y extranjera. Desde su fundación, la CIA reclutó gente de los medios estadounidenses e incluso varios de sus directores y jefes de sección fueron primero reporteros de la United Press International (UPI). Bernstein citó a Frank Wisner, Cord Meyer Jr., Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Tracy Barnes, Thomas Karamessines (jefe de la acción encubierta en Chile en 1970, que involucró el financiamiento de El Mercurio y el asesinato del comandante en jefe del ejército René Schneider) y el director Richard Helms (8), quien escribió las notas sobre "hacer chillar la economía" durante la reunión con Richard Nixon y Henry Kissinger en la que decidieron en Washington derribar al gobierno de Salvador Allende.
Desinformación para la guerra
"Desde 2001, los medios de EEUU han tomado un nuevo papel en la sustentación de la "Guerra Global contra el Terrorismo" y en el camuflaje de los crímenes de guerra patrocinados por EEUU”, escribió Chossudovsky. “Después del 11-S, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció la Oficina de Influencia Estratégica, u ‘Oficina de Desinformación’, como fue apodada por sus críticos: ‘El Departamento de Defensa dice que necesita hacerlo, y van a plantar historias falsas en países extranjeros con el fin de influir en la opinión pública mundial’" (Entrevista con Steve Adubato, Fox News, 26 de diciembre de 2002).
En 1977, Bernstein describió algunos entresijos de la relación CIA-medios: "Más de 400 periodistas estadounidenses han desempeñado tareas secretas para la CIA, según documentación de la misma agencia (1950-1977). Las relaciones de algunos de estos periodistas con la Agencia eran tácitas; las de otros eran explícitas... Los reporteros compartían sus notas con la CIA. Los editores compartían sus ayudantes. Algunos de estos periodistas habían ganado el Premio Pulitzer... La mayoría eran menos destacados: corresponsales en el extranjero que se dieron cuenta de que su asociación con la CIA les resultaba beneficiosa para su carrera..."
Entre los ejecutivos que colaboraron con la CIA se encuentran William Paley de Columbia Broadcasting System (CBS), Henry Luce de Time Inc., Arthur Hays Sulzberger de The New York Times, Barry Bingham Sr. de Louisville Courier Journal y James Copley de Copley News Service. Entre otras organizaciones que colaboraron con la CIA figuran American Broadcasting Company (ABC), National Broadcasting Company (NBC), Associated Press (AP), United Press International (UPI), Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Newsweek Magazine, Mutual Broadcasting System (MBS), Miami Herald, el viejo Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune (Carl Bernstein).
Bernstein: "El uso que la CIA realizó de los medios de comunicación estadounidenses ha sido mucho más extenso de lo que reconocieron públicamente funcionarios de la CIA en sesiones con miembros del Congreso". En los últimos años, la relación de la CIA con los medios se ha vuelto más sofisticada y compleja, destacó Chossudovsky. “Nos encontramos frente a una red de propaganda masiva, de la que forman parte varias agencias del gobierno”.
Chossudovsky: "La desinformación de los medios se ha institucionalizado. Las mentiras y fabricaciones son más y más descaradas si se las compara con las de los años 70. Los medios estadounidenses se han convertido en portavoces de la política exterior de su país. Agentes de la CIA "plantan" rutinariamente desinformación en las salas de redacción de los principales periódicos, revistas y canales de televisión: "Unos relativamente pocos corresponsales con buenas conexiones proporcionan las primicias, que reciben cobertura en las relativamente pocas fuentes de noticias dominantes en el medio, donde los parámetros del debate están fijados de antemano y la "realidad oficial" está establecida por quienes alimentan la basura de las cadenas de noticias" (Chaim Kupferberg, The Propaganda Preparation of 9/11, Global Research,19 de septiembre, 2002).
El NYT y El País ¿se volvieron “transparentes”?
Chossudovsky : “Hoy los medios corporativos de EEUU son instrumentos de propaganda de guerra. Por ello hay que preguntarse: ¿Por qué el NYT va repentinamente a promover la transparencia y la verdad en los medios apoyando a WikiLeaks en la difusión? ¿Y por qué la gente en el mundo no se detiene a cuestionar las bases de esta relación incongruente?”.
Este cuestionamiento al NYT también es aplicable a El País de España.
En la superficie no hay ninguna prueba de que WikiLeaks sea una operación encubierta de la CIA, aseguró Chossudovsky. Sin embargo la relación estrecha y estructurada de los medios corporativos con los servicios de inteligencia de EE.UU., sin mencionar las conexiones de ciertos periodistas con el aparato de seguridad nacional, hacen relevante la cuestión del patrocinio de la CIA.
Notas:
1) http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389. En castellano, ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118839 y http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118917.
2) www.haaretz.com/print-edition/news/netanyahu-wikileaks-revelations-were-good-for-israel-1.327773
3) Time's Julian Assange Interview: Full Transcript/Audio. Time. Wednesday, Dec. 01, 2010. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2034040-2,00.html
4) A Wikileaks se le ve el plumero, 3ª parte, Alfredo Embid, http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol339.htm#_ftn18
5) PBS Interview, The Redacting and Selection of WikiLeaks documents by the Corporate Media, PBS Interview on "Fresh Air" with Terry Gross, 8 de diciembre, 2010.
6) F. William Engdahl, Wikileaks: A Big Dangerous US Government Con Job , Global Research, 10 de diciembre, 2010. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20580
7) WikiLeaks Prosecution Studied by Justice Department - NYTimes.com, 7 de diciembre de 2010.
8) Carl Bernstein, "The CIA and the Media", http://tmh.floonet.net/articles/cia_press.html
Por Ernesto Carmona
Después del alborozo unánime que celebró las espectaculares revelaciones de WikiLeaks (WL) del 28 de noviembre se ahonda la polémica entre periodistas y medios serios respecto a probables segundas intenciones de Julian Assange/WL y, sobre todo, recrudece la gran pregunta: ¿quién está detrás de tan sensacionales revelaciones? Muchos creen que Assange no trabaja solo, como aseguraba el servidor del imperio británico creado por el novelista Ian Flemming.
Las sospechas varían desde un simple y llamativo lavado mediático superficial de la estropeada libertad de información mundial para demostrar que la democracia concebida por EEUU y Occidente es tan sólida que se permite tolerar críticas, en apariencia de gran envergadura pero que en el fondo no rebalsan la tradicional chismografía diplomática ya conocida pero que deja incólume a Israel, no alude la guerra secreta de EEUU en Pakistán y se saltó el episodio de la invasión de Líbano en 2006, incluida la derrota de Israel por Hizbulá, entre otros asuntos importantes.
Por añadidura, distrae la atención de la gente relativamente informada y pensante -que no abunda en el planeta- frente a los abiertos preparativos de nuevas guerras que están en las mentes de los gobernantes estadounidenses. Una guerra que podría estallar en Corea y/o Irán. O sea, WL sería otro show mediático a escala global con patrocinios muy oscuros que analistas de la talla del canadiense Michel Chossudovsky y publicaciones tan serias como Global Research, entre otros periodistas y medios, sitúan en Israel, la banca Rosthchild, la familia Rockefeller, el millonario George Soros, la propia CIA y otras instancias de poderes fácticos mundiales.
Lo primero que salta a la vista es el espaldarazo de WL a algunos grandes diarios que se hallaban próximos al rigor mortis. Ocurre que para saber qué dicen los 250.000 papeles del departamento de Estado no queda otro camino que seguir atentos al goteo diario de revelaciones de El País de España, el New York Times, el parisino Le Monde, el británico The Guardian y la revista alemana Der Spiegel, publicaciones insertas en poderosos intereses mediáticos globales. El atenuante es que no habría otro camino porque Assange previó que el sitio www.wikileaks.org sería bloqueado y cerrado, cuestión que no ocurrió tras las anteriores liberaciones masivas de documentos sobre Afganistán e Irak.
El canal informativo elegido por WikiLeaks para difundir los papeles de la política exterior de EEUU fortaleció a nivel planetario a los grandes medios instrumentales de los designios del imperio, como el NYT y El País que agonizaban en el mayor descrédito por su contumacia en fabricar propaganda disfrazada de noticia. La condición de intermediarios exclusivos -obsequiada por Julian Assange- entre los 250.000 papeles filtrados y el público equivale a un poderoso tónico de credibilidad que está creando la ilusión de un aparente tránsito de regreso de esos medios desde la propaganda pro estadounidense desenfadada al periodismo de verdad que alguna vez nos hicieron creer que cultivaban. Y el grueso del público no tiene otra forma de conocer los wikileaks, porque los numerosos sitios espejo únicamente cuelgan lo que ya apareció en los medios elegidos. Ya se supo que esos medios negociaron largamente con Assange y que antes pusieron en conocimiento del departamento de Estado los cables “más peliagudos”. Además, se tomaron la libertad de darles una nueva redacción a muchos mensajes originales, tacharon nombres “por razones de seguridad” y muchos mensajes, simplemente decidieron no publicarlos nunca, por estimarlos demasiado “sensibles”.
Entre los cables que esos grandes medios deciden que deben darse a conocer al común de los mortales tienen prioridad aquéllos cuyo contenido chismoso permiten al New York Times y a El País dar una nueva redacción a los textos originales y “sacarles punta” a fin de lesionar la imagen de países como Irán, Venezuela, Cuba, Bolivia, etc. Entonces, en una era en que la guerra también es mediática, cultural y psicológica, ¿de qué libertad de información se está hablando? Los grandes medios depositarios de los secretos de Wikileaks no han cambiado su carácter pro estadounidense. Tampoco han regresado al periodismo de verdad, o por lo menos a aquel que reveló sin autocensura ni censura previa, Los Papeles del Pentágono de los años 70, que no se entregaron antes al departamento de Defensa para que hiciera su propia evaluación previa. ¿Por qué Assange ignoró a importantes medios latinoamericanos como La Jornada de México y Página 12 de Buenos Aires y dejó a 500 millones de hispanoparlantes a merced del monopolio mediático autocensurado del grupo español Prisa, dueño de El País y signado por su propia línea editorial y sus intereses culturales y políticos globales, como propietario transnacional de grandes medios, radioemisoras y editoriales de libros en diferentes países hispano parlamentes, incluido EEUU?
Los cables de Julian Assange/WeakeLeaks (WL) difundidos por los diarios The New York Times, El País, The Guardian, Le Monde y la revista Der Spiegel excluyen a Israel pero aluden de preferencia a gobiernos “hostiles” a la política exterior de EEUU, como Corea del Norte, Irán, China, Rusia, Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros, destacó el periodista canadiense Michel Chossudovsky en un extenso análisis en Global Research, cuyo título pregunta ¿Quién está detrás de WikiLeaks? (1).
Organizaciones progresistas, personalidades políticas y publicaciones de izquierda de todo el mundo elogiaron el trabajo de WL, brindándole extenso apoyo y cobertura. Las filtraciones se tipificaron como una victoria sobre la censura de los grandes medios corporativos. Pero ahora surgen voces que cuestionan los nexos de WL con campeones de la desinformación y la propaganda de guerra, como The New York Times, y destapan antiguas relaciones WL-Fredom House, entre otras vertientes poco conocidas de la peculiar organización de Julian Assange.
Diferentes voces críticas resaltan que no haya aparecido un solo cable redactado en la Embajada de EEUU en Jerusalén. También recuerdan que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que Israel había "tomado la iniciativa" para limitar los daños causados por las fugas, y añadió que "no hay ningún documento israelí confiable que haya sido revelado por Wikileaks" (2). Asimismo, el premier fue presentado por Assange como "un héroe de la transparencia y la apertura", en una entrevista en revista Time (3). El fundador de WL elogió a Netanyahu como "un modelo de líder mundial que cree que la publicación de los documentos ayuda a la diplomacia internacional" y que "no es políticamente ingenuo (...) Él entiende lo que dice!" El propio primer ministro afirmó que las revelaciones eran "buenas para Israel".
En otro antecedente, Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y fundador de la Conferencia Trilateral en los años 70, dijo: “Lo importante es saber quién está engordando a Wikipedia con este asunto... Wiki... Wiki.... Wikileaks, quiero decir”. Curiosamente, los contenidos de la Wikipedia sobre Israel también se cuestionan como marcadamente sionistas y sesgados con respecto a Palestina (4).
¿Quién paga la música?
Los grandes medios se conectaron temprano con los promotores del sitio WL cuando aún era proyecto. En enero de 2007, WL solicitó asesoría a Freedom House (FH) -ONG con sede en Washington que se autodefine como "organización de control de los gobiernos que promueve la libertad en el mundo"- y le ofreció un asiento en la junta de asesores. Un e-mail de WL a FH -citado por Chossudovsky- dice: "Buscamos uno o dos miembros para la junta -procedentes de FH que nos aconsejen en lo siguiente: 1) Las necesidades de FH como receptáculo de filtraciones que denuncien corrupción política y comercial; 2) Las necesidades de fuentes de filtraciones según la experiencia de FH; 3) Recomendaciones de FH de otras personas que puedan ser miembros de la junta de asesores; 4) Recomendaciones generales sobre financiamiento, desarrollo de alianzas, operaciones descentralizadas y contexto político" (WikiLeaks, Leaks, enero 2007).
WL también contactó a varias fundaciones corporativas en busca de fondos. El eje de su red de financiamiento es la organización alemana Wau Holland Foundation. "Estamos registrados como una biblioteca en Australia, como una fundación en Francia, como un periódico en Suecia", dijo Assange. WL está asociada en EEUU con dos organizaciones caritativas que gozan de exención de impuestos, conocidas como 501C3, que "sirven de fachada" para el sitio web, agregó. No ofreció los nombres diciendo que "podrían perder alguna fuente de financiamiento por sensibilidad políticas". Assange asegura que cerca de la mitad de los fondos WL provienen de donaciones modestas conseguidas por el sitio web, y la otra mitad de "contactos personales" , incluyendo "gente millonaria que nos contacta por iniciativa propia..." (WikiLeaks Keeps Funding Secret, WSJ.com, 23 de agosto, 2010). Chossudovsky sugiere que tras esa “gente millonaria” podrían estar poderes fácticos del mundo financiero que tienen su propia agenda de intereses.
La familia Rockefeller
El autor llamó a observar la afinidad de los socios de Assange en el NYT con el Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations, CFR), llamado también “la cara oculta del poder global” o “el gobierno mundial invisible”, con unos 3.600 miembros que operan en la sombra, grupo selecto influido por grandes banqueros y, entre otros factores de poder, la familia Rockefeller.
Chossudovsky desconfía del acuerdo de colaboración y difusión entre el NYT y WL, primero porque la línea editorial del diario sigue generando mentiras, y segundo, porque el pedigrí de David Sanger, el corresponsal en jefe de la oficina de Washington que tuvo un papel relevante en la redacción de las filtraciones, se parece mucho al de un agente de inteligencia. "Revisamos los cables cuidadosamente para tratar de reescribir el material que pensamos que podría perjudicar a individuos o afectar a operaciones en proceso”, explicó Sanger en una entrevista sobre el tratamiento dado por el NYT a las filtraciones (5). “Hasta tomamos la medida inusual de mostrar alrededor de 100 cables al gobierno de EEUU y preguntarle si tenía sugerencias sobre la redacción de los cables". El desenfado del corresponsal jefe del NYT en Washington parece más propio de un agente encubierto que de un periodista.
Para Sanger, "es la responsabilidad del periodismo de EEUU, desde la fundación del país, dar la cara, tratar de involucrarse en los temas más difíciles de la actualidad y hacerlo independientemente del gobierno". Chossudovsky pregunta, socarronamente: “¿Cómo lo pueden hacer “independientemente del gobierno” y, al mismo tiempo, pidiéndole al gobierno de EEUU que haga sugerencias sobre la redacción de la noticia?”. En conclusión, “no se puede describir a David Sanger como un modelo de periodista independiente”, sostuvo el periodista y economista canadiense. “Es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y del Grupo Estratégico del Instituto de Aspen, al que pertenecen entre otros Madeleine Albright, Condoleeza Rice, el ex Ministro de Defensa William Perry, el ex director de la CIA John Deutch, el presidente del Banco Mundial Robert B. Zoellick y Philip Zelikow, ex director ejecutivo de la Comisión 11/9.
En términos similares se pronunció F. William Engdahl, articulista prestigioso que con frecuencia escribe en Global Research sobre temas de economía política, quien opina que “la verdadera historia del señor Assange todavía no se ha contado”. (6) "Una mirada más atenta a los detalles, hasta ahora cuidadosamente filtrados por la mayoría de los grandes medios de comunicación internacionales más ultraconservadores del stablishment, como el New York Times, revela una agenda clara. La coincidencia es que esa agenda sirve para apuntalar la agenda geopolítica de EE.UU. en todo el mundo, desde Irán a Rusia y a Corea del Norte. WikiLeaks es un grande y peligroso trabajo de inteligencia de EE.UU. Por lo que probablemente se utilizará para las políticas de Internet", sentenció Engdahl.
La ironía es que después de haber promovido constantemente la desinformación, el NYT ahora es socio de WikiLeaks. Y por añadidura, “ha sido acusado de conspiración”, observó Chossudovsky. “¿Por qué? ¿Por revelar la verdad? ¿Por manipularla?”.
El periodista canadiense citó al senador demócrata Joseph Liberman: "Creo que WikiLeaks ha violado el Acta de Espionaje, pero, ¿qué pasa con las organizaciones periodísticas -incluyendo The New York Times- que aceptaron distribuir las filtraciones? Para mí, The New York Times ha cometido, al menos, un acto anticívico y si ha cometido un delito o no, creo que merece ser objeto de una investigación a fondo por parte del Departamento de Justicia" (7).
Chossudovsky recordó que varios periodistas estadounidenses miembros del Consejo de Relaciones Exteriores han entrevistado a WikiLeaks, incluyendo a Richard Stengel, Time Magazine (30 de noviembre, 2010), y Raffi Khatchadurian, The New Yorker (11 de junio, 2007). También dijo que el NYT “ha estado históricamente al servicio de la familia Rockefeller en el contexto de una larga relación. El actual presidente Arthur Sulzberger Jr. es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, hijo de Arthur Ochs Sulzberger y nieto de Arthur Hays Sulzberger, quien fue administrador (trustee) de la Fundación Rockefeller. Ethan Bronner, editor del periódico, al igual que Thomas Friedman, entre otros, son miembros del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR)”. Añadió que “los Rockefeller, a su vez, poseen una porción considerable de acciones en varias corporaciones de medios estadounidenses”.
Para Chossudovsky, “nadie debería sorprenderse de que David Sanger y sus colegas del NYT centren su atención en una difusión altamente selectiva de los cables de WikiLeaks, enfocándose en áreas que apoyan los intereses de la política exterior de EEUU: el programa nuclear de Irán, Corea del Norte, Arabia Saudí y el apoyo de Pakistán a al-Qaida, las relaciones de China y Corea del Norte, etc. Estas filtraciones se usaron como material para artículos y comentarios del NYT”.
En resumen, los cables de la Embajada y del Departamento de Estado proporcionados a estos medios por WikiLeaks fueron editados y seleccionados para usarlos con fines de propaganda de guerra. No conforman un hilado conjunto completo de memorandos, ni tienen continuidad. Las filtraciones extraídas de una selección arbitraria de cables se usan para justificar la agenda estadounidense de política exterior. Un caso típico es el supuesto programa nuclear de Irán, al que se refieren numerosos cables del Departamento de Estado, al igual que el alegado apoyo del reino de Arabia Saudí al terrorismo islámico.
CIA-medios, una vieja relación
Chossudovsky recordó extensamente la documentación histórica de las relaciones de la CIA con los grandes medios corporativos de EEUU, remontándose al célebre trabajo de Carl Bernstein (periodista del caso Watergate) "The CIA and the Media", publicado en la revista Rolling Stones en 1977. Y Chossudovsky afirmó que el NYT "sigue manteniendo una relación estrecha no sólo con los servicios de inteligencia de EEUU, sino también con el Pentágono y, más recientemente, con el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security)".
Asimismo, citó la operación "Mocking Bird", un plan pionero de la Oficina de Proyectos Especiales de principios de los años 50 -cuando fue fundada la CIA- cuyo objetivo fue ejercer influencia sobre la prensa nacional y extranjera. Desde su fundación, la CIA reclutó gente de los medios estadounidenses e incluso varios de sus directores y jefes de sección fueron primero reporteros de la United Press International (UPI). Bernstein citó a Frank Wisner, Cord Meyer Jr., Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Tracy Barnes, Thomas Karamessines (jefe de la acción encubierta en Chile en 1970, que involucró el financiamiento de El Mercurio y el asesinato del comandante en jefe del ejército René Schneider) y el director Richard Helms (8), quien escribió las notas sobre "hacer chillar la economía" durante la reunión con Richard Nixon y Henry Kissinger en la que decidieron en Washington derribar al gobierno de Salvador Allende.
Desinformación para la guerra
"Desde 2001, los medios de EEUU han tomado un nuevo papel en la sustentación de la "Guerra Global contra el Terrorismo" y en el camuflaje de los crímenes de guerra patrocinados por EEUU”, escribió Chossudovsky. “Después del 11-S, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció la Oficina de Influencia Estratégica, u ‘Oficina de Desinformación’, como fue apodada por sus críticos: ‘El Departamento de Defensa dice que necesita hacerlo, y van a plantar historias falsas en países extranjeros con el fin de influir en la opinión pública mundial’" (Entrevista con Steve Adubato, Fox News, 26 de diciembre de 2002).
En 1977, Bernstein describió algunos entresijos de la relación CIA-medios: "Más de 400 periodistas estadounidenses han desempeñado tareas secretas para la CIA, según documentación de la misma agencia (1950-1977). Las relaciones de algunos de estos periodistas con la Agencia eran tácitas; las de otros eran explícitas... Los reporteros compartían sus notas con la CIA. Los editores compartían sus ayudantes. Algunos de estos periodistas habían ganado el Premio Pulitzer... La mayoría eran menos destacados: corresponsales en el extranjero que se dieron cuenta de que su asociación con la CIA les resultaba beneficiosa para su carrera..."
Entre los ejecutivos que colaboraron con la CIA se encuentran William Paley de Columbia Broadcasting System (CBS), Henry Luce de Time Inc., Arthur Hays Sulzberger de The New York Times, Barry Bingham Sr. de Louisville Courier Journal y James Copley de Copley News Service. Entre otras organizaciones que colaboraron con la CIA figuran American Broadcasting Company (ABC), National Broadcasting Company (NBC), Associated Press (AP), United Press International (UPI), Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, Newsweek Magazine, Mutual Broadcasting System (MBS), Miami Herald, el viejo Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune (Carl Bernstein).
Bernstein: "El uso que la CIA realizó de los medios de comunicación estadounidenses ha sido mucho más extenso de lo que reconocieron públicamente funcionarios de la CIA en sesiones con miembros del Congreso". En los últimos años, la relación de la CIA con los medios se ha vuelto más sofisticada y compleja, destacó Chossudovsky. “Nos encontramos frente a una red de propaganda masiva, de la que forman parte varias agencias del gobierno”.
Chossudovsky: "La desinformación de los medios se ha institucionalizado. Las mentiras y fabricaciones son más y más descaradas si se las compara con las de los años 70. Los medios estadounidenses se han convertido en portavoces de la política exterior de su país. Agentes de la CIA "plantan" rutinariamente desinformación en las salas de redacción de los principales periódicos, revistas y canales de televisión: "Unos relativamente pocos corresponsales con buenas conexiones proporcionan las primicias, que reciben cobertura en las relativamente pocas fuentes de noticias dominantes en el medio, donde los parámetros del debate están fijados de antemano y la "realidad oficial" está establecida por quienes alimentan la basura de las cadenas de noticias" (Chaim Kupferberg, The Propaganda Preparation of 9/11, Global Research,19 de septiembre, 2002).
El NYT y El País ¿se volvieron “transparentes”?
Chossudovsky : “Hoy los medios corporativos de EEUU son instrumentos de propaganda de guerra. Por ello hay que preguntarse: ¿Por qué el NYT va repentinamente a promover la transparencia y la verdad en los medios apoyando a WikiLeaks en la difusión? ¿Y por qué la gente en el mundo no se detiene a cuestionar las bases de esta relación incongruente?”.
Este cuestionamiento al NYT también es aplicable a El País de España.
En la superficie no hay ninguna prueba de que WikiLeaks sea una operación encubierta de la CIA, aseguró Chossudovsky. Sin embargo la relación estrecha y estructurada de los medios corporativos con los servicios de inteligencia de EE.UU., sin mencionar las conexiones de ciertos periodistas con el aparato de seguridad nacional, hacen relevante la cuestión del patrocinio de la CIA.
Notas:
1) http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389. En castellano, ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118839 y http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118917.
2) www.haaretz.com/print-edition/news/netanyahu-wikileaks-revelations-were-good-for-israel-1.327773
3) Time's Julian Assange Interview: Full Transcript/Audio. Time. Wednesday, Dec. 01, 2010. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2034040-2,00.html
4) A Wikileaks se le ve el plumero, 3ª parte, Alfredo Embid, http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol339.htm#_ftn18
5) PBS Interview, The Redacting and Selection of WikiLeaks documents by the Corporate Media, PBS Interview on "Fresh Air" with Terry Gross, 8 de diciembre, 2010.
6) F. William Engdahl, Wikileaks: A Big Dangerous US Government Con Job , Global Research, 10 de diciembre, 2010. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20580
7) WikiLeaks Prosecution Studied by Justice Department - NYTimes.com, 7 de diciembre de 2010.
8) Carl Bernstein, "The CIA and the Media", http://tmh.floonet.net/articles/cia_press.html
Wikileaks no modifica el oficialismo de la agencia Reuters
La Pupila Insomne
Por Iroel Sánchez
Habíamos adelantado algunas interrogantes sobre si luego de las revelaciones de Wikileaks, que ponen en voz de los diplomáticos norteamericanos lo que la prensa cubana ha venido denunciado sobre el carácter dependiente e insignificante de la llamada “oposición” en la Isla, los corresponsales extranjeros acreditados en La Habana continuarían utilizándola como fuente de sus noticias. Pues no ha habido que esperar mucho para saber la respuesta.
La agencia Reuters acaba de entrevistar a Elizardo Sánchez Santa Cruz, a quien tanto periodistas cubanos como funcionarios norteamericanos han descalificado ampliamente. Pero la empresa periodística no le ha preguntado a Sánchez por lo que dicen los cables revelados por Wikileaks sobre su persona sino que lo ha utilizado para comentar críticamente la reciente decisión de los tribunales cubanos de conmutar las condenas a muerte de individuos culpables de actos terroristas.
Algo distinto ha sido el comportamiento de la corporación británica sobre el mismo tema al recoger la “sugerencia” del presidente Barack Obama para aplicar la pena capital a uno de los procesados por los atentados del 11 de septiembre. Entonces a la agencia le bastó apoyar las declaraciones de Obama con las de otro representante gubernamental norteamericano: el fiscal general Eric Holder.
En su reporte desde Cuba, Reuters califica al portal cubano Cubadebate de “oficial” pero, luego de contrastar ambas noticias, nos preguntamos realmente quién es el oficialista si la transnacional de noticias o el sitio web cubano.
Por Iroel Sánchez
Habíamos adelantado algunas interrogantes sobre si luego de las revelaciones de Wikileaks, que ponen en voz de los diplomáticos norteamericanos lo que la prensa cubana ha venido denunciado sobre el carácter dependiente e insignificante de la llamada “oposición” en la Isla, los corresponsales extranjeros acreditados en La Habana continuarían utilizándola como fuente de sus noticias. Pues no ha habido que esperar mucho para saber la respuesta.
La agencia Reuters acaba de entrevistar a Elizardo Sánchez Santa Cruz, a quien tanto periodistas cubanos como funcionarios norteamericanos han descalificado ampliamente. Pero la empresa periodística no le ha preguntado a Sánchez por lo que dicen los cables revelados por Wikileaks sobre su persona sino que lo ha utilizado para comentar críticamente la reciente decisión de los tribunales cubanos de conmutar las condenas a muerte de individuos culpables de actos terroristas.
Algo distinto ha sido el comportamiento de la corporación británica sobre el mismo tema al recoger la “sugerencia” del presidente Barack Obama para aplicar la pena capital a uno de los procesados por los atentados del 11 de septiembre. Entonces a la agencia le bastó apoyar las declaraciones de Obama con las de otro representante gubernamental norteamericano: el fiscal general Eric Holder.
En su reporte desde Cuba, Reuters califica al portal cubano Cubadebate de “oficial” pero, luego de contrastar ambas noticias, nos preguntamos realmente quién es el oficialista si la transnacional de noticias o el sitio web cubano.
La batalla contra el cólera
Hago un alto, entre varios análisis importantes que ocupan mi tiempo en estos días, para referirme a dos temas que deben ser conocidos por nuestro pueblo.
La ONU, instigada por Estados Unidos, creador de la pobreza y el caos en la República haitiana, había decidido enviar al territorio de Haití a sus fuerzas de ocupación, la MINUSTAH (Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití) que, de paso, introdujo la epidemia de cólera en ese hermano país.
El Secretario General de la OEA, por su parte, decidió nombrar a principios de 2009, como representante personal suyo en Haití a un intelectual brasileño, Ricardo Seitenfus, que entonces laboraba en el Ministerio de Relaciones Exteriores de su país.
Seitenfus gozaba de merecido prestigio en los círculos diplomáticos y gubernamentales de la capital de Haití por la seriedad y franqueza con que abordaba los problemas. En 1993 había escrito un libro titulado: “Haití: la soberanía de los dictadores”. Ese año visitó por primera vez Haití.
Hace dos días, el pasado 25 de diciembre, las agencias de información divulgaron la noticia de que el representante especial de la OEA había sido abruptamente despedido de su cargo.
¿Qué originó la drástica medida?
Entrevistado hace varios días por el diario Le Temps, en Suiza, Seitenfus respondió a varias preguntas de ese órgano de prensa, exponiendo con sinceridad sus puntos de vista.
En apretada síntesis explicaré con palabras textuales lo ocurrido de acuerdo a la información ofrecida a través de Internet y traducido del francés.
La primera pregunta de Le Temps fue:
“Diez mil cascos azules en Haití, ¿a su juicio, es una presencia contraproducente?”
Respuesta de Ricardo Seitenfus:
“El sistema de prevención de los litigios en el marco del sistema de la ONU no se adapta al contexto haitiano. Haití no es una amenaza internacional. No estamos en situación de guerra civil. [...] el Consejo de Seguridad [...] impuso los cascos azules en 2004, después de la salida del Presidente Aristide. [...] Para la ONU era cuestión de congelar el poder y de transformar a los haitianos en presos de su propia isla.”
Pregunta 2.
“¿Qué es lo que impide la normalización del caso haitiano?
“Ricardo Seitenfus: Durante doscientos años, la presencia de tropas extranjeras ha alternado con la de dictadores. La fuerza es la que define las relaciones internacionales con Haití y nunca el diálogo. El pecado original de Haití, en la escena mundial, es su liberación. Los haitianos cometieron lo inaceptable en 1804: un crimen de lesa majestad para un mundo impaciente. El Occidente era entonces un mundo colonialista, esclavista y racista que basaba su riqueza en la explotación de las tierras conquistadas. Por consiguiente, el modelo revolucionario haitiano daba miedo a las grandes potencias. Los Estados Unidos no reconocieron la independencia de Haití hasta 1865, y Francia exigió el pago de un rescate para aceptar esa liberación. Desde el principio, la independencia estaba comprometida y el desarrollo del país obstaculizado. [...] Nada se soluciona, se empeora. Quieren hacer de Haití un país capitalista, una plataforma de exportación para el mercado americano, es absurdo. [...] Existen elementos en esta sociedad que han logrado impedir que la violencia se extienda sin medida.”
Pregunta 3.
“¿No es una dejación ver en Haití una nación inasimilable, cuyo único futuro es el retorno a valores tradicionales?
“Ricardo Seitenfus: Una parte de Haití es moderna, urbana y tornada hacia el extranjero. El número de haitianos que viven fuera de su frontera se estima en
cuatro millones. Es un país abierto al mundo. [...] Más del 90% del sistema educativo y la salud están en manos privadas. El país no dispone de recursos públicos para hacer funcionar de una manera mínima un sistema oficial. [...] El problema es socioeconómico. Cuando la tasa de desempleo alcanza un 80%, desplegar una misión de estabilización es insoportable. No hay nada que estabilizar…”
Pregunta 4.
“Haití es uno de los países que recibe más ayuda del mundo, sin embargo la situación no hace más que deteriorarse desde hace veinticinco años. ¿Por qué?
“Ricardo Seitenfus: La ayuda de urgencia es eficaz; pero cuando se vuelve estructural, cuando esta sustituye al Estado en todas sus misiones, se consigue una falta de responsabilidad colectiva. [...] El sismo del 12 de enero y posteriormente la epidemia de cólera no han hecho más que acentuar este fenómeno. La comunidad internacional tiene el sentimiento de que cada día tiene que rehacer lo que terminó la víspera. [...] Tenía la esperanza que, ante la desdicha del 12 de enero, el mundo iba a comprender que se había equivocado con Haití. [...] En vez de hacer un balance, se enviaron aún más soldados. Hay que construir carreteras, elevar presas, participar en la organización del Estado, en el sistema judicial. La ONU dice que no tiene mandato para ello. Su mandato en Haití es mantener la paz del cementerio.”
Pregunta 5.
“¿Qué papel juegan las ONGs en este fracaso?
“Ricardo Seitenfus: A partir del sismo, Haití se ha convertido en una encrucijada inevitable. Para las ONGs transnacionales, Haití se ha transformado en un lugar de paso forzado. Diría incluso algo peor que eso: de formación profesional. [...] Existe una relación maléfica o perversa entre la fuerza de las ONGs y la debilidad del Estado haitiano. Algunas ONGs sólo existen debido a la desdicha haitiana.”
Pregunta 6.
“¿Qué errores se han cometido después del sismo?
“Ricardo Seitenfus: Ante la importación masiva de bienes de consumo para alimentar a las personas sin hogar, la situación de la agricultura haitiana ha empeorado. El país ofrece un campo libre a todas las experiencias humanitarias. Es inaceptable desde el punto de vista moral considerar a Haití como un laboratorio. La reconstrucción de Haití y la promesa que destacamos de los 11 mil millones de dólares despiertan codicia. [...] Los médicos haitianos que Cuba forma, [...] cerca de la mitad [...] que deberían estar en Haití [...] están trabajando hoy en los Estados Unidos, en Canadá o en Francia.”
Pregunta 7.
“Se describe sin cesar a Haití como el margen del mundo, ¿ve usted el país como un concentrado de nuestro mundo contemporáneo…?
“Ricardo Seitenfus: Es el concentrado de nuestros dramas y de los fracasos de la solidaridad internacional. No estamos a la altura del reto. La prensa mundial viene a Haití y describe el caos. [...] Para ella, Haití es uno de los peores países del mundo. Es necesario ir a la cultura haitiana, es necesario ir al terruño. [...] Nadie se toma el tiempo ni tiene el deseo de intentar comprender lo que yo llamaría el alma haitiana.”
Pregunta 8.
“¿Además del reconocimiento del fracaso, qué soluciones propone?
“Ricardo Seitenfus: En dos meses, habré terminado una misión de dos años en Haití. Para permanecer aquí, y no ser agobiado por lo que veo, tuve que crearme una serie de defensas psicológicas. Quería seguir siendo una voz independiente a pesar del peso de la organización que represento. [...] El 12 de enero aprendí que existe un potencial de solidaridad extraordinario en el mundo. Y es necesario no olvidar que, en los primeros días, fueron los haitianos los que completamente solos, con las manos vacías, intentaron salvar a sus prójimos. [...] Debemos pensar simultáneamente en ofrecer oportunidades de exportación para Haití y también proteger esta agricultura familiar que es esencial para el país.
Haití es el último paraíso del Caribe aún inexplotado por el turismo, con 1700 ? kilómetros de costas vírgenes [...] Hace 200 años, Haití iluminó la historia de la humanidad y la de los derechos humanos. Es necesario ahora dar una oportunidad a los haitianos de confirmar su visión.”
Se puede estar o no de acuerdo con cada una de las palabras del brasileño Ricardo Seitenfus, pero es incuestionable que dijo verdades lapidarias en sus respuestas.
Considero conveniente añadir, y también esclarecer:
Nuestro país no solo envió cientos de médicos al vecino pueblo hermano de Haití, sino también miles de ellos a otros pueblos del Tercer Mundo, particularmente en situaciones de desastres naturales, y contribuyó a la formación de decenas de miles de médicos en nuestra Patria y en el exterior.
La colaboración médica con Haití comenzó hace 12 años, el 4 de diciembre de 1998.
Cuando a finales de la década de los 90 dejó de existir la tiranía de Duvalier y los Tonton Macoutes -impuesta durante décadas por Estados Unidos- y un gobierno de elección popular asumió la dirección de Haití, Cuba envió 100 médicos para prestar servicios en ese país, y el primer contingente de jóvenes haitianos graduados de bachiller se trasladaron a Cuba para iniciar sus estudios de Medicina en 1999.
A su vez, en el año 2001, iniciamos una colaboración con la Universidad de Medicina creada por el presidente Jean Bertrand Aristide, a la que enviamos profesores que laboraban también como médicos al servicio del pueblo haitiano. Cuando los yankis promovieron un golpe de Estado, y la escuela de medicina fue convertida en cuartel por los golpistas, alrededor de 270 estudiantes de la misma se trasladaron a Cuba con los profesores y prosiguieron sus estudios en nuestra Patria.
La Misión Médica Cubana continuó, sin embargo, prestando sus servicios humanitarios en Haití, que nada tenían que ver con los problemas de carácter político internos del país, bajo la ocupación de los soldados golpistas, las tropas yankis o las fuerzas de la MINUSTAH.
En agosto de 2005, los 128 primeros alumnos haitianos de sexto año de Medicina regresaron a su país para la práctica docente de su carrera, junto a los médicos cubanos que prestaron sus servicios en Haití.
Desde el segundo semestre de 2006 hasta el segundo semestre de 2010 se han ido graduando 625 jóvenes médicos haitianos, sobre los cuales tenemos un altísimo concepto. De ellos, 213 laboran en las instituciones médicas del Gobierno de Haití; 125 en los Centros de Control Médico del Cólera o en las brigadas de penetración en las subcomunas, junto a los médicos cubanos y latinoamericanos graduados de la ELAM que combaten la epidemia del cólera; 72 trabajan en centros médicos de las ONGs y privados; 20 en los llamados “Centros Mixtos”; 41 continúan estudiando una segunda especialidad en Cuba; 27 recién graduados que ya están en Haití, pendientes de ubicación; 14 sin vínculo laboral por problemas personales como gestación y maternidad; otros cuatro cuya ubicación se desconoce, y un fallecido.
Por último, 104 laboran en el exterior, fundamentalmente en España, Estados Unidos, Canadá y Francia; uno en Suiza, y cuatro en países de América Latina. No sería correcto emitir juicio sobre cualquiera de ellos ya que su país es sumamente pobre, ha carecido de recursos y empleos, y no consta en absoluto que alguno se haya negado a servir a su país. Son valores médicos muy demandados, cuyas cunas fueron Haití y Cuba.
La cifra oficial de fallecidos por el cólera se eleva a 2707 para una tasa de 2,1%.
Durante tres días consecutivos no ha muerto un solo enfermo de cólera entre los atendidos por la Misión Médica Cubana. La tasa de letalidad ha descendido ya a 0,57 entre los 47 537 pacientes tratados por ellos. La epidemia puede ser erradicada evitando que se convierta en endémica.
En la Mesa Redonda de mañana, a las seis de la tarde, escucharemos noticias frescas e interesantes sobre la batalla contra el cólera en Haití, y a voces con importantes noticias y autoridad sobre el tema.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 27 de 2010
5 y 12 p.m.
La ONU, instigada por Estados Unidos, creador de la pobreza y el caos en la República haitiana, había decidido enviar al territorio de Haití a sus fuerzas de ocupación, la MINUSTAH (Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití) que, de paso, introdujo la epidemia de cólera en ese hermano país.
El Secretario General de la OEA, por su parte, decidió nombrar a principios de 2009, como representante personal suyo en Haití a un intelectual brasileño, Ricardo Seitenfus, que entonces laboraba en el Ministerio de Relaciones Exteriores de su país.
Seitenfus gozaba de merecido prestigio en los círculos diplomáticos y gubernamentales de la capital de Haití por la seriedad y franqueza con que abordaba los problemas. En 1993 había escrito un libro titulado: “Haití: la soberanía de los dictadores”. Ese año visitó por primera vez Haití.
Hace dos días, el pasado 25 de diciembre, las agencias de información divulgaron la noticia de que el representante especial de la OEA había sido abruptamente despedido de su cargo.
¿Qué originó la drástica medida?
Entrevistado hace varios días por el diario Le Temps, en Suiza, Seitenfus respondió a varias preguntas de ese órgano de prensa, exponiendo con sinceridad sus puntos de vista.
En apretada síntesis explicaré con palabras textuales lo ocurrido de acuerdo a la información ofrecida a través de Internet y traducido del francés.
La primera pregunta de Le Temps fue:
“Diez mil cascos azules en Haití, ¿a su juicio, es una presencia contraproducente?”
Respuesta de Ricardo Seitenfus:
“El sistema de prevención de los litigios en el marco del sistema de la ONU no se adapta al contexto haitiano. Haití no es una amenaza internacional. No estamos en situación de guerra civil. [...] el Consejo de Seguridad [...] impuso los cascos azules en 2004, después de la salida del Presidente Aristide. [...] Para la ONU era cuestión de congelar el poder y de transformar a los haitianos en presos de su propia isla.”
Pregunta 2.
“¿Qué es lo que impide la normalización del caso haitiano?
“Ricardo Seitenfus: Durante doscientos años, la presencia de tropas extranjeras ha alternado con la de dictadores. La fuerza es la que define las relaciones internacionales con Haití y nunca el diálogo. El pecado original de Haití, en la escena mundial, es su liberación. Los haitianos cometieron lo inaceptable en 1804: un crimen de lesa majestad para un mundo impaciente. El Occidente era entonces un mundo colonialista, esclavista y racista que basaba su riqueza en la explotación de las tierras conquistadas. Por consiguiente, el modelo revolucionario haitiano daba miedo a las grandes potencias. Los Estados Unidos no reconocieron la independencia de Haití hasta 1865, y Francia exigió el pago de un rescate para aceptar esa liberación. Desde el principio, la independencia estaba comprometida y el desarrollo del país obstaculizado. [...] Nada se soluciona, se empeora. Quieren hacer de Haití un país capitalista, una plataforma de exportación para el mercado americano, es absurdo. [...] Existen elementos en esta sociedad que han logrado impedir que la violencia se extienda sin medida.”
Pregunta 3.
“¿No es una dejación ver en Haití una nación inasimilable, cuyo único futuro es el retorno a valores tradicionales?
“Ricardo Seitenfus: Una parte de Haití es moderna, urbana y tornada hacia el extranjero. El número de haitianos que viven fuera de su frontera se estima en
cuatro millones. Es un país abierto al mundo. [...] Más del 90% del sistema educativo y la salud están en manos privadas. El país no dispone de recursos públicos para hacer funcionar de una manera mínima un sistema oficial. [...] El problema es socioeconómico. Cuando la tasa de desempleo alcanza un 80%, desplegar una misión de estabilización es insoportable. No hay nada que estabilizar…”
Pregunta 4.
“Haití es uno de los países que recibe más ayuda del mundo, sin embargo la situación no hace más que deteriorarse desde hace veinticinco años. ¿Por qué?
“Ricardo Seitenfus: La ayuda de urgencia es eficaz; pero cuando se vuelve estructural, cuando esta sustituye al Estado en todas sus misiones, se consigue una falta de responsabilidad colectiva. [...] El sismo del 12 de enero y posteriormente la epidemia de cólera no han hecho más que acentuar este fenómeno. La comunidad internacional tiene el sentimiento de que cada día tiene que rehacer lo que terminó la víspera. [...] Tenía la esperanza que, ante la desdicha del 12 de enero, el mundo iba a comprender que se había equivocado con Haití. [...] En vez de hacer un balance, se enviaron aún más soldados. Hay que construir carreteras, elevar presas, participar en la organización del Estado, en el sistema judicial. La ONU dice que no tiene mandato para ello. Su mandato en Haití es mantener la paz del cementerio.”
Pregunta 5.
“¿Qué papel juegan las ONGs en este fracaso?
“Ricardo Seitenfus: A partir del sismo, Haití se ha convertido en una encrucijada inevitable. Para las ONGs transnacionales, Haití se ha transformado en un lugar de paso forzado. Diría incluso algo peor que eso: de formación profesional. [...] Existe una relación maléfica o perversa entre la fuerza de las ONGs y la debilidad del Estado haitiano. Algunas ONGs sólo existen debido a la desdicha haitiana.”
Pregunta 6.
“¿Qué errores se han cometido después del sismo?
“Ricardo Seitenfus: Ante la importación masiva de bienes de consumo para alimentar a las personas sin hogar, la situación de la agricultura haitiana ha empeorado. El país ofrece un campo libre a todas las experiencias humanitarias. Es inaceptable desde el punto de vista moral considerar a Haití como un laboratorio. La reconstrucción de Haití y la promesa que destacamos de los 11 mil millones de dólares despiertan codicia. [...] Los médicos haitianos que Cuba forma, [...] cerca de la mitad [...] que deberían estar en Haití [...] están trabajando hoy en los Estados Unidos, en Canadá o en Francia.”
Pregunta 7.
“Se describe sin cesar a Haití como el margen del mundo, ¿ve usted el país como un concentrado de nuestro mundo contemporáneo…?
“Ricardo Seitenfus: Es el concentrado de nuestros dramas y de los fracasos de la solidaridad internacional. No estamos a la altura del reto. La prensa mundial viene a Haití y describe el caos. [...] Para ella, Haití es uno de los peores países del mundo. Es necesario ir a la cultura haitiana, es necesario ir al terruño. [...] Nadie se toma el tiempo ni tiene el deseo de intentar comprender lo que yo llamaría el alma haitiana.”
Pregunta 8.
“¿Además del reconocimiento del fracaso, qué soluciones propone?
“Ricardo Seitenfus: En dos meses, habré terminado una misión de dos años en Haití. Para permanecer aquí, y no ser agobiado por lo que veo, tuve que crearme una serie de defensas psicológicas. Quería seguir siendo una voz independiente a pesar del peso de la organización que represento. [...] El 12 de enero aprendí que existe un potencial de solidaridad extraordinario en el mundo. Y es necesario no olvidar que, en los primeros días, fueron los haitianos los que completamente solos, con las manos vacías, intentaron salvar a sus prójimos. [...] Debemos pensar simultáneamente en ofrecer oportunidades de exportación para Haití y también proteger esta agricultura familiar que es esencial para el país.
Haití es el último paraíso del Caribe aún inexplotado por el turismo, con 1700 ? kilómetros de costas vírgenes [...] Hace 200 años, Haití iluminó la historia de la humanidad y la de los derechos humanos. Es necesario ahora dar una oportunidad a los haitianos de confirmar su visión.”
Se puede estar o no de acuerdo con cada una de las palabras del brasileño Ricardo Seitenfus, pero es incuestionable que dijo verdades lapidarias en sus respuestas.
Considero conveniente añadir, y también esclarecer:
Nuestro país no solo envió cientos de médicos al vecino pueblo hermano de Haití, sino también miles de ellos a otros pueblos del Tercer Mundo, particularmente en situaciones de desastres naturales, y contribuyó a la formación de decenas de miles de médicos en nuestra Patria y en el exterior.
La colaboración médica con Haití comenzó hace 12 años, el 4 de diciembre de 1998.
Cuando a finales de la década de los 90 dejó de existir la tiranía de Duvalier y los Tonton Macoutes -impuesta durante décadas por Estados Unidos- y un gobierno de elección popular asumió la dirección de Haití, Cuba envió 100 médicos para prestar servicios en ese país, y el primer contingente de jóvenes haitianos graduados de bachiller se trasladaron a Cuba para iniciar sus estudios de Medicina en 1999.
A su vez, en el año 2001, iniciamos una colaboración con la Universidad de Medicina creada por el presidente Jean Bertrand Aristide, a la que enviamos profesores que laboraban también como médicos al servicio del pueblo haitiano. Cuando los yankis promovieron un golpe de Estado, y la escuela de medicina fue convertida en cuartel por los golpistas, alrededor de 270 estudiantes de la misma se trasladaron a Cuba con los profesores y prosiguieron sus estudios en nuestra Patria.
La Misión Médica Cubana continuó, sin embargo, prestando sus servicios humanitarios en Haití, que nada tenían que ver con los problemas de carácter político internos del país, bajo la ocupación de los soldados golpistas, las tropas yankis o las fuerzas de la MINUSTAH.
En agosto de 2005, los 128 primeros alumnos haitianos de sexto año de Medicina regresaron a su país para la práctica docente de su carrera, junto a los médicos cubanos que prestaron sus servicios en Haití.
Desde el segundo semestre de 2006 hasta el segundo semestre de 2010 se han ido graduando 625 jóvenes médicos haitianos, sobre los cuales tenemos un altísimo concepto. De ellos, 213 laboran en las instituciones médicas del Gobierno de Haití; 125 en los Centros de Control Médico del Cólera o en las brigadas de penetración en las subcomunas, junto a los médicos cubanos y latinoamericanos graduados de la ELAM que combaten la epidemia del cólera; 72 trabajan en centros médicos de las ONGs y privados; 20 en los llamados “Centros Mixtos”; 41 continúan estudiando una segunda especialidad en Cuba; 27 recién graduados que ya están en Haití, pendientes de ubicación; 14 sin vínculo laboral por problemas personales como gestación y maternidad; otros cuatro cuya ubicación se desconoce, y un fallecido.
Por último, 104 laboran en el exterior, fundamentalmente en España, Estados Unidos, Canadá y Francia; uno en Suiza, y cuatro en países de América Latina. No sería correcto emitir juicio sobre cualquiera de ellos ya que su país es sumamente pobre, ha carecido de recursos y empleos, y no consta en absoluto que alguno se haya negado a servir a su país. Son valores médicos muy demandados, cuyas cunas fueron Haití y Cuba.
La cifra oficial de fallecidos por el cólera se eleva a 2707 para una tasa de 2,1%.
Durante tres días consecutivos no ha muerto un solo enfermo de cólera entre los atendidos por la Misión Médica Cubana. La tasa de letalidad ha descendido ya a 0,57 entre los 47 537 pacientes tratados por ellos. La epidemia puede ser erradicada evitando que se convierta en endémica.
En la Mesa Redonda de mañana, a las seis de la tarde, escucharemos noticias frescas e interesantes sobre la batalla contra el cólera en Haití, y a voces con importantes noticias y autoridad sobre el tema.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 27 de 2010
5 y 12 p.m.
viernes, 31 de diciembre de 2010
Otro año más de Resistencia en Honduras
Vos El Soberano
Resumen del año 2010. El 2011 el Frente Nacional de Resistencia Popular se enfrenta varios temas “duros” como la posición del frente ante las elecciones y la Autoconvocada Constituyente.
Videoreportaje (40 minutos): http://vimeo.com/18261357
Audio: http://www.box.net/shared/qfd00btk7n
Por Dick y Mirian (cámaras) Emanuelsson
Pese a las fiestas navideñas, más de 200 personas de la Resistencia del departamento de Francisco Morazán se reunieron en la sede del sindicato Stibys para debatir el año 2010 de resistencia, lucha y trabajo para la Refundación de Honduras.
El sub coordinador del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), Juan Barahona, hizo lectura de un extenso reporte escrito sobre todas las manifestaciones y acciones realizadas por la Resistencia durante el 2010.
Según Barahona el Frente se ha dedicado a los Tres ejes como Formación, Movilización y Acción. Quizás la tarea más dura y al mismo tiempo el éxito más grande del año fue la recolección de casi 1,5 millones de firmas para una Asamblea Constituyente.
La encargada de la Comisión de Organización del Frente en el departamento, Reina Centeno, reportaba por el trabajo organizativo en donde la tarea fundamental es extender el Frente de Resistencia a todas las 1112 Colonias y Barrios en Tegucigalpa pero también a cada municipio, aldea y caseríos en el departamento central de Honduras.
El surgimiento de la Resistencia Popular hondureña a raíz del golpe de estado el 28 de junio de 2009, ha causado un duro golpe a la columna vertebral del bipartidismo liberal-nacional. Pero no significa que esta mortalmente herido. Sobre todo el partido Nacional (conservador histórico) tiene una fuerte influencia y estructura en 800 de las 1112 colonias y barrios, la base social y política fundamental para los nacionalistas y la clave para el control de la alcaldía en Tegucigalpa. Para el Frente es fundamental de romper ese control si es que el Frente quiere avanzar y reemplazar esa fuerza derechista para siempre de los barrios populares.
Gilberto Ríos de la Comisión Política dio un informe sobre la formación política de los integrantes en el Frente. También subrayó la importancia que el FNRP había sido aceptado como integrante en el Foro de Sao Paulo.
Hizo énfasis que hay que ver el Frente justamente como un Frente con casi 50 organizaciones y que no puede convertirse en un partido político clásico. Al contrario, el Frente tiene como meta principal crear las bases para una Asamblea Constituyente en donde el Pueblo de Honduras sea el protagonista en la elaboración del contenido.
Ríos no vaciló de apuntar al Departamento de Estado como el arquitecto del golpe de estado y como el resorte de la oligarquía y el estado hondureño en la segunda etapa y la continuación del golpe de estado como un guión de seguir en los países en América Latina que no va encaminando con el Departamento de Estado.
El año que ha pasado sin duda ha dejado muchas experiencias para el Frente y el pueblo de Honduras. El movimiento político jamás visto en Honduras ha causado reacciones fuertes en su enemigo político. Han sido asesinadas decenas de activistas y dirigentes de medio nivel del Frente. Las estadísticas de los organismos de derechos humanos en el país confirman que este enemigo político utiliza la misma modalidad como en la década –80 cuando el hombre fuerte de Honduras se llamaba John Negroponte, embajador estadounidense en Tegucigalpa.
Henry Suazo fue el décimo periodista asesinado en 2010
Ofensiva Gubernamental Frontal
El panorama político es negro, dicen los dirigentes del Frente, apuntando que desde el 27 de enero de este año cuando asumió Porfirio Lobo la presidencia se ha intensificado la represión. Lobo elegido en las elecciones el 29 de noviembre de 2009, elecciones que no fueron reconocidas por ningún gobierno y mucho menos los organismos internacionales como la ONU, la OEA y UNASUR. Las razones son sencillas y es que esas elecciones fueron organizadas durante un mes por las Fuerzas Armadas hondureñas durante un estado de sitio.
Dice Juan Barahona que el régimen y el Congreso Nacional han iniciado una ofensiva frontal contra el pueblo hondureño, imponiendo leyes que significan la entrega de los recursos naturales como los ríos a una oligarquía local y transnacional, aumentando las tarifas de los servicios públicos, empobreciendo a una población en un país considerado por CEPAL como el segundo país más pobre del continente americano e introduciendo, al estilo de Colombia de Álvaro Uribe, una legislación antiterrorista y una “Ley de Escucha” para enfrentar y neutralizar las protestas del movimiento popular.
A derrotar la columna vertebral de la Resistencia
Y para derrotar la columna vertebral de la Resistencia, el combativo Magisterio de 60.000 maestros, el régimen de Porfirio Lobo propone fragmentar los Estatutos del Docente y “Municipalizar” la educación que no es otra palabra que privatización de la educación pública.
El régimen calcula que le toca enfrentar el otro año a un Magisterio que está en pie de guerra para defender la conquista laboral más importante después de la Gran Huelga General el 1954 que transformó toda la legislación laboral en Honduras. La lucha de vida o muerte por los Estatutos del Docente no solamente es una lucha para este gremio organizado, sino para todo el movimiento popular hondureño. Las experiencias de otros países en donde la “Municipalización” ha sido un hecho, han sido desastrosas. Se quiebra un sindicato nacional y el Estado se lava la mano, entregando a los 298 alcaldes sin casi nada de presupuesto, la tarea de una negociación colectiva entre el alcalde y el sindicato municipal del magisterio, si es que entonces existe.
Contradicciones, Elecciones y Constituyente
El Frente está ante unos retos grandes. En la conferencia nacional en el mes de febrero de 2011, hay varios temas que son objetos por fuertes discusiones internas. Uno de esos temas son las próximas elecciones que el Frente hasta ahora ha rechazado.
La base de la Resistencia en toda Honduras ha comenzado un debate interesante para llenar con contenido lo que ellos quieren ver como la Refundación de Honduras a través de una nueva Constituyente.
Algunos sectores del Frente argumentan que “elecciones es proyecto del Departamento de Estado” y propone una “autoconvocatoria” para una Asamblea Nacional Constituyente.
Pero la pregunta es ¿cómo llegar hasta ahí? ¿Tumbar el régimen y el estado actual cuando el Frente dice que es un movimiento pacífico? ¿Cómo tumbar el régimen si el Frente no logró a revocar el golpe de estado el 2009? Las tres centrales obreras del país no tienen la suficiente fuerza de convocar ni siquiera un paro nacional cívico y mucho menos una huelga general para exigir un salario mínimo digno. Entonces, ¿cuál es la fórmula seria? ¿Cuál es la correlación de fuerza entre el Estado y el Frente?
Las experiencias de Venezuela, Bolivia y Ecuador
Sea un “proyecto estadounidense” o no, las elecciones son, en las circunstancias en que se encuentra Honduras, medidores de la fuerza política, como decía, por ejemplo, Beatriz Valle, ex vice canciller del gobierno de Manuel Zelaya en la Asamblea Nacional del Frente en el mes de octubre.
También es cierto que el Tribunal Superior Electoral (TSE) ha sido acusado por fraude. Pero también es cierto que las experiencias de Venezuela, Bolivia y Ecuador muestran, que cuando hay un verdadero proyecto político alternativo que puede llenar el vacío político, no hay dudas que El Soberano puede hacerse escuchar. Si el TSE es corrupto y Lobo quiere ingresar a toda costa a la OEA y la ONU, pues el Frente debería exigir participación de UNASUR y sectores internacionales serios que depuren, supervisen y participen en el organismo electoral y todos los otros organismos que tienen que ver con elecciones limpias, sostienen otros.
En Bolivia y en Venezuela no era necesario de disolver el congreso, como en el Ecuador, para que el pueblo pudiera ser el determinante en las decisiones con una gran mayoría parlamentaria. Tanto Chávez, Evo y Correa fueron elegidos presidentes. Los dos primeros incluso con una gran mayoría en el respectivo parlamento mientras Correa, como presidente, suspendió el congreso y convocó a elecciones a una Constituyente. La Constituyente en Ecuador abrió el camino democrático y un nuevo congreso fue elegido por una abrumadora mayoría del pueblo en favor de Correa.
Pero lo fundamental en estos os tres países era convocar una Constituyente para comenzar el arduo camino para erradicar la corrupción y construir instituciones totalmente diferentes del pasado.
¿Cómo llegar a esa instancia en Honduras? ¿Cual es la correlación de fuerza en esta nación centroamericana? Con el saldo en la mano sabemos que el Poder Fáctico no entrega así no más la oportunidad para que el Pueblo hondureño diga si o no a una Constituyente. Si ese poder ejecutó un golpe militar para evitar una simple consulta popular no vinculante sobre si el hondureño estaba interesado de colocar una Cuarta Urna (al lado de las otras tres urnas electorales) en las elecciones el 29 de noviembre de 2009, pues la alternativa que propone varios sectores adentro del Frente de no formular ninguna expresión electoral, puede tener un costo político grande para el Frente.
Evitar la división del Frente
Cada persona con alguna experiencia política sabe que cuando se acercan las elecciones, comienza la fiebre electoral, estimulada por los medios y el poder. El Frente corre un gran riesgo de perder mucho de su capital político, la gran confianza que millones de hondureños han entregado al Frente en el sentido que en el Frente ven una herramienta de la lucha cotidiana y de defensa contra la política antipopular. Y esa gran masa de hondureños, que además no está dentro del Frente, ha puesto su confianza en que el Frente tenga una alternativa electoral en donde esa agrupación popular pueda canalizar el enorme descontento existente en Honduras a través de un voto.
No hay ninguna duda que en gran parte de los municipios, aldeas y caseríos habrán listas electorales con nombres de personas destacadas del Frente que la población quiere ver como alcaldes, regidores y otros cargos públicos. Dicen sectores del Frente que buscan una formula en donde el Frente se mantiene como un Frente político-social, pero construye un brazo electoral en donde los millones de hondureños que han puesto su esperanza a esta agrupación pueda dejar su voto.
Si el Frente solo se dedica a debatir el tema en “Cómo armamos la mejor constitución del mundo” y creando un “Poder Popular” ficticio, el gran riesgo es que el debate se vuelve abstracto y filosófico para las masas hondureñas, que incluso puede dar la espalda al Frente. Si no escuchan los gritos de auxilio de un pueblo hambriento, explotado y aterrorizado que en el Frente busca la defensa y la alternativa de lucha, pues pasará lo mismo.
Así comenzaron los planes de golpe en Venezuela
Recuerda que la contrarrevolución venezolana no comenzó cuando Chávez fue elegido. Tampoco cuando fueron convocadas las elecciones para elegir una Asamblea Constituyente. Las violentas reacciones y los planes de Golpe de Estado en Venezuela comenzaron a materializarse en noviembre de 2001 cuando la Asamblea Nacional, con mayoría chavista, decidió sobre 49 nuevas leyes para dar una base material al proceso Bolivariano.
Eran leyes de una reforma agraria muy moderada, control del comercio exterior, el Banco Central, etcétera. Cuando Chávez comenzó a tocar el Poder Fáctico también comenzaron los planes golpistas.
Pero ni siquiera la constitución Bolivariana asustó al Poder Fáctico en Venezuela pero si, cuando la Asamblea Nacional comenzó de aplicar el programa político de Chávez, que favorecía a los sectores populares más necesitados en Venezuela, comenzó la reacción a sus planes para derrocar la frágil democracia.
Resumen del año 2010. El 2011 el Frente Nacional de Resistencia Popular se enfrenta varios temas “duros” como la posición del frente ante las elecciones y la Autoconvocada Constituyente.
Videoreportaje (40 minutos): http://vimeo.com/18261357
Audio: http://www.box.net/shared/qfd00btk7n
Por Dick y Mirian (cámaras) Emanuelsson
Pese a las fiestas navideñas, más de 200 personas de la Resistencia del departamento de Francisco Morazán se reunieron en la sede del sindicato Stibys para debatir el año 2010 de resistencia, lucha y trabajo para la Refundación de Honduras.
El sub coordinador del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), Juan Barahona, hizo lectura de un extenso reporte escrito sobre todas las manifestaciones y acciones realizadas por la Resistencia durante el 2010.
Según Barahona el Frente se ha dedicado a los Tres ejes como Formación, Movilización y Acción. Quizás la tarea más dura y al mismo tiempo el éxito más grande del año fue la recolección de casi 1,5 millones de firmas para una Asamblea Constituyente.
La encargada de la Comisión de Organización del Frente en el departamento, Reina Centeno, reportaba por el trabajo organizativo en donde la tarea fundamental es extender el Frente de Resistencia a todas las 1112 Colonias y Barrios en Tegucigalpa pero también a cada municipio, aldea y caseríos en el departamento central de Honduras.
El surgimiento de la Resistencia Popular hondureña a raíz del golpe de estado el 28 de junio de 2009, ha causado un duro golpe a la columna vertebral del bipartidismo liberal-nacional. Pero no significa que esta mortalmente herido. Sobre todo el partido Nacional (conservador histórico) tiene una fuerte influencia y estructura en 800 de las 1112 colonias y barrios, la base social y política fundamental para los nacionalistas y la clave para el control de la alcaldía en Tegucigalpa. Para el Frente es fundamental de romper ese control si es que el Frente quiere avanzar y reemplazar esa fuerza derechista para siempre de los barrios populares.
Gilberto Ríos de la Comisión Política dio un informe sobre la formación política de los integrantes en el Frente. También subrayó la importancia que el FNRP había sido aceptado como integrante en el Foro de Sao Paulo.
Hizo énfasis que hay que ver el Frente justamente como un Frente con casi 50 organizaciones y que no puede convertirse en un partido político clásico. Al contrario, el Frente tiene como meta principal crear las bases para una Asamblea Constituyente en donde el Pueblo de Honduras sea el protagonista en la elaboración del contenido.
Ríos no vaciló de apuntar al Departamento de Estado como el arquitecto del golpe de estado y como el resorte de la oligarquía y el estado hondureño en la segunda etapa y la continuación del golpe de estado como un guión de seguir en los países en América Latina que no va encaminando con el Departamento de Estado.
El año que ha pasado sin duda ha dejado muchas experiencias para el Frente y el pueblo de Honduras. El movimiento político jamás visto en Honduras ha causado reacciones fuertes en su enemigo político. Han sido asesinadas decenas de activistas y dirigentes de medio nivel del Frente. Las estadísticas de los organismos de derechos humanos en el país confirman que este enemigo político utiliza la misma modalidad como en la década –80 cuando el hombre fuerte de Honduras se llamaba John Negroponte, embajador estadounidense en Tegucigalpa.
Henry Suazo fue el décimo periodista asesinado en 2010
Ofensiva Gubernamental Frontal
El panorama político es negro, dicen los dirigentes del Frente, apuntando que desde el 27 de enero de este año cuando asumió Porfirio Lobo la presidencia se ha intensificado la represión. Lobo elegido en las elecciones el 29 de noviembre de 2009, elecciones que no fueron reconocidas por ningún gobierno y mucho menos los organismos internacionales como la ONU, la OEA y UNASUR. Las razones son sencillas y es que esas elecciones fueron organizadas durante un mes por las Fuerzas Armadas hondureñas durante un estado de sitio.
Dice Juan Barahona que el régimen y el Congreso Nacional han iniciado una ofensiva frontal contra el pueblo hondureño, imponiendo leyes que significan la entrega de los recursos naturales como los ríos a una oligarquía local y transnacional, aumentando las tarifas de los servicios públicos, empobreciendo a una población en un país considerado por CEPAL como el segundo país más pobre del continente americano e introduciendo, al estilo de Colombia de Álvaro Uribe, una legislación antiterrorista y una “Ley de Escucha” para enfrentar y neutralizar las protestas del movimiento popular.
A derrotar la columna vertebral de la Resistencia
Y para derrotar la columna vertebral de la Resistencia, el combativo Magisterio de 60.000 maestros, el régimen de Porfirio Lobo propone fragmentar los Estatutos del Docente y “Municipalizar” la educación que no es otra palabra que privatización de la educación pública.
El régimen calcula que le toca enfrentar el otro año a un Magisterio que está en pie de guerra para defender la conquista laboral más importante después de la Gran Huelga General el 1954 que transformó toda la legislación laboral en Honduras. La lucha de vida o muerte por los Estatutos del Docente no solamente es una lucha para este gremio organizado, sino para todo el movimiento popular hondureño. Las experiencias de otros países en donde la “Municipalización” ha sido un hecho, han sido desastrosas. Se quiebra un sindicato nacional y el Estado se lava la mano, entregando a los 298 alcaldes sin casi nada de presupuesto, la tarea de una negociación colectiva entre el alcalde y el sindicato municipal del magisterio, si es que entonces existe.
Contradicciones, Elecciones y Constituyente
El Frente está ante unos retos grandes. En la conferencia nacional en el mes de febrero de 2011, hay varios temas que son objetos por fuertes discusiones internas. Uno de esos temas son las próximas elecciones que el Frente hasta ahora ha rechazado.
La base de la Resistencia en toda Honduras ha comenzado un debate interesante para llenar con contenido lo que ellos quieren ver como la Refundación de Honduras a través de una nueva Constituyente.
Algunos sectores del Frente argumentan que “elecciones es proyecto del Departamento de Estado” y propone una “autoconvocatoria” para una Asamblea Nacional Constituyente.
Pero la pregunta es ¿cómo llegar hasta ahí? ¿Tumbar el régimen y el estado actual cuando el Frente dice que es un movimiento pacífico? ¿Cómo tumbar el régimen si el Frente no logró a revocar el golpe de estado el 2009? Las tres centrales obreras del país no tienen la suficiente fuerza de convocar ni siquiera un paro nacional cívico y mucho menos una huelga general para exigir un salario mínimo digno. Entonces, ¿cuál es la fórmula seria? ¿Cuál es la correlación de fuerza entre el Estado y el Frente?
Las experiencias de Venezuela, Bolivia y Ecuador
Sea un “proyecto estadounidense” o no, las elecciones son, en las circunstancias en que se encuentra Honduras, medidores de la fuerza política, como decía, por ejemplo, Beatriz Valle, ex vice canciller del gobierno de Manuel Zelaya en la Asamblea Nacional del Frente en el mes de octubre.
También es cierto que el Tribunal Superior Electoral (TSE) ha sido acusado por fraude. Pero también es cierto que las experiencias de Venezuela, Bolivia y Ecuador muestran, que cuando hay un verdadero proyecto político alternativo que puede llenar el vacío político, no hay dudas que El Soberano puede hacerse escuchar. Si el TSE es corrupto y Lobo quiere ingresar a toda costa a la OEA y la ONU, pues el Frente debería exigir participación de UNASUR y sectores internacionales serios que depuren, supervisen y participen en el organismo electoral y todos los otros organismos que tienen que ver con elecciones limpias, sostienen otros.
En Bolivia y en Venezuela no era necesario de disolver el congreso, como en el Ecuador, para que el pueblo pudiera ser el determinante en las decisiones con una gran mayoría parlamentaria. Tanto Chávez, Evo y Correa fueron elegidos presidentes. Los dos primeros incluso con una gran mayoría en el respectivo parlamento mientras Correa, como presidente, suspendió el congreso y convocó a elecciones a una Constituyente. La Constituyente en Ecuador abrió el camino democrático y un nuevo congreso fue elegido por una abrumadora mayoría del pueblo en favor de Correa.
Pero lo fundamental en estos os tres países era convocar una Constituyente para comenzar el arduo camino para erradicar la corrupción y construir instituciones totalmente diferentes del pasado.
¿Cómo llegar a esa instancia en Honduras? ¿Cual es la correlación de fuerza en esta nación centroamericana? Con el saldo en la mano sabemos que el Poder Fáctico no entrega así no más la oportunidad para que el Pueblo hondureño diga si o no a una Constituyente. Si ese poder ejecutó un golpe militar para evitar una simple consulta popular no vinculante sobre si el hondureño estaba interesado de colocar una Cuarta Urna (al lado de las otras tres urnas electorales) en las elecciones el 29 de noviembre de 2009, pues la alternativa que propone varios sectores adentro del Frente de no formular ninguna expresión electoral, puede tener un costo político grande para el Frente.
Evitar la división del Frente
Cada persona con alguna experiencia política sabe que cuando se acercan las elecciones, comienza la fiebre electoral, estimulada por los medios y el poder. El Frente corre un gran riesgo de perder mucho de su capital político, la gran confianza que millones de hondureños han entregado al Frente en el sentido que en el Frente ven una herramienta de la lucha cotidiana y de defensa contra la política antipopular. Y esa gran masa de hondureños, que además no está dentro del Frente, ha puesto su confianza en que el Frente tenga una alternativa electoral en donde esa agrupación popular pueda canalizar el enorme descontento existente en Honduras a través de un voto.
No hay ninguna duda que en gran parte de los municipios, aldeas y caseríos habrán listas electorales con nombres de personas destacadas del Frente que la población quiere ver como alcaldes, regidores y otros cargos públicos. Dicen sectores del Frente que buscan una formula en donde el Frente se mantiene como un Frente político-social, pero construye un brazo electoral en donde los millones de hondureños que han puesto su esperanza a esta agrupación pueda dejar su voto.
Si el Frente solo se dedica a debatir el tema en “Cómo armamos la mejor constitución del mundo” y creando un “Poder Popular” ficticio, el gran riesgo es que el debate se vuelve abstracto y filosófico para las masas hondureñas, que incluso puede dar la espalda al Frente. Si no escuchan los gritos de auxilio de un pueblo hambriento, explotado y aterrorizado que en el Frente busca la defensa y la alternativa de lucha, pues pasará lo mismo.
Así comenzaron los planes de golpe en Venezuela
Recuerda que la contrarrevolución venezolana no comenzó cuando Chávez fue elegido. Tampoco cuando fueron convocadas las elecciones para elegir una Asamblea Constituyente. Las violentas reacciones y los planes de Golpe de Estado en Venezuela comenzaron a materializarse en noviembre de 2001 cuando la Asamblea Nacional, con mayoría chavista, decidió sobre 49 nuevas leyes para dar una base material al proceso Bolivariano.
Eran leyes de una reforma agraria muy moderada, control del comercio exterior, el Banco Central, etcétera. Cuando Chávez comenzó a tocar el Poder Fáctico también comenzaron los planes golpistas.
Pero ni siquiera la constitución Bolivariana asustó al Poder Fáctico en Venezuela pero si, cuando la Asamblea Nacional comenzó de aplicar el programa político de Chávez, que favorecía a los sectores populares más necesitados en Venezuela, comenzó la reacción a sus planes para derrocar la frágil democracia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)










