lunes, 3 de marzo de 2014
El diario inédito de Carpentier
Por Graziella Pogolotti
Habían pasado ocho años desde la muerte de Carpentier cuando Lilia se decidió a abrir el sobre sellado aparecido entre los papeles del escritor. Después de leerlo, volvió a cerrar el sobre. No quería hacer públicas las ásperas descalificaciones de algunos contemporáneos todavía vivos por aquel entonces. Tiempo ha pasado. Algunos ocupan el lugar que les corresponde en el recuento de la historia. La memoria de otros se ha difuminado. Ha llegado la hora de dar a conocer un documento de capital importancia para el conocimiento del hombre y del escritor. El interés del documento sobrepasa en mucho las referencias anecdóticas dejadas caer al paso del transcurso de los días.
Muy crítico del narcisismo de ciertos escritores, Carpentier nunca se inclinó a desarrollar una literatura confesional. De ahí la singularidad de estas breves páginas que transitan entre 1951 y 1957, etapa de intensa fecundidad creativa.
En este diario, una prosa reflexiva conjura el fuego ardiente de la angustia. Acosado por sus demonios en una etapa particularmente creativa de su existencia, Carpentier, siempre tan desdeñoso respecto al regodeo confidencial, ha tenido que apelar a la página en blanco como un interlocutor necesario. Cercana ya la cincuentena, percibe que lo esencial de su obra está por hacer. Avanzada su escritura, Los pasos perdidos permanece en el horno. Indeciso, reestructura el orden de los capítulos, atormentado por una inquietud que no cesará del todo, aún cuando, cerrando los ojos, haya decidido enviar el manuscrito a la imprenta. Se le escapa un comentario, válido para muchos escritores de nuestros días. Evocando a Wagner, auténtico desdoblamiento de si, acota su obsesión de orfebre el llamado imperativo a limar minúsculos detalles que escaparán sin dudas –así lo reconoce- al examen del lector más perspicaz. Principio ético fundamental, la artesanía del oficio arranca de raíz las tentaciones parásitas de la vanidad.
En 1951, Alejo Carpentier se ha instalado en Caracas. Rodeado de amigos, el radio y la publicidad le proporcionan un satisfactorio bienestar económico. Ejerce, desde El Nacional, un periodismo cotidiano. Es un importante animador del ambiente artístico. Disfruta un amplio reconocimiento público. Advierte entonces, con angustia y lucidez, que no puede sucumbir a las tentaciones del diablo, esa rata portadora de la peste que marcará el destino de Juan de Amberes en El camino de Santiago. Ha llegado el momento de la madurez. La literatura, piensa, no se escribe sobre otra literatura. Se nutre de una experiencia existencial. En lo personal, su vida ha transitado abierta a extensos horizontes. Entre Europa y América, ha conocido la variedad del paisaje humano y natural, el estruendo de la guerra y de los conflictos sociales, las conmociones que moldearon los procesos artísticos del siglo XX, la diversidad de las culturas. Siente la necesidad de liberarse de la servidumbre cotidiana de una oficina desgastante de buena parte de sus energías. El tiempo se le escapa. Observa el comportamiento de su propio cuerpo, la amenaza de enfermedades, los asomos de depresión, el disfrute de la plenitud de materia y espíritu en los mares del trópico, anuncio del deslumbramiento de Esteban –El siglo de las luces- en las minúsculas islas del Caribe.
Entre tantas vueltas y revueltas, al cabo de tan prolongado aprendizaje, Alejo se ha construido a si mismo. Tiene que tomar la medida de quién es y dónde está para soltar las amarras, saltar al vacío y emprender una nueva aventura. El Diario, de bitácora, adquiere función de espejo en un momento de transición y de definitiva plenitud creativa. Por eso, los tiempos confluyen y se entremezclan. Las casas donde ha vivido ya no existen. Solo permanece la memoria. En el presente aparecen las lecturas, las audiciones musicales, rápidas anotaciones de encuentros con amigos y la historia íntima de su trabajo literario. De cuando en cuando, por asociación, el pasado renace. Asoman las mujeres que lo han acompañado. Al igual que en sus crónicas periodísticas, Cuba es una obsesión recurrente. Sus amigos de ayer lo han defraudado. Fueron sus compañeros de andadas en la bohemia habanera, en el minorismo y en la redacción de la Revista de Avance. Casi con rabia los contempla como promesas frustradas, empantanadas en veleidades aldeanas. Los compositores que compartieron el descubrimiento de la riqueza rítmica de la música de origen africano, Amadeo Roldán y Alejandro García Caturla, han muerto prematuramente. Inquietudes similares lo aproximan ahora a quienes llegaron después: Lezama, Eliseo Diego, Cintio Vitier y Fina García Marruz, y, sobre todo, Julián Orbón, su corresponsal permanente, e Hilario González, amigo siempre, en los años venezolanos y en los del regreso a la isla.
Por la selección y el modo de aproximarse a ellas, las lecturas literarias de Alejo resultan de capital interés. Como evidencian las crónicas de Letra y Solfa, el azar y las circunstancias lo llevaron a comentar numerosos libros. Entre todos ellos, muy pocos merecieron pasar a las páginas del diario. Ahí están, sin embargo, las que respondían a las búsquedas más profundas del escritor. Una zona corresponde a obras de carácter confesional. Regresa a Juan Jacobo Rousseau y a San Agustín. Se detiene en Gide y Jünger. Su inquietud fundamental se dirige a las reflexiones que vinculan al Hombre en su vínculo con el destino, trasfondo latente en las novelas que escribirá a partir de Los pasos perdidos. Se centra, entonces, en los debates que animaron la historia del cristianismo. Revisa la patrística, alude a San Pablo. Se estremece de admiración ante los textos jansenistas de Port Royal, aunque descarta por completo el modo de enfocar el tema de la gracia. A propósito de la biografía de San Anselmo, manifiesta su entusiasmo por la literatura medieval. Destaca en ella la eficacia narrativa, así como la sutileza y precisión en el empleo de los adjetivos. Capítulo aparte merece su examen sistemático de la picaresca española, a la que tanto habría de referirse en años sucesivos. Mientras los críticos, cada vez más aherrojados por un falso teoricismo esterilizante, aplican cartabones a la densa realidad de los textos de ayer y de hoy, el escritor interroga los libros a partir de sus propias inquietudes existenciales y artísticas.
Fiel al íntimo discurrir de Carpentier, el tono del diario se modifica sustancialmente en el transcurso de seis años. La angustia dominante en las páginas iniciales cede poco a poco. Hay momentos de verdadera epifanía cuando el narrador advierte la creciente libertad conquistada, escribe de un tirón El camino de Santiago y concibe de un golpe la idea de El acoso, aunque tenga que someterse luego al paciente laboreo de su oficio de orfebre. El interlocutor necesario se convierte en receptáculo de apuntes, material útil para trabajos futuros. Al final, como en la Novena de Beethoven, tan reveladora en Los pasos perdidos, resplandece la alegría. Ágil y gozoso, el estilo adquiere ritmo narrativo. El azar le depara el descubrimiento de Víctor Hughes en la Guadalupe. Con rapidez vertiginosa, el nuevo proyecto comienza a armarse. Estamos en vísperas de El siglo de las luces.
Materia viviente, las grandes obras literarias se renuevan a través de lecturas sucesivas, porque se trata de una relación dialógica intersubjetiva, sujetas a situaciones epocales, a contextos culturales y a las interrogantes primordiales de cada ser humano. El autoritarismo del texto y de la intencionalidad explícita del autor se desplaza hacia la libertad productiva del lector. Pero el núcleo duro de la propuesta del escritor subsiste y puede someterse a múltiples acercamientos desde distintas perspectivas, todas complementarias, aunque ninguno llegue a agotar del todo la nuez esencial. Lo empobrecedor son las etiquetas. En el caso de Carpentier, circunscribir su valoración al barroquismo y a lo real maravilloso, ha limitado otros asedios posibles. Este diario nos invita a conocer mejor al hombre, sus inquietudes más profundas y a encontrar en su obra artistas sorprendentes.
Publicado por Letras Cubanas en la serie Documentos de la Biblioteca de Alejo Carpentier, el Diario se complementa con un prólogo de Armando Raggi, notas que aclaran al lector nombres de personas quizás olvidadas hoy o conocidas en su tiempo en un ámbito local, algunos anexos y documentación gráfica. El texto ilumina aspectos importantes de la vida y la obra del escritor e invita a una reflexión sobre el sentido de la creación literaria que lo trasciende.
Resulta muy pertinente en el panorama actual, permeado por los rejuegos del mercado y por tanto artificio mediático y académico, manipuladores todos del diálogo entre el autor y su destinatario.
De un mundo grande, terrible e insoportablemente desigual que exige respuestas
Rebelión
Por Rosa Guevara Landa
“ Es probable que la realidad sea más escandalosa ya que los datos son de tipo oficial y, por tanto, no incluyen ni las rentas ni las fortunas ocultas en paraísos fiscales, la mayoría de los cuales corresponden seguramente al 1% de los más ricos”. Es una reflexión de Joan Majó: nada sospecho de radicalismo: fue ministro de Industria en uno de los gobiernos de don Felipe González, ex Gas Natural. Se está refiriendo al informe “Trabajando para los pocos” que fue publicado el lunes 20 de enero por Intermon Oxfam.
La riqueza mundial se sitúa alrededor de los 240 billones –millones de millones- de dólares USA (unos 178 billones de euros). Unos 4.500 millones de personas forman la población mundial adulta. El 1% más rico posee 110 billones (46% de la riqueza mundial, 65 veces la riqueza total de la mitad inferior de la población del planeta). El 99% restante se reparte el 54%. El 8% más rico posee 200 de esos 250 billones (acapara el 83% del total de la riqueza). El 92% restante se apaña de forma muy desigual con el 17%. Las 85 personas más ricas del mundo (menos del 0,00000002 de la población adulta, una elite más que reducida que podría viajar algo apretada en un autobús o en un vagón de metro) poseen conjuntamente la misma riqueza que la mitad más pobre de la población mundial. En todos los países de mundo (con algunas salvedades de todos conocidas y admiradas), el porcentaje de los ingresos totales que recibe el 10% más rico ha aumentado en los últimos años; en algunos países se ha duplicado y en muchos ha crecido más de un 50%. 210 personas ingresaron en 2013 en el club de los multimillonarios (los que poseen más de mil millones). Siete de cada 10 ciudadanos, el 70%, viven en países donde la inequidad económica ha aumentado en estos últimos 30 años. Los 300 millonarios más ricos del mundo se hicieron aún más ricos en 2013: su riqueza aumentó 524.000 millones de dólares (381.000 millones de euros, más de la tercera parte del PIB español), alcanzando los 3,7 billones de dólares (cifra muy superior al PIB de Alemania). En marzo de 2013, el mundo tenía 1.426 multimillonarios con un patrimonio neto total de 5,4 billones de dólares (Forbes), unos 800.000 millones más que en el 2012 (incremento del 18%). La riqueza mundial ha aumentado un 68% estos diez últimos años; se prevé que aumente un 40% más hasta 2018 (alcanzará los 334 billones de dólares). Desde finales de los años setenta, las tasas de impuestos para los más ricos han bajado en 29 de 30 países de los que existen datos. UN estudio muestra que la ciudadanía de seis países –EE.UU., el Reino Unido, España, Brasil, India y Sudáfrica- cree que las leyes están sesgadas a favor de los ricos. Casi el 80% de los ciudadanos indios y más de un 60% de los residentes de EE.UU. y el Reino Unido están muy de acuerdo con la afirmación: “los ricos tienen demasiada influencia en la orientación de este país”. El número de personas desempleadas en el mundo aumentó cinco millones en 2013 (202 millones, se calcula que puede afectar a 215 millones en 2018).
Durante los años posteriores a 2009, el 1% más rico de USA ha acaparado el 95% de todo el crecimiento generado. El 90% más pobre se han empobrecido aún más. Bernard Madoff, el máximo defraudador en la historia de la humanidad, confesó desde la cárcel que su socio JP Morgan Chase conocía perfectamente sus engaños. El Morgan, fusionado con el anterior banco de los Rockefeller, es el máximo megabanco de inversiones del mundo: 2,3 millones de millones de dólares (trillones en el cómputo anglosajón) de activos, manejando unos 70,6 billones de dólares USA en derivados financieros.
En la India la cantidad de los ricos con más de mil millones de dólares ha aumentado de 6 a 61 en los últimos 10 años (más del 900%). Su patrimonio neto conjunto es de unos 250.000 millones de dólares.
La fortuna conjunta de las 10 personas más ricas de Europa (217.000 millones de euros) es mayor que todos los esfuerzos económicos sumados que ha hecho la UE durante estos cinco años para combatir algunos efectos de la crisis económica (200 mil millones). Los países más desequilibrados de la UE (devaluación interna, desigualdades sociales) son Letonia y España (que serán felicitados en Davos por sus duros ajustes; España lo fue por el presidente Obama en una visita reciente del primer ministro español). El número de europeos sumidos en la pobreza podría aumentar entre 15 y 25 millones en 2025 si continúan las mismas políticas de ’austericidio’ que se están llevando a cabo. Las medidas aplicadas en Europa han tenido como efecto menoscabar los derechos humanos en el continente según el Comisario para los Derechos Humanos del Consejo de Europa.
El 80% de los ciudadanos españoles cree que la ley favorece a los poderosos. Más del 90% de las empresas del IBEX tienen filiales en paraísos fiscales (33 de las 35 empresas que lo forman). La población activa ha disminuido en unas 200 mil peronas a lo largo de 2013. La amenaza de la pobreza y la exclusión social afecta al 28% de la población española (Eurostat). Amancio Ortega, “el tercer hombre” más rico del mundo, ha visto cómo su fortuna aumentaba en 8.900 millones de dólares en 2013: alcanza los 66.400 millones. Los 100 españoles más ricos tienen un patrimonio conjunto de 158.200 millones de euros; los 10 más ricos entre los ricos suman 82.800 millones de euros. Antes de las crisis las ganancias del 20% más rico era 5,3 veces las ganancias del 20% más pobre; en 2011 aumentaron hasta 7,5 veces; en 2025 la diferencia podría situarse en 18. El descenso de los salarios reales (INE) acumula un 10% en 2012 y 2013. Desde 2010, los salarios han perdido cerca de 5 puntos en el reparto del PIB español: en 2010, las/los trabajadores asalariados obteníamos el 48,9% de toda la riqueza producida en España; en mayo de 2013, nuestra cuota de participación era del 44,7% (mientras que la de los beneficios brutos del capital privado superaba la cuota de los trabajadores y alcanzaba el 46,3%). Los ciudadanos/as que llevan un año o un año y medio esperando respuesta a la solicitud de una renta mínima de inserción saben que en un 70% de los casos la Administración buscará una excusa para denegarla. España, cuarta economía de la zona euro, salió en el tercer trimestre de 2013 de una recesión de dos años: con un crecimiento del 0,1% respecto al trimestre anterior. Más de dos millones de niños (2.267.000 en 2012) viven bajo el umbral de la pobreza y casi dos millones de personas no perciben ningún tipo de prestación. Cerca de 89.000 millones de euros (según el coordinador en Cataluña de Gestha -Sindicato de Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda-, Miguel Ángel Mayo) dejen de ingresarse anualmente por el fraude fiscal. Un 72% se debe a las grandes empresas. El FMI (agosto de 2013) recomendaba bajar los salarios un 10% en España. Su directora, madame Christine Lagarde, se lo subió un 11% tras su llegada al Fondo y cobra algo más de 30.000 euros al mes (libres de impuestos). De 380.000 hogares en los que todos las personas activas estaban sin trabajo antes de la crisis-estafa-insulto, el 2,6% del total, se ha llegado a más de un 1.800.000 a finales de 2012 y se ha alcanzado el millón 900 mil en 2013 (el 11%). Se han multiplicado por más de 4 en apenas cinco años. El número de millonarios (más de un millón de dólares, 740.000 euros) subió un 13,2% para alcanzar las 402.000 personas a mediados de 2013: 47.000 personas millonarias más en sólo un año. La renta de 18.500 euros (promedio) que recibieron las trabajadoras/os españolas en 2012 es inferior en términos de capacidad adquisitiva a la que existía en 2001. Desde 2007 la renta media ha caído un 4% y los precios se han incrementado en un 10%. La pobreza severa-vivir con menos de 307 euros al mes- afecta a 3 millones de personas (el 6,4% de la población, el doble de las que estaban en esta situación en 2008). De las 350.000 personas atendidas en los servicios de Cáritas en 2007, se ha pasado a 1.300.000 en 2012.
¿Qué hacer? ¿Nada, no se puede hacer nada? ¿Conformarse? ¿Resignarse? ¡Siempre ha sido así, siempre será así! ¿Pensar que nos podría ir peor? ¿Apelar a la buena voluntad de los emprendedores reunidos en Davos? ¿Confiar en el deber y en la responsabilidad social de los gobiernos? ¿Creer en la sabiduría y ecuanimidad del BCE? ¿Tal vez en el buen hacer demostrado de la troika? ¿En la caridad y humanismo de las grandes corporaciones? ¿Pensar, creer, desear, que todos vamos a una? ¿Tomar Alemania como modelo de referencia para superar nuestros males?
Cabe seguramente un camino que puede parecer más difícil, que acaso nos pueda parecer imposible en tardes tristes del domingo, pero que probablemente sea el único transitable sin éxito asegurado pero con esperanza: indignación y difusión del malestar; organización abonada con tareas realizables; resistencia individual y social; lucha ininterrumpida, con descansos pero sin descanso; apoyo, abono y cuidado de movimientos sociales críticos; coordinación de ciudadanas/os, movimientos y protestas; tenacidad sin pesimismo (que queda para tiempos mejores); construcción práctica de alternativas; praxis transformadora de la tradición; intervenciones políticas no serviles, institucionales y no institucionales; movilización diversificada permanente; empezar a vivir ya de otra forma; fraternidad, hermandad; no separarnos por motivos espurios y programados por ladrones de vida de mil siglos en absoluto esenciales; solidaridad con los y, sobre todo, con las más desfavorecidas.
¡Queda mucho por hacer y casi todo es posible!, como nos enseñó Marti i Pol. ¡No pasarán! Gamonal, Panrico, los trabajadores/as de limpieza de Madrid son prueba de ello.
sábado, 1 de marzo de 2014
Félix Molina regresa a la radio Mi Gente con Tendencias
Tendencias. Regresa a www.radiocadenamigente.net un periodista hondureño que ustedes ya conocen, con un nuevo programa para una nueva era… Tendencias!
Tendencias es un espacio independiente, de crítica inteligente y buen humor, que pone los hechos y acontecimientos sobre la mesa y traza el camino posible al pueblo de Morazán
Si usted no está aquí los sábados a las 5:00 de la tarde… entonces, deberá pedir que la gente tendenciosa se lo cuente…
“Bueno, han cambiado mucho las cosas, verdad? Pasamos del golpe al golpismo, y ahora a la dictadura. Una dictadura democrática (jajaja). Y la única esperanza del balance es el pueblo organizado, y este programa buscará sus voces donde sea, dentro o fuera del FNRP, ya saben… “ (Félix Antonio Molina)
Tendencias pone sobre la mesa los hechos y acontecimientos del nuevo contexto hondureño y traza el camino posible del porvenir. Nos dice lo que sigue.
Las ZEDE son enclaves peligrosos para la soberanía y autonomía de los pueblos
En representación del movimiento social y popular, el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) presentó un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en contra de la instalación en Honduras, de las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE).
A mediado de junio de 2013, el Congreso Nacional aprobó la Ley Orgánica de las ZEDE que otorga condiciones especiales a inversionistas extranjeros para la apropiación y explotación de extensos territorios del país. Estas regiones estarán sometidas a reglas diferentes al resto del país y con autonomía propia.
La ley orgánica es el complemento de las reformas a los artículos 294, 303 y 329 de la Constitución que abrió el camino a la creación de esas zonas especiales.
Con la ley, en las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE) se autoriza el establecimiento de tribunales con competencias exclusivas, que podrán adoptar sistemas o tradiciones jurídicas de otras partes del mundo, siempre que garanticen los principios constitucionales de protección a los derechos humanos, previa aprobación del Congreso Nacional.
La Coordinadora del COPINH, Berta Cáceres expresó que las ZEDE son en el fondo enclaves peligrosos que ponen a la venta y despedazan lo que hoy conocemos como estado hondureño.
"Estos enclaves serán mineros, energéticos, petroleros, financieros, maquiladores, con propósitos de privatización de bienes de la naturaleza, de bienes públicos en una serie de mega-proyectos que agreden no solo los derechos de los pueblos indígenas sino también de todo el pueblo hondureño", advirtió Cáceres.
La dirigenta recalcó que la "esencia de la soberanía, de la dignidad de este país se perderá si permitimos que eso avance, ya que es una de las mayores entregas en lo que va de más de 500 años de colonización, de opresión; este es un caso especial en el mundo y nos da mucha vergüenza que Juan Orlando Hernández diga que es descendiente de Lempira y esté entregando de esta manera el país".
Según el texto de la ley orgánica, las ZEDE son parte inalienable del Estado de Honduras, sujetas a la Constitución de la República y al gobierno nacional en los temas relacionados a soberanía, aplicación de la justicia, territorio, defensa nacional, relaciones exteriores, temas electorales, emisión de documentos de identidad y pasaportes.
Expertos en el tema aseguran que al otorgar autonomía con personalidad jurídica a estas regiones especiales, se atenta contra la autonomía de las municipalidades y afecta la recaudación de impuestos.
Todas las ZEDE serán autorizadas por el Congreso Nacional y podrán ser centros financieros internacionales, centros logísticos internacionales, ciudades autónomas, distritos especiales de inversión, distritos energéticos renovables, zonas económicas especiales, zonas agroindustriales, centros turísticos, mineros, forestales o cualquier otro régimen, sujetas a un sistema jurídico especial.
Las ZEDE crearán su propio presupuesto, y administrarán sus tributos. Podrán celebrar convenios o contratos, siempre que sea sin el aval del Estado de Honduras. Asimismo estarán sujetas a la Constitución de la República, los tratados internacionales y la Ley Orgánica.
En torno a la población, las ZEDE establecerán convenios de convivencia ciudadana con las personas que libremente deseen habitar o residir en su jurisdicción.
Sin justicia en la ola de homicidios vinculados a conflictos por la tierra
Las autoridades hondureñas no han investigado adecuadamente la ola de homicidios y otros abusos presuntamente vinculados a conflictos por la tierra en la región del Bajo Aguán, señaló Human Rights Watch en un informe divulgado en estos días.
El informe de 78 páginas, “‘Aquí no hay investigaciones’: Impunidad de homicidios y otros abusos en el Bajo Aguán, Honduras”, examina 29 homicidios y dos privaciones ilegales de la libertad ocurridos en el Bajo Aguán desde 2009, así como violaciones de derechos humanos cometidas por soldados y policías. Human Rights Watch determinó que fiscales y policías ignoraron sistemáticamente medidas de investigación oportunas y exhaustivas que permitieran esclarecer estos delitos, y dicha omisión ha sido reconocida en entrevistas por fiscales, policías y militares hondureños.
“Incluso tratándose de un país con alarmantes niveles de violencia e impunidad, la situación en el Bajo Aguán es particularmente grave”, observó José Miguel Vivanco, Director para las Américas de Human Rights Watch. “La ausencia de las medidas más básicas para llevar a los responsables de crímenes ante la justicia, ha perpetuado un clima de impunidad que estimula nuevos delitos, e incrementa la desconfianza en las autoridades”.
En ninguno de los 29 homicidios documentados por Human Rights Watch en el Bajo Aguán se ha dictado condena, según surge de información proporcionada por funcionarios gubernamentales. Solamente un caso llegó a juicio: el asesinato de cinco campesinos, ocurrido en noviembre de 2010. Pero en enero de 2013 se dictó el sobreseimiento provisional hasta que se presentaran nuevas evidencias, luego de que la justicia no encontrara elementos suficientes para seguir adelante con la causa, y desde entonces no se ha reanudado.
La región del Bajo Aguán, en el norte de Honduras, ha sido escenario de prolongadas y a menudo violentos conflictos por la tierra, muchas de ellas surgidas tras la reforma de la ley agraria del país en 1992. Grandes extensiones de territorio en la región han sido disputadas entre organizaciones campesinas y empresas agroindustriales, que se dedican en su mayoría al cultivo de palma africana para la producción de aceite. Según un informe del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, 92 personas murieron en el contexto de conflictos por la tierra en el Bajo Aguán entre 2009 y 2012. Si bien la mayoría de las víctimas han sido campesinos, también fueron asesinados guardias de seguridad empleados por empresas privadas.
En casos en que la evidencia sugería que soldados y policías del Bajo Aguán cometieron violaciones de derechos humanos, los investigadores no cumplieron pasos básicos para determinar si se habían producido abusos, según comprobó Human Rights Watch. Frente a hechos en que las evidencias indicaban que miembros de las fuerzas de seguridad participaron en torturas y detenciones arbitrarias, los fiscales no se constituyeron en hasta el lugar de los hechos ni entrevistaron a testigos y presuntos responsables. Las autoridades también postergaron la búsqueda de personas que, según indica la evidencia, fueron llevadas contra su voluntad, aun cuando había indicios sobre dónde podrían ser encontradas. En uno de estos casos que fue examinado por Human Rights Watch, la víctima posteriormente fue hallada muerta, y dos aún están desaparecidas.
La falta de transparencia por parte de fiscales y policías con respecto al estado de las investigaciones en curso mantiene desinformados a los familiares y socava la confianza en el sistema judicial, expresó Human Rights Watch. Sumados a la falta de avances en el juzgamiento de estos delitos, estos factores provocan un círculo vicioso que disuade a quienes podrían aportar pruebas que permitan procesar a los responsables.
En 13 de los 29 homicidios y privación ilegal de la libertad que investigó Human Rights Watch, las evidencias apuntaban a la posible intervención de guardias de seguridad privada. Los guardias privados están sujetos a las leyes nacionales sobre uso de la fuerza y están obligados a respetar los derechos de los ciudadanos. Las investigaciones de casos en que las víctimas indicaron que había guardias privados involucrados han estado marcadas por reiterados errores y omisiones, como situaciones en que los fiscales no exigieron los registros laborales donde consta qué guardias estaban trabajando cuando se cometió un delito.
Debido a la presunta participación de guardias de seguridad que trabajan para empresas agroindustriales del Bajo Aguán en delitos vinculados a conflictos por tierras, la Oficina del Ombudsman (CAO) —el mecanismo de rendición de cuentas de la Corporación Financiera Internacional (IFC)— ha iniciado una investigación sobre préstamos otorgados por esta última a la Corporación Dinant.
La IFC, organismo de préstamo al sector privado del Banco Mundial, cuenta con normas sobre las prácticas de sus clientes relativas a contratación, utilización y supervisión de guardias de seguridad privada, en particular ante denuncias creíbles de abusos. La Corporación Dinant indicó a Human Rights Watch que realiza investigaciones internas de todas las denuncias de abusos que afectan a su personal y coopera plenamente con las autoridades en relación con cualquier denuncia penal.
El informe del Ombudsman del Banco Mundial, que se difundió en enero de 2014, identificó graves problemas en el modo en que el personal de la IFC había manejado la situación, que incluyeron subestimar los riesgos relativos a seguridad y conflictos por tierras, y no actuar con la debida diligencia a pesar de que se había planteado públicamente la situación relativa al proyecto y los riesgos que suponía. Según concluye el informe, el personal de proyectos de la IFC tampoco informó a otros especialistas de IFC en este tipo de riesgos ambientales y sociales sobre los problemas que sabían que estaban sucediendo. La IFC ha reconocido públicamente que hubo falencias en la implementación por la IFC de sus propios estándares.
La falta de progreso en las investigaciones en el Bajo Aguán ha exacerbado la desconfianza en el gobierno y el temor entre la población de la región, sobre todo las organizaciones campesinas.
Durante su gobierno, de 2010 a 2013, el presidente Porfirio Lobo adoptó ciertas medidas tendientes a mitigar los conflictos por tierras en el Bajo Aguán a través de mediación y compra de tierras. Pero, en general, la estrategia de su gobierno para abordar la violencia en la región consistió en incrementar la presencia de fuerzas de seguridad y atribuir su origen a grupos delictivos. No obstante, esta estrategia no contribuyó a reducir los delitos ni mejorar la rendición de cuentas.
El gobierno del presidente Lobo tampoco adoptó medidas preventivas para proteger a personas que se encontraban en riesgo a causa de conflictos por tierras en el Bajo Aguán, incluso en casos en que las evidencias sugerían de manera persuasiva que era probable que se produjeran hechos de violencia. En al menos dos ocasiones desde 2010, fueron asesinadas personas que previamente habían sido beneficiadas formalmente con “medidas cautelares” por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en razón de las actividades que desarrollaban en el Bajo Aguán, y que exigían al gobierno hondureño brindarles protección inmediata. Estas víctimas fueron un periodista y un activista campesino. En un tercer caso, un abogado de derechos humanos a quien el gobierno hondureño había prometido protección fue asesinado. Ninguna de estas tres víctimas contaba con protección del gobierno en el momento en que fueron asesinadas, concluyó Human Rights Watch.
En otras instancias de amenazas creíbles a comunidades o personas, los funcionarios no han investigado los hechos ni han ofrecido medidas de protección efectivas. Reiteradamente en 2013, militares en la región agravaron el riesgo al cual estaban expuestos ciertos activistas que trabajan en el Bajo Aguán, al hacer declaraciones difamatorias y cuestionar la credibilidad de su trabajo.
“El nuevo gobierno tiene la oportunidad de superar el fracaso de sus antecesores y, de una vez por todas, sancionar los asesinatos y abusos en el Bajo Aguán”, señaló Vivanco. “Si la actual administración no hace un esfuerzo serio, desde el primer día, para investigar estos crímenes, el gravísimo ciclo de violencia en el Aguán continuará”.
Human Rights Watch instó a las autoridades hondureñas a adoptar las siguientes medidas:
Conformar una unidad especial con un mandato de varios años integrada por fiscales, policías e investigadores, que inicie investigaciones oportunas, exhaustivas e imparciales de los homicidios, privaciones ilegales de la libertad y otros delitos graves ocurridos en el Bajo Aguán en los cuales las evidencias sugieran que existe una conexión con el conflicto por la tierra, así como en todos los casos de presuntas violaciones de derechos humanos cometidas por autoridades en el Bajo Aguán.
Fortalecer los mecanismos y la legislación conexa para ofrecer protección oportuna y efectiva a personas o grupos en riesgo de sufrir violencia en el marco del conflicto por la tierra, especialmente defensores de derechos humanos, periodistas y miembros de organizaciones campesinas que hayan recibido reiteradas amenazas.
Asegurar que todas las empresas de seguridad privada se inscriban ante el gobierno, y que las listas de personal empleado y armas de fuego en poder de tales empresas estén actualizadas, de conformidad con las leyes nacionales.
Ejemplos de casos tomados del informe sobre falencias en la investigación de homicidios, impunidad de violaciones de derechos humanos cometidas por miembros de las fuerzas de seguridad del Estado y medidas de protección inadecuadas para personas en riesgo:
Cinco miembros del Movimiento Campesino del Aguán (MCA) fueron asesinados durante un enfrentamiento por tierras en la plantación El Tumbador el 15 de noviembre de 2010. En la causa iniciada por este hecho contra cinco guardias de seguridad privada, se otorgó el sobreseimiento provisional, en un proceso en que los fiscales no recogieron evidencias esenciales, como realizar pruebas de balística en armas presuntamente utilizadas en el incidente y confeccionar un inventario completo de las armas asignadas a los guardias.
El agricultor y predicador laico Gregorio Chávez desapareció el 2 de julio de 2012 cerca de su vivienda en la comunidad Panamá. Transcurrieron varios días sin que la policía inspeccionara una plantación cercana a su propiedad, y esto provocó que se perdiera la oportunidad de recabar evidencias cruciales. Cuando la policía finalmente realizó una búsqueda en la plantación el 6 de julio, encontraron el cuerpo sin vida de Chávez. Ninguna persona ha sido imputada por este hecho.
Santos Bernabé Cruz —un joven que entonces tenía 16 años y es hijo del líder de una organización campesina— denunció que fue detenido arbitrariamente por policías el 19 de septiembre de 2011 y acusado de participar en un atentado en el cual perdió la vida un policía, si bien Cruz negó estar implicado. Cruz indicó que los policías lo golpearon con sus cascos, lo azotaron con una manguera, saltaron varias veces sobre su cuerpo mientras yacía tendido en el suelo, y luego lo rociaron con gasolina y le advirtieron que lo quemarían vivo si no confesaba. Dijo haber permanecido incomunicado toda la noche bajo custodia policial, y que fue liberado al día siguiente sin que se formularan cargos. La investigación penal sobre estos abusos se encuentra paralizada.
El 22 de septiembre de 2012, agresores armados emboscaron y asesinaron al abogado de derechos humanos Antonio Trejo en Tegucigalpa, afuera de una iglesia. Tres días después de su muerte, la Ministra de Justicia y Derechos Humanos Ana Pineda reconoció que Trejo había informado al gobierno que temía por su vida debido a amenazas, e indicó que el gobierno le había otorgado “medidas de seguridad”. Sin embargo, al día siguiente, un vocero de la Secretaría de Seguridad indicó que, según había podido determinar, Trejo no había recibido protección a través de la secretaría. Ninguna persona ha sido acusada en relación con el asesinato de Trejo, que aún está siendo investigado.
En Honduras luchar por la tierra es delito
Justicia se ensaña contra campesino Isabel Morales
Esta tarde, los tribunales de sentencia de Trujillo, Colón fallaron en contra del campesino Isabel Morales quien se sometió a un segundo juicio en el que se esperaba se comprobara su estado de inocencia en el delito de homicidio contra Carlos Manrique Osorto, familiar del subcomisionado de policía Henry Osorto Canales quien ha librado por muchos años un conflicto con la comunidad Guadalupe Carney, de donde es originario Morales.
"Este fallo es injusto e ilegal pues no está conforme a lo que dicta la ley, atropella la dignidad de Isabel Morales, pisotea su inocencia y lo hace pagar por un hecho que no cometió, el tribunal tomó partido por la posición de la fiscalía", denunció Omar Menjívar, abogado defensor de Isabel Morales, quien además junto a la abogada Sarah Aguilar desde el principio denunció que el juicio no se estaba llevando a cabo con imparcialidad e independencia, como manda la Ley.
El tribunal que juzgó a Chabelo estuvo integrado por, Carol Jackeline Ortega, Luis Alberto Juárez Sierra, quién preside y Ricardo Geovany Rodríguez.
Criminalización del campesinado
El campesino Isabel Morales se ha convertido en el ejemplo claro de la impunidad con la que se mueve el sistema de justicia nacional. A Morales se le acusó y capturó en octubre de 2008, dos meses después de los hechos violentos suscitados en la propiedad del subcomisionado Henry Osorto Canales donde murieron 11 personas allegadas a él. Después de su captura se celebró un juicio en 2010 pero cuya resolución condenatoria fue dada hasta en 2012, permaneciendo Morales en prisión de forma ilegal por estar sin condena casi 4 años.
Isabel Morales es también el rostro de miles de campesinos víctimas de este sistema de impunidad, cuando al no existir una verdadera reforma agraria que merme todo el conflicto entre campesinos y terratenientes en los valles más ricos del país, ya son cientos los muertos, también los procesados injustamente siempre por la parte de los campesinos.
La Plataforma Agraria Regional del Valle del Aguán, esta semana en la que se celebró el juicio de Morales, presentó un informe en el cual aseguran que al menos 113 campesinos fueron asesinados por guardias privados y agentes del Estado durante el recién concluido gobierno de Porfirio Lobo, todos los casos en la impunidad.
Esta plataforma que aglutina a campesinos organizados en el Caribe de Honduras, señaló que a raíz de los 113 crímenes en la zona hay “al menos 400 niños y niñas huérfanos, madres viudas, decenas de hombres y mujeres heridos”.
Añadió que los hechos “reflejan los niveles de impunidad” de dos empresas agrícolas privadas de la zona, a la que los campesinos organizados del Aguán acusan de acaparar tierras desplazando a las comunidades de labradores, confabulados con “la débil institucionalidad de los entes encargados de impartir justicia”.
Esta denuncia se da mientras en los tribunales de sentencia de La Ceiba se juzga a un campesino, miembro del Movimiento Campesino del Aguán (MCA) por un delito que se cometió en medio de una disputa de tierras de muchos años, una crisis en la cual un agente del Estado, el subcomisionado Henry Osorto Canales, tenía grandes ventajas y había creado un ambiente de persecución contra los campesinos de la zona.
Un juicio amañado
"El tribunal siempre se plegó a las disposiciones de la fiscalía sin apegarse a las leyes y con desprecio a la misma. Hoy escuchamos el fallo de un tribunal que esperábamos hiciera un estudio exhaustivo para dar un fallo motivado por la ley, sin embargo declarando culpable a Isabel Morales sin dar explicaciones sobre la prueba determinante que hizo que ese fallo fuera justo es un atropello a las leyes y a la dignidad de Chabelo", explicó Menjívar.
El juicio de 2010 que condenó a Chabelo a 20 años de cárcel fue anulado por la Corte Suprema de Justicia tras un recurso de casación peticionado por la defensa de Morales. La Corte mandó a celebrar un nuevo juicio "imparcial e independiente", y comenzó el 27 de enero sin concederle libertad condicional a Chabelo quien siguió privado de su libertad en la granja penal de La Ceiba.
El reinicio del juicio contra Isabel Morales, quien lleva en prisión 5 años, fue acompañado por diversas organizaciones del Aguán quienes exigieron liberar al campesino.
Sin embargo, este nuevo juicio se desarrolló en un ambiente hostil y con poca voluntad por parte de los jueces para comprobar su inocencia, según la defensa de este campesino miembro del MCA.
La madre de Chabelo, Ramona López siempre estuvo presente a pesar de vivir en Trujillo, a 2 horas de La Ceiba donde se celebró el juicio. Esta mujer humilde aseguraba que se mantenía fuerte porque su hijo no podía verla preocupada, las esperanzas siempre fueron lo que la movieron para soportar el agotamiento y en muchos momentos la desesperación al escuchar las acusaciones contra su hijo.
"Los jueces y fiscales son corruptos, pero yo no pierdo la esperanza de que mi hijo saldrá libre", expresaba doña Ramona en los primeros momentos en los que apenas podía hablar por el nudo de garganta que le provocó la noticia del fallo contra Chabelo.
Los primeros días, el tribunal se mostró parcializado, según la defensa que interpuso un recurso de recusación que paralizaba el juicio hasta que hubieran personas con la voluntad de hacer justicia. Sin embargo este recurso fue nombrado sin lugar.
"Para quitarse la responsabilidad de esta crisis agraria y los hechos violentos por los que se juzga a Isabel Morales, el Estado de Honduras juzga a cualquier persona sea quien sea, aunque no se haga verdadera justicia, solo por tener un culpable", expresó la abogada
Sarah Aguilar, de la defensa de Morales quien además dejó claro que en todo el juicio las pruebas evacuadas y testimonios de la parte acusadora fueron inconsistentes.
La clave del juicio recayó en un testigo al que se le llamó A2 para su protección, sin embargo este testigo, el mismo del juicio anterior mostró en múltiples ocasiones estar mintiendo con respecto a su reconocimiento de Chabelo. La defensa hizo ver todas las irregularidades en su conclusión del juicio. Cada día, los testimonios de la parte acusadora fueron orientados a acusar a Chabelo como el líder del movimiento que incendió la casa de Osorto Canales.
Omar Menjívar explicó que la defensa objetará el fallo de los tribunales porque el objetivo de al repetición de juicio no era construir una nueva verdad sobre los hechos, y esto fue lo que sucedió con la presentación de pruebas y testimonios por la parte acusadora que se empeñó por cambiar la versión que había sido evacuada en el juicio anterior.
"Ahora nos queda repetir todo el proceso regresando a la sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia para anular la sentencia ilegal de este juicio, con el recurso de casación", dijo Menjívar asegurando que esto no se quedará así y que seguirán luchando por la libertad de Morales.
A Chabelo se le escuchó al final del juicio bajo el principio de humanización del proceso fue claro y preciso, además de señalar al Ministerio público como responsable de lo que le ha pasado y de ganarse un enemigo poderoso, como lo es el señor Henry Osorto.
Aidé Saravia, de la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA) expresó tras conocer el fallo que esta es una realidad que viven miles de campesinos hondureños, a quienes en cualquier momento les puede suceder lo que le sucedió a Chabelo. La justicia se ensaña contra los luchadores por la tierra, se vio clara la forma en que condenaron a Chabelo, a cualquiera nos puede pasar. Están llamadas las organizaciones populares a seguir la lucha", dijo Saravia.
Irregularidades del juicio
Recibimos información de lo que aconteció en los tribunales de justicia de La Ceiba donde se juzgó a Chabelo, el juicio era oral y público y lo que en esa sala ocurrió estos días es de conocimiento público.
A Morales se le acusó por un homicidio ocurrido en un incendio de la propiedad de Henry Osorto Canales, este hecho se dio en medio de un conflicto de tierras que este funcionario mantenía con el Movimiento Campesino del Aguán al que Morales pertenece. Sin embargo, no hay pruebas contundentes que prueben la culpabilidad de Chabelo, solamente el ensañamiento directo de Canales y la fiscalía, esto fue lo que predominó.
El primer día del juicio se evacuó la declaración de Carlos Fernández Arazola, quien es uno de los investigadores que realizó distintos reconocimientos fotográficos a partir de la declaración del testigo protegido de la parte acusadora. Uno de estos reconocimientos fotográficos fue el de Carlos Armando Ruiz a quién este le atribuyó haber disparado y macheteado a Carlos Manrique Osorto, así mismo declaró haber sido la persona que realizó diligencias investigativas en el departamento de Olancho, donde se descartó la participación de esta persona en los hechos ocurridos el 3 de agosto del 2008.
Uno de los testigos protegidos de la parte acusadora, atribuyó el homicidio a otra persona, no a Chabelo, por lo que quedó demostrado nuevamente que este testigo ha mentido ante el Tribunal de Sentencia, al manifestar que fue José Isabel Morales quien dio muerte a Carlos Manrique Osorto.
A pesar que la defensa solicitó poner a la vista los reconocimientos fotográficos al señor Carlos Fernando Fernández Arazola, el Ministerio Publico se opuso rotundamente, y el Tribunal de Sentencia estuvo de acuerdo con ellos, por lo que la defensa interpuso recurso de reposición manifestando que el artículo 251 del Código Procesal Penal establece que “todos los bienes y los documentos y demás elementos de convicción incorporados al proceso deberán ser exhibidos a los imputados o testigo para que manifiesten si lo reconocen”, por lo que habiendo declarado el testigo que él practicó reconocimiento fotográfico, debieron ser propuestos y admitidos.
La Sala declaró sin lugar el recurso
El segundo día le tocó el turno al agente de investigación criminal de la DNIC, Oscar Geovany Lobo. La defensa de Chabelo valora que La Fiscalía insiste en una estrategia de acomodar las declaraciones que sus testigos hicieron en el juicio del 2010, con el propósito de incriminar deliberadamente a Chabelo.
Y eso fue lo que hizo el agente Lobo, ya que tanto en las actas de reconocimiento fotográfico que realizó, como diligencias investigativas, el informe investigativo que remitió a la Fiscalía tras concluir las investigaciones, las declaraciones que rindió ante el Juez de Letras de Trujillo durante la audiencia inicial y la declaración que rindió ante el Tribunal de Sentencia de Trujillo en el juicio de 2010, lo único que mencionó , confirmó y ratificó siempre es que Chabelo fue la persona que de acuerdo al testigo protegido le quitó los tapones a los tanques de combustible para prenderles fuego.
Sin embargo en la declaración que rindió le agregó que además José Isabel Morales también participó en las acciones que produjeron la muerte de un pariente del testigo, diciendo además que Chabelo era de los principales dirigentes de las acciones. Este agregado que hizo a la declaración no lo consignó ni en las actas de reconocimiento, y al ser consultado por la defensa, de por qué no consignó esa información, dijo que no recordaba.
Luego se presentaron las pruebas periciales por tres peritos forenses propuestos por la Fiscalía, y un psicólogo forense propuesto por la defensa, este último trabaja en el Ministerio Público.
En el quinto día se presentó el subcomisionado de Policía Henry Osorto Canales, persona agravada pero que no estuvo en el lugar de los hechos.
Canales dijo que él mismo estaba dirigiendo una investigación personal para identificar a los culpables, en dicha exposición se refirió a los campesinos organizados como células terroristas, delincuentes, que se están matando entre ellos mismos. Incluso durante su declaración le dijo al Tribunal que Chabelo no andaba solo sino que trajo gente de otros lados para hacer dicha masacre, aún y cuando no le constaba porque como dijo, no estaba en el lugar de los hechos.
Luego fue interrogado por el Ministerio Publico, y cuando el turno le tocó a la defensa, esta solicitó que se incorporará por lectura la declaración rendida por el Sr. Henry Osorto en el 2010, ante el Tribunal de Sentencia de aquella época, a lo que el Ministerio Público se opuso y el Tribunal declaró sin lugar.
Posteriormente la defensa, interpuso el recurso de reposición, aduciendo que impedir la introducción por lectura de la declaración rendida anteriormente, en la cual el Sr. Henry Osorto jamás mencionó a Chabelo, como tampoco mencionó que el hoy occiso Carlos M Osorto, le hiciera mención que quien le había disparado, hubiera sido Chabelo, así como tampoco declaró haber tenido comunicación, con José Isabel Morales, era violentar el principio de contradicción y el derecho fundamental a la defensa así como el estado de inocencia, puesto que el Tribunal no podría apreciar las contradicciones que presenta dicha declaración, recurso que también fue declarado sin lugar.
Fue así que la defensa continuó con su interrogatorio, preguntándole al testigo que si antes había rendido declaración, a lo que él contestó que sí, se le preguntó si en la declaración rendida anteriormente él declaró lo dicho en ese juicio sobre Chabelo, a lo que él manifestó que sí.
Lo que ha predominado en el juicio es la voluntad de enjuiciar a Morales no solo por el asesinato por el cual en efecto se le enjuicia, sino por todo el hecho en el que murieron 11 personas allegadas a Osorto, en un incendio. Osorto Canales insistió ante los tribunales que Isabel Morales estaba al mando de la emboscada y que fue él quien dio la orden de incendiar y asesinar a sus familiares, este testimonio coincide con el de testigos anteriores por la parte acusadora a pesar que la defensa ha presentado pruebas que descartan la posibilidad de que Canales haya recibido esa información en el momento del incendio.
Aunque la defensa intervino en varias ocasiones para hacer ver al tribunal las irregularidades en los testimonios, no hubo voluntad del mismo para reconocer estas intervenciones. Además por los otros delitos, Morales fue absuelto en un juicio anterior.
Morales fue acusado por un testigo que aseguró verlo en la escena del crimen y con solo esa prueba, con muchas dudas sobre la veracidad de su testimonio y fue condenado a 20 años de cárcel, ahora en un nuevo juicio se ratificó su culpabilidad y quedan 30 días para que se celebre la audiencia en la que se conocerá la sentencia que decida el tribunal.
La esperanza no se pierde aseguraba Menjívar, en el caso de Morales muchas organizaciones campesinas y populares han acompañado desde las exigencias y denuncias en las calles, ahora se esperan más acciones para seguir exigiendo la libertad de Chabelo que también será la libertad que tanto anhela loa población más empobrecida de Honduras.
Injusticia e ilegalidad: Chabelo Morales declarado culpable
El Tribunal de Sentencia de La Ceiba, declaró culpable de homicidio simple a José Isabel Morales, por lo que durante los próximos cuántos años deberá guardar prisión. La sentencia obtenida el pasado viernes 7 de febrero ocurre tras cinco años y cuatro meses ha esperado en la que se le haga justicia, pese a que el caso tiene vicios de nulidad.
Desde el 17 de octubre de 2008, Morales, “Chabelo” como le llaman de cariño sus compañeros y amigos, guarda prisión en la Penitenciaría de El Porvenir, en La Ceiba, a 403 kilómetros al norte del país. Fue capturado el 17 de octubre de 2008 por la supuesta comisión de 14 delitos –delitos de asesinatos, una tentativa de asesinato, un homicidio, robo agravado e incendio agravado–. La orden de captura la libró el Juzgado de Letras Seccional de Trujillo, por orden del Ministerio Público.
El juicio fue evacuado en los juzgados de La Ceiba hasta dos años después –del 14 al 25 de junio de 2010–, cuando el tribunal de sentencia lo absolvió de 13 delitos, pero le dictó sentencia de 20 años de reclusión por el supuesto homicidio en contra de Carlos Manrique Sorto Castillo, sobrino del subcomisionado de Policía Henry Sorto; este último estuvo involucrado en un conflicto de tierras con la comunidad “Guadalupe Carney”, en Trujillo. Sin embargo, desde el primer día hasta hoy, Morales ha alegado inocencia.
Testigos se contradicen
Por una serie de irregularidades en el proceso, la defensa presentó un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que fue aceptado por la Sala de lo Penal al considerar que hubo violación del derecho a la presunción de inocencia de Morales. Este nuevo proceso se inició el pasado 27 de enero y finalizó el 7 de febrero de 2014, con la decisión del Tribunal de Sentencia de Trujillo.
Al respecto, el abogado defensor, Omar Menjívar, denunció las irregularidades detectadas en el caso. “Hay algo que quiero denunciar y que sea de conocimiento público, este es un juicio que se repite y con la misma prueba, ya que la prueba con la que venimos a este juicio es la misma que se propuso en el año 2010”, dijo.
Asimismo, Menjívar se mostró sorprendido al descubrir que el Ministerio Público ha trastocado los testimonios, para evitar que al fin se le haga justicia a Morales: “nos ha sorprendido terriblemente el hecho que la fiscalía ha acomodado los testimonios de los testigos que declararon en el 2010, porque ahora que repetimos el juicio han venido a dar unas declaraciones totalmente diferentes a las que dieron en el pasado”, lamentó.
Confabulados contra “Chabelo”
El abogado explicó que se trata del delito de falso testimonio y tiene responsabilidad penal tanto el testigo como quien lo induce. “Es muy serio este problema, porque uno lo que espera del Ministerio Público es que actúe de buena fe como lo establece la ley, que sea objetivo y no que realice o diseñe un plan malévolo para asegurarse de que la persona que es acusada quede presa a toda costa”, acotó.
De acuerdo con Menjívar, el Ministerio Público realiza una persecución contra Morales, por eso hizo que los testigos cambien sustancialmente su testimonio para aparentar mayor contundencia incriminatoria, sin embargo, se mostró confiado en que el tribunal emitirá una sentencia absolutoria por el trabajo realizado como defensa para demostrar la inocencia de Morales.
“No hay manera de que el tribunal pueda construir una sentencia condenatoria coherente con la prueba que presentó el Ministerio Público, sin embargo, somos conscientes de todas las arbitrariedades que se han cometido en este caso y los comportamientos parcializados con las posiciones de la fiscalía, pero sobre todo parcializados en contra de José Isabel Morales, estas mismas circunstancias ocurrieron en el 2010; tuvo que ser la Corte Suprema la que anulara la sentencia por todos esos defectos”, sostuvo Menjívar.
Juicio fue fabricado
Por su parte, el defensor internacional de derechos humanos, Greg McCain sostuvo que el caso contra “Chabelo” fue manipulado por la parte acusadora. “Todas las personas que hemos estado pendientes del proceso hemos observado que no hay pruebas ni evidencias: hay testigos que se contradicen en sus declaraciones, porque por momentos no saben quién es ‘Chabelo’ y en otros momentos sí lo identifican; este es un caso fabricado”, enfatizó McCain.
No obstante, se mostró reservado por la historia de corrupción en el sistema de justicia del país. “El Ministerio Público quiere crear en los jueces un sentimiento contra los campesinos y como no tiene pruebas directas contra ‘Chabelo’, quiere hacer creer que los campesinos son criminales y como él es campesino entonces por eso es un criminal, aunque no tengan ninguna prueba en su contra”, dijo.
“Mi hijo es inocente”
A pocas horas para que el Tribunal de Sentencia emitiera su resolución, Conexihon conversó con Ramona López, madre de José Isabel Morales, para conocer su opinión sobre el juicio. “Yo lo que espero es que mi hijo salga libre porque no es culpable de lo que lo acusan, mi hijo ha sido un hombre trabajador que se ha dedicado a vender helados desde que llegamos a la Guadalupe Carney”, sostuvo.
López rememoró el momento cuando sucedieron los incidentes por los que pretenden responsabilizar a su hijo. “Cuando murió la familia del señor Osorto, mi hijo estaba en el campo jugando futbol, luego se vino para la casa y se puso una chamarra moteada; después vino doña María Agapito a decirle que fuera a ayudarle a traer el cuerpo de su esposo, el señor Rodolfo Guevara, que en ese momento había sido asesinado por los guardias de Henry Osorto”, dijo.
La señora envió un mensaje al sistema judicial: “Les pido que se pongan la mano en la conciencia, porque mi hijo es inocente. Tiene cinco hijos que dependen de él –el mayor apenas tiene 12 años– y no es justo que haya pasado ya más de cinco años por un delito que él no me cometió”, aseveró.
Análisis alternativo a las protestas en Venezuela
Por Francesca Emanuele
Si hemos de creer lo que estamos leyendo y oyendo en los medios de comunicación (1), el pueblo de Venezuela –liderado por las protestas estudiantiles– se levanta contra su gobierno opresivo. Los venezolanos están hartos de la escasez de productos como la leche y el papel higiénico; no soportan el 56 por ciento de inflación, la hipertrofiada delincuencia; y todo esto aunado a un “régimen autoritario” que controla los medios de comunicación. Las cosas van a peor, y simplemente ya no pueden aguantar más. Por eso salen a las calles.
Sin embargo, la verdad es algo diferente. El primer indicio de que lo descrito anteriormente podría no ser la imagen completa de los sucesos podremos encontrarlo en el registro de las elecciones pasadas del 8 de diciembre. En aquel momento, la oposición y la prensa hegemónica (que aborrece al gobierno venezolano) concibieron aquellos comicios municipales como una suerte de referéndum hacia el gobierno. El resultado fue que el PSUV, partido que lidera Nicolás Maduro, triunfó con un amplio margen de diez puntos porcentuales.
Esto sucedió solo hace un par de meses: la inflación ya alcanzaba el 56 por ciento, y la situación económica no era mejor que ahora. Entonces, ¿por qué la mayoría de los venezolanos votaron por el partido de gobierno y sus aliados? Probablemente debido a que no estaban pensando en el debilitamiento de la economía ocurrido el pasado año. Tal vez recordaban que en los últimos 12 años –desde que el gobierno chavista tiene el control de la industria petrolera– Venezuela ha experimentado un gran desarrollo: la pobreza se redujo a la mitad, la pobreza extrema en más de un 70 por ciento, y el acceso a la asistencia sanitaria, las pensiones y la educación tuvieron un exponencial aumento.
Tal vez también apostaron por el partido oficialista porque no confían en los personajes de las clases adineradas, quienes dirigen la oposición derechista. Uno de ellos es Leopoldo López, activo participante en el golpe militar de 2002 contra Chávez. En la actualidad, la oposición está siendo apoyada principalmente por las clases altas. Estas organizaciones civiles y partidistas no ofrecen políticas públicas para la mayoría de los venezolanos de bajos ingresos, y están ahora mismo en las calles exigiendo la revocación de los resultados de las elecciones presidenciales de abril pasado, donde Nicolás Maduro fue electo. Sin lugar a dudas, una extraña demanda para un movimiento “prodemocracia”.
Asimismo, y tal como sucedió en el golpe de 2002, el gobierno de EEUU –que ha financiado a la oposición con cientos de millones de dólares, y tiene asignado para las organizaciones contrarias al régimen 5 millones de dólares en su actual presupuesto federal de 2014– ha indicado claramente que apoya esta estrategia de “cambio de régimen”. Solo hay que recordar que, desde 2002, EEUU ha estado tratando de recuperar el control sobre Venezuela, país que tiene las mayores reservas de petróleo del mundo.
Tampoco podemos olvidar que el 70% de los canales de televisión y radio están aún en manos privadas, y que las televisoras públicas tienen una audiencia de solo el 5.4% del total. De hecho, si hacemos memoria, parece ser que la oposición, glorificada en los medios de comunicación hegemónicos, está intentando implantar una estrategia que, al menos, le dio resultado por unas 48 horas en 2002 (tiempo que duró el golpe de Estado): el plan es mantener un clima de protestas exigiendo la dimisión del gobierno, hasta que se genere el caos suficiente como para establecer un golpe de Estado (el que se intentaría argumentar cosméticamente como correlato de las protestas).
Ahora bien, es cierto que quienes se movilizan presentan quejas legítimas sobre la inflación, la escasez y el crimen. Sin embargo, la tasa de homicidios ha estado bajando desde 2008, y la alta inflación solo ha sido un problema desde alrededor de un año. De hecho, como el Banco Mundial informó, en 2012 la tasa de pobreza en Venezuela se redujo en un 20 por ciento; la mayor caída en América Latina.
El gobierno tiene el deber de resolver los problemas económicos más importantes, pero el intento de generar un marco de posibilidad para derrocar al gobierno no me parece una medida positiva ni justa. Llámenme loca, pero desde que nací vengo escuchando que, en una democracia, los gobiernos se cambian a través de elecciones, y no a través de protestas de la clase dominante.
Nota
(1) En el Perú, el acceso a la información es marcadamente limitado. El 78% de la prensa escrita está en una sola mano, y la tenencia de los medios de masas como la televisión es igualmente oligopólica.
Camus en su centenario: Un retrato interesado
Por Pepe Gutiérrez-Álvarez
El literato Albert Camus
Sorprende el hecho de que el centenario de Albert Camus haya pasado tan desapercibido, incluso en Francia. Fue a principios de noviembre del año pasado cuando los diarios convencionales decidieron dar testimonio con cierta tibieza de dicha conmemoración. A la cita no faltaron las firmas establecidas —Fernando Savater, Antonio Muñoz Molina y tutti quanti—, que, como ya es habitual, volvieron a confeccionar un Camus a su propia medida. Leyéndolos, uno podría creer que Albert Camus fue un escritor homologable, alguien que habría comido en la mano de Juan Carlos I, que nunca habría molestado la buena mesa de la democracia existente con artículos insidiosos sobre las pateras.
Camus fue un gran escritor (la lectura de algunas de sus obras resultan experiencias apasionantes, inolvidables), también un excepcional intelectual, alguien comprometido con los asuntos de su tiempo, y que trata de hacerlo desde un rigor moral profundo y valioso, algo que se le puede reconocer incluso desde la discrepancia. Pero estos compromisos no fueron desde las abstracciones, a la que ya estamos tan habituados entre los intelectuales que no molestan al poder. Lo hizo en muchas ocasiones a contracorriente. Sirva de ejemplo la misiva que envió como disculpa por no poder asistir al homenaje a Nin en París allá por mayo de 1957. En la carta decía que el POUM “salvó el honor del socialismo”, y que el asesinato de Nin marcaba un momento clave en la historia del siglo XX, el siglo de las revoluciones traicionadas. Nada más y nada menos.
Por cosas como esta lo trataron de “trotskista”, una etiqueta usual en la “cultura comunista” de la época que no le cuadraba. No obstante, entre otras cosas, prologó el impresionante testimonio de Alfred Rosmer, Moscú en tiempos de Lenin, en mi opinión más como un reconocimiento a Rosmer que por su contenido.
Obviamente no es habitual leer estas cosas en las páginas de El País. Tampoco son las apreciaciones propias de alguien que, ciertamente, no se doblegó ante Stalin. Se dice porque no se puede dejar de decir, que Camus fue comunista, pero no se explica el porqué. Edward Saïd apunta mejor cuando lo conecta con Orwell, lo sitúa en el terreno de la lucha contra el estalinismo, aunque el brillante ensayista palestino, no entra en mayores precisiones. Camus abandonó el PCF en desacuerdo con el giro neocolonialista del frente populista, un detalle que aquí pasó desapercibido, pero que no lo fue ni en Argelia ni en Vietnam. Por supuesto, ninguno de los tribunalistas habituales entra en estos detalles. Detalles que se reproducirán cuando la Resistencia pase a gobernar con ministros comunistas. La Francia libre reprimió duramente las revueltas en Vietnam, Argel o Madagascar (donde “solamente” hubo 9.000 muertos, nativos por supuesto).
Todo el mundo sabe que Camus fue el mítico director de Combat, el periódico de la Resistencia, y que tomó partido desde el primer día en esta, como lo hicieron los comunistas disidentes, que no el PCF. Su lema no era otro que “Desde la resistencia a la Revolución”, pero “la revolución fue desfigurada”, como explicará en un artículo con este mismo título, incluido en la magnífica edición de La sangre de la libertad (Editorial La Linterna Sorda) Camus no tuvo que romper con el estalinismo, como Orwell, él siempre estuvo en el otro lado. El lado de las minorías testimoniales, esas que raramente encuentran un hueco en el diario PRISA, y no digamos ya en otros que ahora se lavan la cara con su nombre.
Ante el estupor de la izquierda realmente existente, Camus optó por otro trayecto, como Walter Benjamín, preconizó la organización del pesimismo. Sus compañeros de ruta no fue esta izquierda, y por supuesto, nunca tuvo nada que ver con la derecha. No participó en ningún Congreso por la Libertad de la Cultura, como hicieron otros, su lugar no estuvo con los renegados sino con los herejes. Aquí lo encontramos con una obra que se interroga sobre la revolución como problema, cerca de la izquierda olvidada. En este espacio se sitúa su defensa de la revolución húngara y su denuncia de la ocupación soviética, pero sobre todo su apoyo a la República española en el exilio. Un apoyo basado al menos en tres aspectos.
1) Camus mantuvo una intensa relación con España, una relación derivada de su rama familiar materna —sobre la que escribió algunos reconocimientos memorables—, y su conocimiento de la cultura española. No en vano escribió sobre la “revuelta de Asturias” y contra Franco —Estado de sitio—, y adaptó para al francés obras de Lope de Vega, Tirso de Molina…
2) Estaba convencido de que la guerra española había sido la primera batalla contra el fascismo, y que la República fue traicionada en nombre del pacto de No-intervención. Que lo volvió a ser cuando dieron la espalda a la resistencia española que tanto había contribuido a la liberación de Francia.
3) Dentro de esta relación, depositó su mayor empatía con la izquierda revolucionaria, por la CNT en primer lugar, manteniendo con ella una relación privilegiada extensible al movimiento libertario francés…
Otra cuestión muy distinta fue su actitud ante la resistencia armada del FLN, su negativa a firmar el Manifiesto de los 121 a favor de la insumisión, un manifiesto en el que figuraban un buen número de amigos suyos. Curiosamente, la posición de Camus no fue muy diferente a la que defendió la dirección del PCF. No encontraremos en los diarios un solo artículo que baje al escenario concreto de los acontecimientos, para hacerlo hay que recurrir al Edward Saïd de Cultura e imperialismo. Saïd no dejará títeres con cabeza al juzgar a Camus (también a Orwell), aunque, insisto, tiende a dejar de lado todo lo referente a la crisis de estalinismo. En los diarios se mezcla la disputa sobre el PCF con el conflicto de Argelia, un conflicto que no se puede juzgar por el curso tomado por el FLN después de Ben Bella. De hacerlo, habría que hablar también del nuevo acomodo imperialista con las nuevas elites “nacionales”. Por otro lado, no vale tomar el Camus más libertario para olvidar el Camus más asimilado.
No se puede afirmar que Albert Camus —finalmente— haya triunfado sobre sus críticos, las cosas son más complicadas. Sobre todo cuando se trata a estos como hace un plumífero de El País, de revolucionarios y estalinistas que no creían en la democracia. Como si la democracia en Francia o Italia no tuviese una deuda con unos y otros, como si lo que decía Camus cupiera en esta democracia de ahora que se evoca como un modelo por encima de toda duda. A Camus como a Sartre, hay que situarlos en los tiempos malditos de la “guerra fría”, pese a que ahora Sartre, por ejemplo, sea retratado como un vulgar Suslov, como el malo de la película al lado de intelectuales buenos como Vargas Llosa o Bernard-Henri Lévy, que más que intelectuales parecen guardaespaldas del reino de las multinacionales. Seguro que Sartre torció demasiado su bastón hacia el realismo, pero también lo es que Camus fue a veces un “alma bella” (como lo calificó Daniel Bensaïd), que no medía el contraste existente entre lo ideal y lo concreto. Todo esto comenzó a cambiar a final de los sesenta, no fue por casualidad que las barricadas del mayo apuntaran por igual contra el capitalismo y contra la burocracia.
A Camus le tocó vivir en medio de una generación que, en política, tuvo que pasar de la espera de la revolución, a la espera de Godot. Decepcionado de la revolución desfigurada, Camus trató de mantener su equilibrio en ese mar de pasiones, sin perder de vista la dialéctica de lo concreto, a desconfiar de las grandes palabras y de los aparatos. Muchas de sus aportaciones son las de un clásico, ahí no hay discusión posible. Sus pronunciamientos nos interpelan sobre la necesidad de no perder de vista el respeto por la gente, por la verdad… La revolución no es ninguna avenida Nevski en lo estratégico, tampoco en lo moral. A veces las victorias pueden ser derrotas, y viceversa, los medios no pueden traicionarse en nombre de los fines. Ambos están estrechamente interrelacionados.
Tenemos que hablar de Camus, su legado no lo podemos dejar en manos de los que lo colocan en los escaparates de los grandes almacenes de la cultura establecida.
Nacionalidades, leninismo y miradas complementarias
Rebelión
Por Salvador López Arnal *
Para el filósofo comprometido, para el poeta, para el profesor, para el amigo Josep Mª Domingo. In memoriam. Que tenemos que hablar de tantas cosas, compañero del alma, compañero.
“Amb tots los bons que em trob en companyia (Raimon 1959-1973)” es el título de la introducción que Manuel Sacristán (1925-1985) escribió en 1974 para la edición en catalán de los Poemes i cançons del cantoautor valenciano (editada inicialmente por Ariel, fue recogida posteriormente en el volumen IV de “Panfletos y Materiales”: Lecturas, Barcelona, Icaria, 1985, pp. 251-267). Dos años más tarde, el ex miembro del Comité Ejecutivo del PSUC, traducía los poemas y canciones al castellano y escribía una sucinta presentación (pp. 22-23) para la edición sefaradiana del libro de Raimon (Tengo muy presente la imagen de un joven Josep Maria con el libro de bolsillo de Ariel entre las manos).
Señala el traductor de El Capital en esta segunda presentación que “poco más que las palabras de la presente traducción de las “letras” de Raimon son de exclusiva responsabilidad mía”. Los detalles de la edición reflejaban el compromiso al que habían llegado cuatro personas: “Raimon, Xavier Folch (director literario de Ariel), Alfred Picó (director de talleres de Ariel) y yo”. Un criterio común de los cuatro, antes de empezar la discusión, “era que no se debía dar una versión cantable de los poemas, sino una traducción literal que permitiera”, a las personas conocedoras de la lengua castellana, “cantar el texto catalán entendiéndolo en todos sus detalles, o que le sirviera de cañamazo o material para hacerse su propia versión poética y cantable en castellano”, al modo, recordaba el estudioso de Espriu y Brossa, como el mismo Raimon se había hecho la suya catalana de Amanda, la inolvidable canción del no menos inolvidable Víctor Jara.
Discrepaban, eso sí, sobre la manera de poner en práctica ese criterio. “Yo quería suministrar una versión literal, palabra por palabra e interlineada. Ésa me sigue pareciendo la forma radical de aplicar el criterio común dicho”. Empero, los tres compañeros de Sacristán coincidieron en rechazar la presentación interlineada. El compromiso al que llegaron, él desde su minoría unitaria, consistía “en presentar traducciones literales, pero no interlineadas, sino enfrentadas”. Se trataba de traducir palabra por palabra, “salvo en los poquísimos casos de frases hechas, como, por ejemplo, deixar ploure (literalmente 'dejar llover', traducida por "oír llover") o, en otro plano, hora foscant (literalmente 'hora oscureciente', traducida por "entre dos luces")”.
El admirador y estudioso de Gramsci y Togliatti daba brevemente cuenta de una pequeña peculiaridad de su trabajo: “traduzco algunos valencianismos -los que más se prestan a ello- por andalucismos”. Su ilustración: “traduzco poc por "poco" y miqueta por "poquito", porque son términos corrientes en Cataluña; pero traduzco poquet, que es catalán del País Valenciano, por “poquiyo”, no por “poquito”, ni por “poquillo””. ¿Por qué? Porque quería Sacristán de este modo “incitar a mis paisanos a ver de qué modo el valenciano es, sencillamente, un catalán, igual que el andaluz es un castellano”. Y quizá, añadía, por causas parecidas “a las que hacen que para mi oído el castellano más hermoso sea el sevillano, creo que el valenciano de Raimon es un catalán particularmente agraciado.”
El autor de Lógica elemental añadía a continuación una observación político-cultural. Se sentía “algo incómodo al ver reproducida en esta edición para lectores de lengua castellana la nota que escribí en 1973 por cordial encargo de Raimon” (la referenciada “Amb tot los bons…”). Ya entonces alguna gente de izquierda en sentido amplio –“yo diría que en sentido amplísimo”: el matiz, que siempre suele ser concepto, es de Sacristán-, creyéndose inminentemente ministrable o alcaldable, comentada críticamente un comunista hasta el final de sus días poco amigo de los políticos institucionales y de la mitificación acrítica de la transición-transacción, “considera hoy oportuno abjurar sonoramente de Lenin”.
No desconocía el autor de “El filosofar de Lenin” [1] los puntos del leninismo [2] necesitados de (auto-) crítica. Sin embargo, por lo que hacía a la cuestión de las nacionalidades, señalaba, “la verdad es que la actitud de Lenin me parece no ya la mejor, sino, lisamente, la buena”. Ahora bien, “una regla práctica importante de la actitud leninista respecto del problema de las nacionalidades aconseja subrayar unas cosas cuando se habla a las nacionalidades minoritarias en un estado y las cosas complementarias cuando se habla a la nacionalidad más titular del estado”. A tenor de esa regla de conducta, tal vez fuera un error (no lo era) “la publicación en castellano de mi nota de 1973, dirigida primordialmente a catalanes”. Sacristán esperaba que no fuera un error importante. No lo fue. Le animaba “a esperarlo así”, concluía, “la acogida de mis paisanos madrileños a Raimon en este suave y confuso invierno de 1976”, la misma excelente acogida de sus paisanos madrileños en el pasado otoño de 2013.
Subrayar unas cosas cuando se habla a las nacionalidades minoritarias en un estado, señalar cosas complementarias cuando se habla a la nacionalidad más titular del estado: no está mal, nada mal la perspectiva, la consideración leninista.
En Valladolid he tenido ocasión recientemente de comprobar una concreción de este enfoque: a la salida de la estación de tren, en una de paredes, estaba y acaso esté escrito: “El españolismo es una forma de fascismo.” Estos días, en algunas calles de Barcelona:, podía leerse “El catalanismo popular es, esencialmete, esto: Gamonal es nuestra lucha, los luchadores burgaleses son nuestros hermanos.”
Notas:
[1] Título de la presentación que Sacristán escribió para la edición castellana de Materialismo y empiriocriticismo, ahora recogida en el primer volumen de Panfletos y Materiales: Sobre Marx y marxismo (Barcelona, Icaria, 1983)
[2] En El orden y el tiempo, Madrid, Trotta, pp. 124-125, construía M. Sacristán la siguiente caracterización del leninismo. “Queda claro en el mismo artículo cuál es ahora para Gramsci el “pensamiento inmanente” del Capital:“[...] ese pensamiento no sitúa nunca como factor máximo de la historia los hechos económicos en bruto, sino siempre el hombre, la sociedad de los hombres, los hombres que se reúnen, se comprenden, desarrollan a través de esos contactos (cultura) una voluntad social colectiva, y entienden los hechos económicos, los juzgan y los adaptan a su voluntad hasta que ésta se convierte en motor de la economía [...]”. Este paso, que prefigura los desarrollos gramscianos clásicos acerca del concepto de hegemonía, recuerda sin duda el escrito, poco posterior, de Lukács acerca de la consciencia de clase. Pero recuerda sobre todo a Lenin, pues la tesis de que el pensamiento de Marx no pone nunca como “factor máximo de la historia los hechos económicos brutos”, sino la totalidad concreta que es la sociedad, esos hombres que se reúnen y se comprenden en una cultura o consciencia, es la sustancia de la interpretación de Marx política o praxeológica (no meramente científica o teórica) y dialéctica (no mecanicista o economicista) que se conoce con el nombre de leninismo”. Sobre la acentuación voluntarista del leninismo, señalaba en .la entrevista ”Checoslovaquia y la construcción del socialismo” (Acerca de Manuel Sacristán, Destino, Barcelona, 1996, p. 61): “La alternativa entre realización de socialismo o restauración del capitalismo no es para mí objeto de creencia. Primero porque, como he insinuado antes, la alternativa real no es en mi opinión ésa. La alternativa real me parece ser: socialismo o barbarie (degradación general de la vida de la especie). Segundo, porque sólo en los manuales teológicos a lo Konstantinov se dice metafísicamente que “el socialismo triunfará por la necesidad de las leyes históricas”. El leninismo, señalaba, no cree en un triunfo fatal de nada; no es cuestión de creer, sino de querer. De la libertad de su aproximación al pensamiento Lenin es muestra este paso de su artículo sobre “El filosofar de Lenin” en su momento señalado por Gregorio Morán: “El desprecio de la diferencia o el matiz filosóficos es el defecto más característico del filosofar de Lenin. Baste con recordar las expeditivas identificaciones del pensamiento de Mach con el de Berkeley, o del de Bogdánov con el de Mach, en Materialismo y empiriocriticismo. Agrava el problema planteado por las excesivas simplificaciones de Lenin el que él mismo las justifique a veces agresivamente…”
* Salvador López Arnal es nieto del obrero cenetista asesinado en el Camp de Bota de Barcelona en mayo de 1939 –delito: “rebelión”- José Arnal Cerezuela.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)











