viernes, 24 de mayo de 2013

Operación Xatruch continúa protegiendo intereses de terratenientes sanguinarios en el Bajo Aguán




Al menos 300 miembros de la operación Xatruch encabezada por el coronel Germán Alfaro Escalante y la policía nacional desalojaron hoy de sus tierras a campesinos de la finca Paso Aguán en la comunidad la Panamá, ubicada en margen izquierda del rio Aguán del municipio de Trujillo.

A las 5:30 de la mañana cuando 600 familias se preparaban para realizar su trabajo de campo fueron sorprendidos por militares y policías quienes ejecutaron un desalojo ilegal dejando en posesión de esta finca alrededor de 30 hombres armados supuestos guardias de seguridad.

Desde el pasado 7 de julio unas 600 familias campesinas tomaron posesión de las tierras de la finca Paso Aguán, esto en repudio al secuestro y asesinato de Gregorio Chávez que había sido secuestrado el 2 de julio por los guardias de seguridad de Miguel Facusse y encontrado sepultado en una fosa clandestina el 6 de julio del 2013.

Con el afán de tomar posesión de las tierras que les pertenece a eso de las 2:30 de la tarde unas 300 familias se aproximaron al lugar donde se encuentran los guardias de seguridad de Miguel Facusse, quienes sin mediar palabras dispararon en repetidas ocasiones con armas de grueso calibre en contra de la humanidad de los compañeros campesinos quienes afortunadamente resultaron ilesos.

La ola de persecución, represión y asesinato en contra del sector campesino en el Bajo Aguán y en el Valle de Sula, cada vez queda demostrado con el accionar de los aparatos represivos del Estado.

Los y las campesinas del Aguan llamamos a los organismos nacionales e internacionales defensores de derechos humanos a que estén vigilantes ante cualquier atentado criminal que pueda darse en las próximas horas en contra de la humanidad de los compañeros de la finca Paso Aguán.

Pedimos a los organismos internacionales defensores de derechos Humanos a buscar un mecanismo a través de un ente internacional para investigar el origen del conflicto agrario en Honduras y así poder terminar con el derramamiento de sangre en el campo.

No Somos Pájaros para vivir en el Aire, 

No somos Peces para vivir en el Agua, 

Somos Campesinos y Campesinas que necesitamos vivir en la tierra.
Movimiento Unificado Campesino del Aguán 

(MUCA)

El Foro, Fariñas y el faro Petrocaribe


Rebelión

Por Roberto Quesada *

“Los países que no escuchan a sus artistas, 
a sus escritores, a sus intelectuales, 
a su pueblo, están perdidos” 
Leonardo Favio, cantautor y cineasta argentino. 

Araña, piraña, maraña, Fariñas, alimaña parece una sola palabra o son tan fonéticamente parecidas que se confunden unas con otras o tal vez sean más parecidas de lo que parece ¿Quién no va a confundir pirañas, rapiñas con Fariñas o viceversa? Y es así como pirañas que ha andado un grupo de extranjeros ultraderechistas en Honduras dentro de los que sobresale Fariñas.

En lo personal no sabía quién era Guillermo Fariñas, me enteré escuchando el programa Tras la verdad (Radio Globo y Globotv), en la que su director, el periodista y aspirante a diputado por el Partido Libre, José Luis Galdámez, hizo una excelente exposición, brillante análisis-denuncia, sobre este filibustero miamense y sus compinches, que llegaron a hablar como si Honduras fuera propiedad de la secta cubana exiliada en Miami. Y fueron felicitados por el tristemente célebre Micheletti, quien lo único de ver que ha hecho en su vida, según Juan Ramón Martínez, es que en una reunión de “personalidades” golpistas, intentó caerle a trompadas al entonces embajador estadounidense Hugo Llorenz. 
En Honduras todo mundo entra como si fuera un potrero, gobernantes sin dignidad que cualquier Perico de los Palotes llega como Pedro por su casa a darles órdenes, a decir lo que deben hacer, este es el caso del tristemente célebre anticastrista cubano Guillermo Fariñas, y es así porque este mediocre periodista no le ha dado ni una página memorable a la humanidad ni siquiera a Cuba, ante su fracaso de intrascendencia le dio por hacer huelgas de hambre y alinearse con la línea dura anticastrista de Miami.

Y digo tristemente célebre porque no vamos a compararlo con un Lezama Lima o Alejo Carpentier, un Nicolás Guillén, Nancy Morejón o Roberto Fernández Retamar, ni siquiera con disidentes de alto quilate intelectual o artístico como Guillermo Cabrera Infante, Reynaldo Arenas o una Celia Cruz. No, este es un vividor que calculó que sus huelgas se convertirían en visa para Miami y luego a viajar y a hacerse el importante. Sí, es importante para los timoneles del neoliberalismo mundial que lo usan para sus intereses y es importante para, como diría Facundo Cabral, los pendejos. No, Guillermo Fariñas es disidente, tal como Yoyoani Sánchez, de bajas ligas, ni siquiera llegan a amateurs. 
Este Fariñas ha ido a Tegucigalpa a ningunear y a decirle lo que debe hacer al gobierno de Porfirio Lobo: “El disidente y líder de la oposición cubana, Guillermo Fariñas, recomendó al gobierno hondureño, no dejarse chantajear por Venezuela a cambio del acuerdo comercial firmado para retornar a la iniciativa de Petrocaribe. “Es importante que las economías pobres de América Latina acepten a Petrocaribe, pero no se dejen chantajear por los gobiernos que manejan eso, que son los de Cuba y Venezuela”, (Proceso Digital 17/05/2013). Lo que faltaba para el peso: que un Don Nadie vaya a mi patria a faltarle el respeto, aunque sean del Partido Nacional, a mis compatriotas.

Claro, la culpa la tienen ellos mismos de dejarse irrespetar, nunca hay que olvidar aquel primero de enero cuando la embajadora Lisa Kubiske les dio un silbido a Porfirio Lobo y a Juan Orlando Hernández y salieron corriendo clandestinamente de madrugada, sin tiempo para bañarse, a subirse a un avión que les tenía listo la embajada estadounidense y los llevó a Tampa, Florida, a reunirse con funcionarios de tercera para recibir órdenes de que aligeraran la ley de extradición. ¿Qué más evidencia de servilismo, de sometimiento? 
Esta lumbrera del pensamiento universal, “periodista” Guillermo Fariñas, agrega: “Petrocaribe es un instrumento de ‘Chantaje, extorsión y manipulación contra los países pobres’”. Desconoce Fariñas que es la ultraderecha hondureña, encarnada en Carlos Arturo Corrales y Porfirio Lobo, que han pasado cantidad de tiempo viajando a Venezuela y a Ecuador en busca de cacao. En ambos países han estado de rodillas, en uno implorando porque los inscribieran en Petrocaribe y al otro pidiéndolo que por favor los reconozca para no llevarse esa mancha gris en el ocaso de su gobierno. Lobo y Corrales han hecho un peregrinaje al Sur que opaca los de rodillas que le hacen a la Virgen de Guadalupe en México y a la Virgen de Suyapa en Honduras, así que Fariñas anda totalmente fuera de contexto responsabilizando a Cuba y Venezuela.

Por el contrario, gente de la oposición al golpe de Estado y gobierno sucedáneo, dentro de los que me incluyo, le pedimos y no solo en artículos periodísticos sino con documentos a través de los embajadores del ALBA, a Nicolás Maduro, “presidente constitucional por la voluntad popular del pueblo venezolano”, como bien lo dijera en cadena de radio y televisión el presidente hondureño Porfirio Lobo Sosa, que no diera ese paso de incluir en Petrocaribe al gobierno de Lobo, pues el dinero que se genere va a ir a dar a la campaña de Juan Orlando Hernández, el ungido de Porfirio Lobo, aunque ahora se hagan los que se están peleando, distanciándose, esto porque creen que el pueblo hondureño, como decía Cabral, es pendejo. 
No contento con eso ahora Fariñas anda de bocón-matón, como bien lo expone el escritor y catedrático universitario, figura destacada del Partido Libre, Galel Cárdenas Amador: “Así llegó hasta Honduras un agente contrarrevolucionario, llamado Guillermo Fariñas, que en entrevista sui generis montada por Armando Villanueva en Canal 10, expresó, en su paroxismo ideológico visiblemente financiado por agencias internaciones, que doña Xiomara Castro de Zelaya, actual candidata a la presidencia de la república de Honduras, sería asesinada por los hermanos Castro de Cuba”.

Lo que le advertimos al gobierno de Nicolás Maduro, antes de que llegue el primer buque de Petrocaribe, ya se adelantaron los agentes del mal a plantarse en el faro, depredadores de los pueblos, para recibirlo. Entre más barcos mande el gobierno venezolano, más apoya a la ultraderecha en su cruzada antiintegracionista latinoamericana, y puede que no solo ajuste para la campaña del ungido de Lobo sino para financiar conspiraciones contra el propio presidente Maduro. Una cosa es luchar y respaldar la integración de la Patria Grande y otra obsequiarle pólvora a los enemigos. 
Más adelante señala Galel Cárdenas en su articulo ¿Un magnicidio contra Libre?: “Así que el dato ofrecido de manera ligera, supuestamente, por Guillermo Fariñas, el invitado de honor del gobierno de Porfirio Lobo Sosa y Juan Orlando Hernández, quienes otorgaron premios legislativos muy importantes (este paréntesis es mío: No hay que olvidar que entre ellos se intercambian premios, como el que recibió Porfirio Lobo de manos de Ileana Ros-Lehtinen y de Lincoln Díaz-Balart, mientras los tres reían a mandíbula batiente despotricando contra el presidente comandante Hugo Chávez), a los asistentes de mayor calado a la tal red democrática latinoamericana, forma parte de un tinglado de grandes proporciones que ya está montado y que forma parte del proyecto político de sostener el poder general del país, cueste lo que cueste”.

Es bueno que lo sepa Fariñas y cía, ahora en su nuevo rol de llevar amenazas de muerte a lideres latinoamericanos, en este caso de nuestra compatriota candidata Xiomara Castro de Zelaya, de que los pueblos están unidos y alertas, es así como en el lV Encuentro del Foro de Sao Paulo en USA, realizado el pasado 17 y 18 de mayo en Nueva York, la representación hondureña, encabezada por Lucy Pagoda-Quesada y Oscar Armando Flores, coordinadora y subcoordinador del Partido Libre/EEUU-Canadá, presentaron una resolución que fue aprobada por unanimidad en donde se condena, entre otras cosas, la injerencia extranjera en las elecciones en Honduras a realizarse el próximo 24 de noviembre, así como la persistente violación a los derechos humanos. 
Antes del golpe de Estado del 28 de junio del 2009, durante y después en Honduras han desfilado Robert Carmona, Díaz-Balart, Peña Esclusa, Ileana Ros-Lehtinen, Otto Reich, Alvaro Vargas Llosa… y toda esta secta que desea que el mundo sea compuesto por unos cuantos multimillonarios, que les den dádivas a ellos y el resto de los pueblos sean pobres que no tengan derecho a alimentación, salud ni educación… ¿Creen que esta gente pueda tener el mínimo interés en el pueblo hondureño o que les importe un poquito sus problemas? No, los agentes del mal andan en lo suyo, y no les importa el sufrimiento de los pueblos, por eso vuelven a desfilar por Honduras buscando influenciar en las elecciones de noviembre para tener este país como plataforma de conspiraciones contra Nicaragua y Venezuela.

Afortunamente los pueblos van despertando, como la lectora que me envió desde Jutiapa, Honduras, lo siguiente, indignada por esas visitas indeseables, para que se lo publicara… y con ello me despido:

"Sea que destiñas o constriñas, no vuelvas a Honduras Fariñas con tus fanfurriñas, ni en mayos ni en abriles, mandadero de Capriles, porque Honduras ya no es lampiña y de farsantes no se encariña."
* Roberto Quesada es escritor, periodista y diplomático hondureño. Fungió como Primer Secretario ante las Naciones Unidas. Es analista internacional de Hispantv, columnista de Diario Tiempo (Honduras), y autor, entre otros libros, de la novela Big Banana (Seix Barral)

Red juvenil del COFADEH afirma que es necesaria la formación en DD.HH para contrarrestar desempleo, inseguridad y asesinatos




Por Sandra Rodríguez

Un fin de semana diferente, aprendiendo, compartiendo y exponiendo sobre la vida de personas que en la década de los ochenta, también querían un país diferente, con oportunidades y mejor trato para la juventud hondureña, así lo describió miembros de la Red de jóvenes defensores de derechos humanos que capacita el COFADEH.

En el encuentro participaron más de 60 jóvenes provenientes de Santa Bárbara, La Esperanza, Siguatepeque, Tegucigalpa, Juticalpa Ojojona y Santa Ana, quienes durante el sábado 18 de mayo, analizaron la problemática que les afecta en sus regiones, y como buscar soluciones para contrarrestarla.     

El Hogar contra el Olvido, centro dedicado a la Memoria, ubicado en Santa Ana, a unos 25 kilómetros al sur de Tegucigalpa, fue el albergue de la juventud del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras, COFADEH, quienes se forman en el marco del proyecto “Ampliación y Fortalecimiento de las Redes de Jóvenes Defensores y Defensoras de Derechos Humanos en seis regiones geográficas de Honduras”, ejecutado con el apoyo del gobierno de Finlandia.

El encuentro, inició cuando Nohemy Pérez, una de las fundadoras del COFADEH, compartió su experiencia desde los 14 años de edad, en la búsqueda de su hermano Samuel Pérez, detenido desaparecido cuando ingresaba a Honduras, en 1982.

Posteriormente, Álvaro Cálix, quien previo al encuentro, se reunió con representantes de cada zona para analizar cuáles son los principales problemas que les afecta como jóvenes, dio a conocer parte de los resultados, los mismos que los demás participantes pudieron debatir y hasta proponer otras problemáticas.

Los y las jóvenes manifestaron que, con lo expuesto, como ser deserción escolar, desempleo, narcotráfico, corrupción, embarazo en adolescentes, inseguridad, falta de oportunidades, entre otros, se sienten identificados, pues no creen que exista el suficiente apoyo de aparte de las autoridades correspondientes, ni la empresa privada, para que exista un desarrollo integral que les permita manifestar sus ideas y aportar soluciones para incidir en  los cambios que Honduras necesita.


Una vez compartida y analizada la problemática planteada, los y las jóvenes, se juntaron en grupos según su procedencia, para realizar una actividad  denominada “el árbol de problemas” en el que plasmaron cual es la raíz del problema, el tronco que simboliza el momento del problema, las ramas y hojas son las consecuencias del problema, pero la copa del árbol es la solución que ellos crean posible.

La red juvenil de Juticalpa (nor-oriente), manifestó que uno de los problemas que más les afecta es la drogadicción, lo que está provocando la proliferación de la delincuencia, la deserción escolar, malos tratos con demás miembros de la sociedad, desintegración familiar y búsqueda de soluciones fáciles para sobrevivir, lo que no es correcto, porque mientras la mayoría de jóvenes se esfuerzan por hacer las cosas bien, unos pocos, a veces los dejan en mal, y provoca la estigmatización.

Por lo que es necesario hacer incidencia en la mayoría de los jóvenes, para que se valores, y su autoestima esté alta, que no crean que sea necesario el uso de las drogas para sentirse fuertes o poderosos, porque la fuerza principal debe surgir del interior de cada uno.

La red de jóvenes de Santa Bárbara (centro-occidente), expuso que su árbol de problemas en este momento son las empresas mineras, ya que en su departamento estas proliferan por todos lados, diciéndoles creer que llevan desarrollo a través de las “mimas verdes”, pero este es solo un engaño, porque todas las minas son a cielo abierto, lo que contamina el ambiente y causa daños de salud a los pobladores cercanos e impacta en la fuentes de agua y el bosque.

Por lo que, de debe educar a la juventud en materia derecho ambiental y leyes que se emanan desde el poder Legislativo, que tengan que ver con la minería, el agua, la convivencia social y demás tratados internacionales que velan por los derechos de los pueblos indígenas y tribales, como el convenio 169 de la OIT, que establece como manejar los proyectos de desarrollo, siempre y cuando se sociabilicen con los habitantes, pero la mayoría de personas desconocen dichos instrumentos legales que les acuerpan.

Mientras que en Siguatepeque un problema latente es el desempleo, la red de jóvenes de ahí, dijo que es hasta desmotivante esforzarse por estudiar, tener un título que lo acredite como profesional en diferentes áreas, si al buscar empleo no encuentras, ni se les da la oportunidad de demostrar sus capacidades.


Necesitamos que existan fuentes de trabajo que no discriminen a nadie “muy joven no tiene experiencia” “muy viejo ya no puede rendir”, vemos que los empresarios desaprovechan las capacidades de nosotros que tenemos ideas innovadoras, y hacen a un lado la experiencia de las personas mayores, por lo que las personas desempleadas se orillan a buscar otras formas –no tan adecuadas- para sobrevivir.

Por su parte, la red de jóvenes de Francisco Morazán, integrada por estudiantes de Tegucigalpa, Ojona y Santa Ana, manifestaron su preocupación por los asesinatos de jóvenes, ya que cada día se informa que aparecen jóvenes ejecutados, y lo expresan como si fuera delito común, pero muchos casos son extrajudiciales.

Hay un plan para amedrentar a la juventud, y esto es para limitar la libertad de expresión, el derecho de asociación y libertad de pensamiento, pues se nos intimida y hasta asesina si nos atrevemos a pensar diferente a los intereses de los grupos de poder que por tiempos nos han mantenido esclavizados.

Por lo que urge no quedarse callados, sino que debemos denunciar cualquier hecho anormal como persecución, hostigamiento y malos tratos de parte de las autoridades públicas, conocer más sobre los derechos que nos asisten, la convención Iberoamericana de Derechos de la juventud y las leyes nacionales debemos hacerlas nuestras, para que nos respeten, que no crean que por ser jóvenes no tenemos derecho o somos ignorantes, sino que somos agentes de cambio y que defendemos a los y las demás jóvenes.

Kioskos de Memoria
Los senderos del Hogar Contra el Olvido, fueron el escenario para exponer kioskos dedicados a la memoria, cuatro grupos integrados por jóvenes de todas las regiones, sexo y edad, eligieron la historia de alguna personas detenida desaparecida por fuerzas represoras de Honduras en la década de los ochenta.

Además, de la exposición de la vida e ideales de los detenidos desaparecidos, también expusieron sobre algún problema que afecta en general a la juventud del país.

El grupo número uno, expuso sobre la vida del estudiante Eduardo Lanza, quien por sus ideales y luchas sociales en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH, a inicios de la década de los ochenta, fue detenido-desaparecido, torturado y posteriormente se encontró sus restos muy dañado.

Eduardo nos enseña que debemos luchar por nuestros ideales, no tener miedo y poder ser parte de los que se esfuerzan por un mejor país, manifestó el grupo. Quien dijo que el país al igual que hace treinta años,  sigue inmerso en un ámbito de corrupción, lo que agudiza los problemas de manera general, pues no se sabe ni en quien confiar.


El grupo número dos, habló sobre Samuel Pérez, un joven que salió fuera del país a estudiar, pero a su regreso, en la frontera con Nicaragua, junto a tres jóvenes más, lo bajaron del autobús y no se volvió a saber de él, ni de Ediltrudis, Enrique, ni Julio, sus compañeros de viaje.

Este grupo, manifestó que la educación es básica para enfrentar a quienes les atacan, pues no es con armas o malas prácticas, sino no esfuerzo e ideas nuevas que van a colaborar en los cambios. Y manifestaron que un problema que les está truncando sus sueños, son los embarazos en la adolescencia, pues cada día, esto provoca más muertes en los partos, niños con enfermedades, deserción escolar y explotación laboral infantil.

El grupo número tres, habló sobre Tomas Nativí Gálvez, esposo de la coordinadora del COFADEH, Bertha Oliva. “don Tomas era un revolucionario que aspiraba a un país diferente y por eso lo desaparecieron” expusieron los jóvenes del kiosko.

Y manifestaron que el problema que les afecta de modo general es el desempleo. Hay muchos centros educativos, muchas opciones de elegir una carrera, pero no hay opciones de trabajar, por lo que ya n podemos seguir estudiando en niveles superiores, y siempre las oportunidades las tendrán pocas personas, y generalmente de los mismos grupos de siempre, los del poder.

El grupo número cuatro, expuso sobre dos mujeres centroamericanas, Nora Gómez de Barillas, cercana colaboradora de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, asesinado en 1980 en San Salvador, ella vino junto a su familia huyendo de los detractores del Obispo, pero aquí a inicios de los 80, la desaparecieron. Y también hablaron de la costarricense Yolanda Solis, una estudiante, de la que no se supo su paradero.


Los problemas que se destacaron en este kiosko, fue la corrupción en la policía, la privatización de los recursos naturales, secuestros y las malas influencias que arrastran a los jóvenes a desviarse del camino correcto y la búsqueda de sus ideales.

José Manuel de Ojojona, manifestó que el encuentro fue muy bueno, y además porque vieron que la lucha va más allá del ser humano, sino que involucra la naturaleza, que al final siempre impacta en los habitantes, como ser las mineras en Santa Bárbara y el parque de energía eólico en Santa Ana, que incluso y ano permite que los campesinos siembren en sus tierras y ha roto el paso migratorio de las aves.

Cristian, de La Esperanza Intibucá, dijo que los problemas que tienen como jóvenes son muy difíciles, pero eso fue lo productivo, el poder compartir las experiencias, y saber que no están solos. Que continuarán en la lucha contra la estigmatización y buscarán los espacios que se les niega en la sociedad.

Sindy, de Juticalpa, declaró que los y las jóvenes, después de este encuentro, no es posible que continúen “dormidos”, debemos ir a nuestros municipios, organizarnos para dar a conocer lo que aprendemos. Que la drogadicción o el embarazo precoz nos sigan ganando terreno, sino que generemos la incidencia.   

Cesar, de Santa Bárbara, dijo que fue un encuentro para compartir lo que vive la juventud hondureña, que la incidencia de COFADEH, es muy buena, porque les permite ver a realidad tal cual es, y nos da la preparación para que rompamos estos círculos, desde la explotación humana  hasta la minería a cielo abierto.

Ana, de Tegucigalpa, expresó que este encuentro de redes ha sido un gran avance para los conocimientos de cada uno de los participantes, pues expusimos problemas de los que vivimos en nuestra comunidad, y dimos ideas de lo que nos gustaría tener o vivir en este país. Sobre todo el respeto a la vida humana, queremos vivir en libertad.

Luis, de Siguatepeque, regresó muy entusiasman a su comunidad, pues dijo que lo aprendido en el encuentro dio ideas para contrarrestar la problemática que viven en los centros educativos, como ser la falta de ética de los maestros, la delincuencia y falta de oportunidades. Pues debemos organizarnos y saber a qué  autoridades acudir para que nos ayuden en la defensa de los derechos humanos. Debemos prepararnos más y enseñar a otros.

En encuentro finalizó con un recorrido por la ciudad típica de Ojojona, Nelson Rodas defensor de derechos humanos y miembro de la REDEHSUR, (red Organizada por el COFADEH, en el sur de Honduras), les dio un recorrido y explicó parte de los murales que cuentan la historia de lucha de la comunidad.  

Y por la noche, el Hogar Contra el Olvido, se convirtió en el escenario para una jornada cultural, donde los y las participantes en este encuentro nacional de la red Juvenil del COFADEH, mostraron sus talentos y lo que hacen en sus zonas. Hubo danzas, juegos ancestrales como el “aro maya” y lo más importante, que todos y todas estaban integradas sin distinguir su procedencia.

¡Qué vivan los maestros que luchan contra el capitalismo por su liberación!




1. Para conocerla físicamente, acudí a una conferencia de Marta Harnecker en la ciudad de México el pasado 9 de mayo. No fue lideresa política pero sí una de las escritoras más conocidas en el campo del marxismo. Fue leída y estudiada de manera amplia entre la izquierda mexicana a partir de la publicación en 1971 de su libro: Conceptos Elementales de Materialismo Histórico. Ha sido reeditado ese trabajo más de 50 veces y ha tenido un carácter de manual pues explica de manera sencilla y pedagógica: a) La estructura económica, política y social del sistema capitalista; b) El problema de las clases sociales; c) La teoría marxista de la historia.

2. Cuando su libro se editó y reeditó por Siglo XXI la polémica chino-soviética y la guerra de Vietnam ocupaban los planos informativos más altos. Habíamos sido invadidos por manuales "marxistas" muy baratos con autores como Politzer, Nikitín, Afanasiev, de la Academia de Ciencias de la URSS, que nos parecían simples repeticiones de dogmas "marxistas" y el trabajo de Marta Harnecker nos parecía un nuevo manual, así que lo leímos con mucha desconfianza; pero como era el más accesible ¡imagínense!: quizá 75 mil de nuestros alumnos del CCH lo leían o estudiaban cada año. ¿Quién se habrá hecho multimillonario con esta obra?

3. La polémica chino-soviética y los "manuales de "marxismo" nos habían obligado a gritar: "¡Regresemos a los clásicos!", "Leámoslos en sus textos originales" para evitar mil interpretaciones y deformaciones. Después nos enteramos que la Harnecker había sido alumna de Louis Althusser que era uno de los "estructuralistas" que en su libro más famoso: La Revolución Teórica de Marx, hablaba de los dos Marx: uno joven, idealista, hegeliano, humanista, que se transforma en 1847 (con el Manifiesto Comunista) y otro "maduro" que buscaba formar partido, organización, que enfrenta a los anarquistas. A pesar de todo nunca dejamos de echarle un ojo al libro de la Harnecker del que tuve la primera edición, luego la XXIII.

4. Harnecker no esconde su pasado católico, pero sí sus años edad; debe estar como yo, arribita de los 70, aunque conserva aún mucha agilidad, alegría y frescura. Estuve muy atento de sus actividades como difusora de marxismo y en sus asesorías en Chile, en Cuba, en Venezuela, pero comencé a leerla con dedicación a partir de su obra más importante, de 430 páginas, editada en 1999: "Haciendo posible lo imposible". Olvidé su negativo pasado "manualesco-pedagógico" y confirmé que tras este nuevo libro había un intenso trabajo de investigación de equipo. Me pareció que los capítulos: a) "Los hitos que marcan a la izquierda; b) El mundo de hoy y c) La situación de la izquierda, me ayudaban a comprender la problemática de América Latina.

5. Luego leí un libro de menor tamaño, publicado en 2002: "La izquierda después de Seattle" donde da un rápido repaso a las organizaciones de izquierda en México (EZLN), El Salvador, Venezuela, Colombia, Ecuador, Brasil y Uruguay. En 2006 publicó más de 150 cuartillas de un trabajo que tituló: "Reconstruyendo la Izquierda" y en 2012 publicó un ensayo de unas 50 cuartillas en la revista Ciencia y Sociedad con el título: "Cinco Reflexiones sobre el Socialismo dl Siglo XXI". Además, como muchos otros analistas, cada mes aproximadamente, le leemos sus artículos en las páginas de Rebelión. No puedo menos que reconocer el intenso trabajo realizado. La Harnecker posee además varios libros más que pueden verse en sus publicaciones.

6. La Harnecker es conocida como socióloga chilena de padres austriacos. Apuntalada por un intenso trabajo de divulgación del marxismo y enorme inteligencia, ha sabido moverse dentro de la estructura de los poderes de izquierda, donde no ha sido nada fácil. Según ha declarado a principios de los sesenta, cuando era alumna de Althusser -uno de los personajes del Partido Comunista Francés- estuvo más cercana a las posiciones ideológicas de los chinos frente a los soviéticos y luego se alejó de aquellos para acercarse más al PCUS, eso dice mucho. En política, en el periodismo, en todo, aunque seas izquierdista, debes aprender a moverte dentro de las estructuras para "triunfar" o sobrevivir. Personalmente tuve más de cien amigos que en los cambios y recambios de línea y estrategias de partido, perdieron batallas ideológicas que los llevaron fuera.

7. ¿Qué hizo Harnecker en 1973 cuando el militar asesino Pinochet dio el golpe de Estado al gobierno de Allende en Chile (país donde había elaborado muchos Cuadernos de Educación Popular con enfoque marxista)? El golpe de Estado en Chile, según se ha escrito, la llevó al exilio en La Habana donde conoció al Comandante Piñeiro, alias "Barbarroja", jefe máximo del Departamento América, encargado de exportar e instrumentalizar la revolución cubana en toda la región. Fundó con él una familia y se convirtió por vía marital en una funcionaria adecuada del más alto nivel del gobierno cubano. Sin duda alguna la Harnecker, precedida de un intenso trabajo en Chile, tuvo la oportunidad de desarrollarse en mejores condiciones que luego la favorecerán para otras asesorías y trabajos. 

Las nuevas formas de leer y escribir en la Web *




Por Alfredo Dillon

En una mesa redonda en la Feria del Libro, Beatriz Busaniche, Eduardo Abel Giménez y Fabio Tarasow debatieron sobre las nuevas posibilidades que ofrece Internet para la creación y la circulación de la palabra. 

Escribir, en la era digital, ya no es solo usar las palabras y los signos de puntuación: escribir es también copiar, pegar y re-escribir; generar imágenes, producir videos, registrar audios que interactúen con esas palabras… Escribir en Internet se vuelve un proceso multimedia, y resulta cada vez más una tarea colaborativa: los “textos” no son el producto del esfuerzo de un único autor. En torno de estas y otras ideas giró el debate que protagonizaron Beatriz Busaniche, Eduardo Abel Giménez y Fabio Tarasow en la mesa redonda “Leer, escribir y compartir en el mundo digital”, que formó parte de las actividades educativas de la Feria del Libro. 

Eduardo Abel Giménez es escritor y codirector de la revista Imaginaria, una publicación online sobre literatura infantil y juvenil que se edita desde 1999. En su exposición, Giménez repasó los 14 años que transcurrieron desde aquel primer número de Imaginaria, cuando la conexión a Internet era telefónica y recién estaba surgiendo Napster, una aplicación para compartir música en formato MP3 que terminaría cerrando en 2001 luego de un juicio millonario. “Muchas cosas cambiaron desde entonces –señaló Giménez–; sin embargo, 14 años después, todavía son muy pocos los libros infantiles y juveniles que están digitalizados”. 

Aunque las pantallas han mejorado para hacer de la lectura digital una experiencia más placentera –ya no son luminosas, no cansan la vista, etcétera–, el escritor afirmó: “Nos resistimos a abandonar el libro. La industria editorial cambió mucho menos que otras, como la discográfica o la cinematográfica. Sin embargo, por los costos de impresión y de distribución, el libro se está volviendo cada vez más un objeto de lujo. En su momento, Gutenberg no logró libros más bonitos, sino más accesibles. Ese es hoy el rol del libro digital”. Como en los años de aquel orfebre alemán que inventó la imprenta, las tecnologías digitales parecen presentar una oportunidad histórica: “Que todas las personas accedan a todas las obras, a bajo costo”, sostuvo Giménez. 

Sobre esta promesa de que el acceso se masifique, Fabio Tarasow (coordinador del Proyecto Educación y Nuevas Tecnologías de FLACSO) advirtió que “las redes no son espacios democráticos ni democratizadores per se”: ese potencial depende del uso que las personas hagan de las herramientas. Por eso, según Tarasow es prioritario pensar la construcción de una “ciudadanía digital” desde los ámbitos educativos, para que los jóvenes puedan hacer un uso crítico de las tecnologías. 

Para el especialista de FLACSO, “escribir en el mundo digital significa utilizar una batería de lenguajes y recursos. Escribir es graficar, publicar, remixar, contar, difundir, transformar, seleccionar, archivar, clasificar…”. Ahora bien, el uso de múltiples plataformas exige desarrollar criterios propios para la selección de aplicaciones: “Tengo que evaluar, por ejemplo, si es una aplicación abierta o cerrada. ¿Voy a poder ’sacar’ lo que produzca, voy a poder mostrarlo en otros programas o dispositivos? ¿Voy a poder compartirlo, o me voy a quedar ‘atorado’ ahí? ¿Quién va a ser el propietario de lo que yo produje?”. Estas son, según Tarasow, algunas de las preguntas que debería hacerse un usuario que “escribe” en Internet. 

Beatriz Busaniche, miembro de la Fundación Vía Libre y referente de Creative Commons en Argentina, coincidió con la preocupación de Tarasow. “La Web permite la escritura colaborativa y la participación, pero necesitamos un entorno legal que garantice esto. Tenemos un sistema de propiedad intelectual diseñado en el siglo XIX. Hoy, por ejemplo, bajarse los capítulos de Dr. House al día siguiente del estreno en Estados Unidos, con subtítulos hechos por aficionados, es ilegal”, explicó. Frente a las amenazas a la libertad en Internet, como el intento de aprobar la Ley SOPA (”anti piratería”) en el Congreso estadounidense, Busaniche aseguró que “el gran desafío es tomar conciencia de estos riesgos, pero también poner en manos de las nuevas generaciones herramientas de creación y participación, porque la Red es más un entorno de diálogo que de consumo”. 

Esta férrea defensora del software libre y las licencias copyleft (que habilitan la libre circulación de las obras) definió Internet como “una copiadora ecuménica”, y resaltó que la escritura se transforma radicalmente en este ámbito. “Las tecnologías copian sistemáticamente: la originalidad hoy es un valor que está en jaque. La figura del autor, también. La idea de que el autor crea solo, de la nada, ya no tiene vigencia”, dijo. 

Las reflexiones, en definitiva, invitaron a atisbar un horizonte de nuevas posibilidades para la lectura y la escritura, aunque no exento de riesgos por los desafíos que implica la regulación de Internet y la cuestión de la propiedad de los softwares. Pero, ante todo, las miradas de Giménez, Tarasow y Busaniche desmontan los lugares comunes de que “con Internet leemos menos” o que “la tecnología nos conduce a un pensamiento fragmentado y superficial”. Nada más lejos de la “muerte de la lectura” que anuncian algunos apocalípticos, ciegos al potencial creativo y colaborativo de la Web. 
* Este artículo fue publicado en el Suplemento Educación del Diario Clarín el lunes 13 de mayo de 2013.

jueves, 23 de mayo de 2013

Nuevo informe sobre operación antidrogas mortal en Honduras plantea nuevas preguntas sobre el papel de EE.UU




Un año después de la muerte trágica de cuatro indígenas en el noreste de Honduras tras una operación antidroga en la cual participaron agentes policiales de Honduras y de la agencia antidroga DEA de Estados Unidos, un  nuevo informe, del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR) y Derechos en Acción (Rights Action) examina la investigación sobre el incidente realizado por el Ministerio Público de Honduras. 

El informe, originalmente publicado en inglés, y llamado “Todavía esperando justicia: Un diagnóstico de la investigación del Ministerio Público de Honduras sobre los asesinatos del 11 de mayo, 2012 en Ahuas, Honduras,” concluye que la investigación del Ministerio Público presenta defectos graves, incluyendo omisiones de testimonios claves de la policía hondureña que señalan que la DEA (Drug Enforcement Administration) estaba a cargo del operativo y podría tener la responsabilidad final por los muertos que ocurrieron. Las víctimas incluyeron dos mujeres (por lo menos una de ellas estaba embarazada), un hombre, y un adolescente de 14 años.

“La investigación y el informe oficial del Gobierno Hondureño sobre la muerte trágica e innecesaria de cuatro campesinos en Ahuas genera más preguntas que respuestas,” dijo el coautor del informe y analista de política internacional en CEPR, Alex Main. “El informe del Ministerio Público ni siquiera intenta establecer quién es el responsable final de los asesinatos. En vez, parece estar enfocado en absolver a la DEA de cualquier responsabilidad directa en los asesinatos,  particularmente a través de omisiones de testimonios claves”.

“La investigación de los asesinatos fue, en el mejor de los casos,  parcial, o en el peor de los casos, manipulada intencionalmente,”  dijo Annie Bird, Co-directora de la organización defensora de derechos humanos, Rights Action. “En cualquiera de los casos, es sumamente preocupante que el Departamento de Estado y la DEA defiendan la investigación, a pesar de que un detective de la policía de Estados Unidos empleado por la embajada estadounidense debe haber estado bien al tanto de sus defectos”.

El informe de CEPR y Rights Action señala que los testigos presenciales de la comunidad y personal de la DEA, han informado que al menos un helicóptero del Departamento de Estado disparó hacia la embarcación que llevaba a las víctimas. Pero el informe señala que “el Ministerio Público falla al no mencionar ni uno de estos reportes. Por lo contrario, el reporte del ministerio repetidamente busca validar la noción de que todos los disparos que impactaron a las víctimas y al barco ocurrieron en el mismo plano horizontal, aunque la evidencia forense que está citada sugiere otra situación”.

El informe de CEPR y Rights Action señala: “Oficiales en el MP seguramente son muy conscientes de que si uno de los helicópteros está de cualquiera forma implicado en el tiroteo, entonces tanto la DEA- que supuestamente determina cuando las armas del helicóptero pueden ser usadas- como el Departamento del Estado- que es dueño de los helicópteros y contrata sus pilotos- están implicados también”.

El Departamento de Estado ha sostenido que la DEA sólo tuvo un “papel de apoyo” durante el operativo de Ahuas, una afirmación que no está ni contradicha ni confirmada por el informe del Ministerio Público sobre el incidente, aunque esa versión está insinuada fuertemente  en las observaciones finales del informe.

El informe de CEPR y Rights Action también señala que el Gobierno de Estados Unidos no permitió a los investigadores hondureños cuestionar a los agentes estadounidenses que participaron en el operativo del 11 de mayo para ser interrogados, ni examinar sus armas ni las ametralladoras de los helicópteros.

El informe de CEPR y Rights Action concluye que lo que se encontró en el reporte de la Fiscalía Especial de Derechos Humanos “no nos dice mucho,” y no busca determinar si las víctimas estuvieron involucradas “de alguna forma en el narcotráfico” como han alegado oficiales hondureños y de Estados Unidos, ni cuál autoridad estaba a cargo del operativo.

Los autores piden que el Gobierno de Estados Unidos lleve a cabo su propia investigación del incidente en Ahuas para mejor determinar lo que sucedió y para determinar qué responsabilidad, si alguna, agentes de la DEA tuvieron en los asesinatos. También recomiendan que el Gobierno de Estados Unidos deje de ser un obstáculo a una investigación ya defectuosa al hacer accesible a los investigadores hondureños a los agentes de la DEA las armas y los documentos— incluyendo el video completo de vigilancia aérea del operativo de Ahuas.

Una campesina del MOCSAN otra víctima mortal en el Valle de Sula




Por Marvin Palacios

Durante una conferencia de prensa desarrollada en la Vía Campesina con el propósito de condenar las muertes violentas de dos campesinos en San manuel Cortés ocurrida el viernes a manos de guardias de seguridad de la Compañìa Agrícola Hondureña (CAHSA), el Movimiento campesino de San Manuel Cortés (MOCSAN) denunció que otra de sus afiliadas identificada como Marilú Miranda Orellana fue acribillada por 4 sicarios a primeras horas de esta mañana.

Miranda Orellana fue asesinada a las 7:30 de la mañana por desconocidos que le dispararon en varias ocasiones, mientras ella abandonaba el campamento en donde se encontraba para visitar a sus hijos en El Progreso, Yoro.

Con la muerte violenta de Marilú Miranda Orellana, suman 3 los campesinos asesinados en las ùltimas horas, ya que el pasado viernes en horas de la tarde, mientras unos 500 campesinos y campesinas del MOCSAN procedían a recuperar las tierras otorgadas por el instituto Nacional Agrario (INA) en San manuel Cortés fueron atacados a tiros por guardias de seguridad de la empreasa CAHSA.

Producto del ataque, resultaron muertos los campesinos Valentìn Avelar Caravante y Celso Ruíz y con heridas de gravedad, Adolfo Melgar Melgar y Santos Aníbal Melgar, quienes se debaten entre la vida y la muette en el hospital Mario Catarino Rivas de San Pedro Sula.

En un pronunciamiento distribuido a la prensa el MOCSAN aclaró que tanto ellos como la Asociación para el Desarrollo Campesino de El Progreso (ADCP) no son invasores o invasoras de tierras, puesto que las tierras en recuperación pasaron a formar parte de la reforma agraria a favor del campesinado.

El pasado viernes unas 700 familias del MOCSAN procedieron a la recuperación de las tierras que fueron expropiadas por el estado de Honduras a la empresa CAHSA. La expropiaciación se produjo en marzo de 2012.


Frente a esta recuperación no se justifican acciones violentas,puesto que un fallo emitido por la Corte de Apelaciones de San Pedro Sula con fecha 6 de marzo de 2013, en el cual admitió el recurso de amparo interpuesto por los campesinos y campesinas con suspensión del acto reclamado, resulta improcedente emitir desalojos de las tierras.

Jueces, policías y fiscales son responsables
El MOCSAN, La Vía Campesina y el Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA) responzabilizaron de los actos criminales al Gobierno de Porfirio Lobo Sosa, al presidente del Congreso Nacional Juan Orlando Hernández, porque “desde hace 18 meses mantiene engavetada la propuesta de Ley de Transformación Agraria integral”.

Igualmente responsabilizaron al gerente de la compañía CAHSA, Enrique Solís y a los asesinos materiales de los campesinos, identificados como César Cloother y Gabino, (éste último con medidas cautelares en los juzgados de San Pedro Sula por actos criminales cometidos).

“Ya pusimos la denuncia en la Fscalía pero hasta ahora casi 72 horas, no han hecho absolutamente nada, esta masacre es responsabilidad del Gobierno de la República, de los jueces, de los magistrados, de la policía, de los fiscales”, sostuvo Rafael Alegría, director ejecutivo de la Vía Campesina.

Alegría denunció que patrullas de la policía de La Lima y San Manuel por donde están los campesinos, los amedrentan y llegan hasta un lugar conocido como La Mora donde están los sicarios armados, comparten xcon ellos y regresan, esa es una barbaridad y lo denunciamos al ministro de seguridad Arturo Corrales, para que actúe, que diga algo sobre estas cuestiones porque son seres humanos los que han asesinado en San Manuel, Cortés.

El Secretario General del MUCA, Yoni Rivas expresó que cada vez más la situación se torna difícil y es aquí donde las autoridades de este país deberían de alguna manera ponerse a analizar de lo que está pasando en Honduras, debido a la Ley de Modernización del Setor Agrícola, aprobada en 1992 durante la gestión del ex presidente Rafael Leonardo Callejas.


“Hoy tenemos el resultado de esa ley que es la muerte de campesinos,con las estructuras paramilitares, grupos armados de sicarios de los terratenientes que se han trasladado hasta este sector del valle de Sula y hemos visto la masacre del viernes anterior, tenemos información que el señor Cloother encargado de la seguridad de CAHSA se reunió el sábado pasado para definir estrategias para perseguir y exterminar al movimiento campesino”, aseguró Rivas.

Rivas añadió que este sujeto está planificando secuestros de compañeros y asesinatos para aquellos que salgan del asentamiento campesino en recuperación y hoy vemos el asesinato de la compañía Marilú Miranda Orellana, que ha sido asesinada cuando regresaba de ver a su familia en la colonia Canadá de El Progreso; fueron cuatro hombres armados que le daban persecución y que le quitaron la vida.

Esto deja evidenciado realmente como está orientada una política desde el estado para perseguir y asesinar campesinos y lo digo porque la fuerza de seguridad pública, la policía está para proteger a la población pero en este caso se dieron disparos, estaba ahí la guardia de seguridad que disparó en contra de la integridad física de los compañeros campesinos, pero no hicieron ni lo más mínimo para dar con los responsables que habían asesinado a los compañeros.

El vocero del MOCSAN, Ricardo Domínguez dijo que al parecer el gerente de CAHSA ha dado órdenes a los guardias de disparar contra los campesinos. Todos estamos entendidos que existe una expropiación de tierras por la cual hay un amparo para el MOCSAN, pero se puede ver que la policía y nadie responde a esto, sino que le dan seguridad a los guardias .

“Lo que estamos viviendo es un caos, la gente está atemorizada nuevamente en Cowle, San Manuel Cortés, no sabemos que hacer porque no tenemos seguridad de alguna ley de parte del Estado; sin embargo no nos vamos a ir, no nos van a intimidar, le pido a las autoridades que se pongan la mano en la conciencia porque están acabando con la vida de nuestros compañeros y no es posible que esta matanza prosiga cada día más”, expresó Domínguez.

“Exigimos al ministro de seguridad Arturo Corrales que investigue los hechos que denunciamos y que ordene a la policía que deje de proteger a los guardias de seguridad de esta compañía y no hostigue a las campesinas y campesinos del MOCSAN; asimismo ordene la captura inmediata de los asesinos materiales e intelectuales de nuestros compañeros, de lo contrario, serán cómplices de estos crímenes”, demandó el pronunciamiento emitido por las organizaciones campesinas.

Dos muertos en masacre de guardias de la compañía Azucarera Hondureña contra campesinos que exigen tierras



Comunicación Comunitaria

Por Bartolo Fuentes

Por lo menos dos campesinos fueron asesinados en San Manuel Cortés cuando guardias de seguridad de la Compañía Azucarera Hondureña, CAHSA, dispararon contra familias campesinas que ingresaban a tierras que fueron expropiadas el año anterior por el Instituto Nacional Agrario, pero que la empresa se niega a entregar.

Los campesinos entraron confiados porque llevaban una certificación de la Corte de Apelaciones Penal donde se establece que los desalojos realizados en febrero contra el Movimiento Campesino de San Manuel, MOCSAM, son ilegales.

San Manuel está a unos 18 kilómetros de San Pedro Sula limita con el municipio de El Progreso, al norte de Honduras, en el fértil Valle de Sula.

Cientos de campesinos, acompañados muchos de sus esposas y niños, entraron a las tierras en las cercanías de la aldea Cowle después de las tres de la tarde. Los guardias que estaban metidos en las cañeras dispararon con diferentes tipos de armas entre escopetas, AK-47, fusil AR-15 y pistolas de distintos calibres, según se les vio en el lugar y testimonio de los campesinos.

Eran unos 30 hombres armados que pertenecen a la empresa de seguridad creada por la Azucarera, que hicieron ráfagas en varias ocasiones, los campesinos trataban de protegerse, pero varios cayeron heridos.

Valentin Avelar murió el mismo lugar cuando una bala le destrozó completamente su cabeza. Vivía en la aldea la 34 en el sector de Guaymas, tenía 55 años y deja seis hijos. El estaba participando en el grupo campesino Amigos Solidarios y lo acompañaban tres hermanos. Cuando se le preguntó a un oficial de la policía de apellido Mejía que tipo de arma pudo causar esa herida manifestó en tono de burla “Ese fue un machetazo”.

Los heridos fueron llevados al hospital de El Progreso, pero los de la ambulancia dejaron abandonado a uno porque dijeron que estaba muerto. Sin embargo el señor Celso Victorino Ruiz Martinez de 75 años estaba aún con vida, fue trasladado en un carro particular hasta el hospital pero murió en el trayecto. Él recibió un balazo en la pierna y según sus esposa padecía de problemas cardíacos. Don Celso, que deja 3 hijas era de la comunidad de Moregen Villafranca en el municipio de Tela, Atlántida.

Santos Anibal Melgar Vargas de 19 años, presentaba un orificio en el muslo y junto a Adolfo Melgar fueron referidos al hospital Catarino Rivas de San Pedro Sula en estado grave.

Los campesinos identifican como jefes de los guardias a Gabino y Clother. “Aquí va a haber una masacre, yo estoy hecho para eso”, aseguran que manifestó Clother cuando se realizaron desalojos en meses anteriores.

Los campesinos se quedaron dentro de las tierras a pesar de la masacre y avanzaron hasta donde se habían parapetado los guardias, quienes se vieron obligados a retroceder mientras amenzaban con sus armas y lanzaban insultos.

La Policía Nacional se presentó al lugar en tres patrullas y en carros de la compañía azucarera pero dijeron que no podían detener a nadie “porque no les constaba quienes fueron los hechores” aunque los guardias estaban ahí con sus armas y los campesinos los señalaban como los que les habían disparado.

La Dirección General de Investigación Criminal que en otras ocasiones han llegado hasta diez agentes para detener a los campesinos en los cuatro desalojos que han realizado, en esta ocasión no se presentaron para detener a los posibles autores de la masacre.

Hombres de civil que se conducían en dos lujosos vehículos particulares estaban en el lugar tomando fotos a los campesinos, escudandose en los guardias de seguridad.

MOCSAM es un movimiento que tiene unos tres años de estar exigiendo que se le entreguen mas de tres mil manzanas de tierra que ilegalmente tiene en posesión la empresa CAHSA pues rebasa las 250 manzanas que es el máximo que una persona natural o jurídica puede poseer en el Valle de Sula según la Ley Agraria.

Chomsky pide a The New York Times analizar enfoques sobre Venezuela y Honduras



La siguiente petición, firmada por más de una docena de expertos en el tema de América Latina y los medios de comunicación, le fue enviada a Margaret Sullivan, editora en The New York Times

14 de mayo de 2013
Estimada Margaret Sullivan,

En una columna reciente (12/4/2013) Usted comentó:

Aunque las palabras y frases por sí mismas no tienen la importancia que merecen por el gran flujo diario que se crea, el lenguaje importa. Cuando las organizaciones de noticias aceptan la manera de expresarse de los gobiernos, ellos parecen aceptar la forma de pensar de esos gobiernos. En el Times, estas decisiones tienen más peso.

A la luz de estos comentarios, nosotros la exhortamos a comparar la caracterización del New York Times al liderazgo del desaparecido Hugo Chávez en Venezuela con aquella a Roberto Micheletti y Porfirio Lobo en Honduras.

En los últimos cuatro años, el Times ha tildado a Chávez como dictador, déspota, líder autoritario, y un “caudillo” en sus coberturas noticiosas. Si incluimos los artículos de opinión, el Times ha publicado al menos quince trabajos empleando tal lenguaje, describiendo a Chávez como “dictador” o “hombre duro”. En el mismo período —desde el golpe militar que derrocó al hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009— ningún colaborador del Times ha utilizado esos términos para referirse a Micheletti, quien presidió Honduras después del golpe a Zelaya, o Porfirio Lobo, quien lo sucedió. En cambio, el periódico los ha descrito en sus coberturas como “interino”, “de facto”, y “nuevo”.

Porfirio Lobo asumió la presidencia luego de ganar las elecciones que tuvieron lugar bajo el mandato del gobierno golpista de Micheletti. Dichas elecciones fueron marcadas por la represión y la censura, y los observadores internacionales, como el Centro Carter, lo boicotearon. Desde el golpe de estado, las fuerzas militares y policiales hondureñas han asesinado a civiles con asiduidad.

En los últimos 14 años, Venezuela ha realizado 16 elecciones o referéndum. Jimmy Carter alabó las elecciones en Venezuela, entre las 92 elecciones que el Centro Carter ha monitoreado, y la describió como “un magnífico sistema de votación”. El concluyó que “el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo”. Mientras algunos grupos por los derechos humanos han criticado el gobierno de Chávez, las fuerzas del orden en Venezuela no tienen indicios de haber asesinado a civiles, como sucedió en Honduras.

Cualquier cosa que uno piense sobre las credenciales democráticas de la presidencia de Chávez —y creemos que algunas personas responsables pueden no estar de acuerdo con esto— no hay nada registrado, al compararlo con su contraparte en Honduras, que justifique las discrepancias en las coberturas del Times en ambos gobiernos.

La instamos a examinar esta diferencia en las coberturas y el uso del lenguaje, en particular aquella que le pueda hacer ver a sus lectores la parcialización en la posición del gobierno estadounidense respecto a su par de Honduras (al cual apoya), y el gobierno venezolano (al cual se opone) —precisamente el síndrome que Usted escribe y advierte en su columna.

Sinceramente,

- Noam Chomsky, Profesor Emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts

- Edward Herman, Profesor Emérito de Finanzas en la Wharton School, Universidad de Pensilvania

- Greg Grandin, Profesor de Historia en la Universidad de Nueva York

- Sujatha Fernandes, Profesor de Sociología en el Queen College y del Centro Graduado de la Universidad de Nueva York

- Corey Robin, Profesor de Ciencias Políticas, Brooklyn College

- Adrienne Pine, Profesor de Antropología en la American University

- Mark Weisbrot, Doctor en Filosofía y codirector del Centro para el Estudio de la Política y Economía.

- Miguel Tinker Salas, Profesor de Historia y Estudios latinoamericanos en el Porma College

- Katherine Hite, Profesora de Ciencias Políticas en el Vassar College

- Steve Ellner, Profesor de Asuntos Internacionales y Públicos en la Universidad de Columbia y la Universidad de Oriente

- George Ciccariello-Maher, Profesor de Ciencias Políticas Universidad de Drexel

- Daniel Kovalik, Profesor de Derechos Humanos Internacionales de la Facultad de Derecho en la Universidad de Pittsburgh

- Gregory Wilpert, Doctor en Filosofía, autor de “Cambiar a Venezuela tomando el poder”

- Joseph Nevins, Profesor de Geografía en el Vassar College

- Zazih Richani, Director de Estudios de América Latina, Universidad de Kean

- Steven Volk, Profesor de Historia en el Oberlin College

- Aviva Chomsky, Profesora de Historia en la Salem State University

- Keane Bhatt, Congreso norteamericano para América Latina

- Chris Spannos, analista del New York Times

- Michael Albert, Znet
Traducido por: Sergio A. Paneque Díaz / Cubasí
Tomado de NACLA (Congreso Norteamericano sobre Latinoamérica)

El sistema mundo



Por Fernando Solanas

Nacido en España, Ignacio Ramonet creció en Tanger-Marruecos, donde sus padres republicanos debieron exiliarse. Cursó estudios de Ingeniería en la Universidad de Burdeos y de Sociología en la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, donde obtuvo ademásel título de Doctor en Semiología e Historia de la Cultura. En Francia fue periodista y crítico de cine en Cahiers du Cinéma y en Liberation; desde 1990 hasta el 2008 dirige el periódico mensual Le Monde Diplomatique y la revista bimensual Maniére de Voir. Al mismo tiempo, ejerce la docencia universitaria en el campo de la Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot (París VII) y más tarde se especializa en Geopolítica y Estrategia Internacional, siendo consultor de Naciones Unidas, catedrático en la Universidad Sorbonne de París y profesor invitado de las Universidades Carlos III en Madrid, Buenos Aires, Valencia, San Petesburgo, Puerto Rico y Santo Domingo, entre otras. Ha recibido el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de Santiago de Compostela en España, la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina) y la Universidad de La Habana. Es co-fundador del movimiento ATTAC que promueve la defensa de la Tasa Tobin para los capitales financieros internacionales y del Media Watch Global-Observatorio Internacional de los Medios de Comunicación, que actualmente preside. Fue uno de los promotores del Foro Social Mundial de Porto Alegre y entre sus libros más recientes pueden mencionarse Marcos, la dignidad rebelde (2001); Qué es la globalización (2004) en colaboración con varios autores; Fidel Castro: biografía a dos voces (2006) y La catástrofe perfecta (2009), junto a numerosos artículos. Uno de los temas que aborda es el actual “sistema-mundo” cuyo rasgo esencial lo constituye la reiteración de diversos sismos o acontecimientos imprevistos que irrumpen con fuerza -sismos climáticos, sismos financieros, sismos energéticos y alimentarios, sismos tecnológicos, sismos sociales y geopolíticos que alimentan insurrecciones como las de los múltiples indignados- provocando profundas crisis en las dirigencias políticas y las democracias representativas, como parte de la crisis económica y financiera de alcance mundial.

***

Cuéntanos acerca de tu concepto de sistema mundo.

Pienso que estamos entrando en un nuevo sistema mundo. O sea, que un ciclo geopolítico se termina y empieza uno nuevo, con una serie de parámetros que están cambiando y en los que aparecen primero los problemas del nuevo sistema mundo. Surgen de repente y por eso digo que actualmente el nuevo sistema funciona a golpe de sismos: de pronto tomamos conciencia de lo que está pasando; pero se debe a la brutalidad de un acontecimiento. Un ejemplo ya relativamente antiguo es el 11 de septiembre del 2001, los atentados. De pronto tomamos conciencia de que en el mundo árabe, musulmán, los problemas alcanzan tal dimensión que nos estallan a la cara. Del cambio climático, principal problema que pone en cuestión la existencia de la humanidad, tomamos conciencia cuando se produce la inundación de Nueva Orleans: de repente una ciudad gigantesca en el país más desarrollado del mundo se ve devastada. La cuestión nuclear: tomamos conciencia del peligro nuclear cuando se produce el tsunami sobre Fukushima e inesperadamente nos damos cuenta de que lo nuclear nunca es local, siempre es global. En el plano geopolítico se presenta lo que ha ocurrido en los países árabes: estos países que no se movían, eran dictaduras controladas por Occidente durante cincuenta o más años; no estamos hablando de tres, cuatro o quince años, sino de medio siglo de control y en forma súbita estallan. Un último sismo: ¿tendremos Unión Europea dentro de algunas semanas o habrá estallado la Unión Europea? ¿Tendremos el euro aún como moneda única de 17 países de Europa o habrá desaparecido el euro en un cataclismo de dimensiones apocalípticas? Estamos por consiguiente ante un sistema en el que, por una parte, los dirigentes políticos dan la sensación de que no ven venir las cosas; la capacidad de previsión que se supone debieran tener los dirigentes políticos, no está apareciendo. Por otra, tenemos la impresión de que la dirigencia política no está a la altura de la dimensión de los problemas por varias razones.

En primer lugar, hoy los problemas son globales: estamos en la globalización; nosotros criticamos y combatimos este tipo de globalización, pero observamos que la globalización se aplica al planeta y cuando eres un dirigente político tu fuerza únicamente se ejerce en un territorio muy pequeño. En segundo término, vemos que los políticos, global y colectivamente, están en desventaja frente a los mercados, porque el tiempo de los mercados y el tiempo de los políticos no tienen nada que ver. Los mercados van a la velocidad de la luz, reaccionan instantáneamente ante cualquier acontecimiento, mientras los políticos van a la velocidad del caracol y antes de reaccionar tienen que debatir, lo que es normal porque el tiempo político no es el mismo. Y entre los dos está el tiempo mediático, que juega el papel de querer solucionarlo todo inmediatamente. Estos elementos, que no puedo desarrollar ampliamente, dan una idea de que estamos en un nuevo sistema mundo y obviamente nuestra misión de intelectuales es tratar de describirlo para que sepamos frente a que dispositivo político, social, cultural y económico estamos enfrentados

En el mundo mediático comunicacional la imagen ha tomado una preponderancia grande ¿Cómo ves este sistema mundo referido a lo comunicacional y esta confrontación de civilizaciones a través de las imágenes y las comunicaciones?

Exacto, lo que digo es que en este sistema mundo Internet no es sólo una tecnología; es un actor del cambio actual. En casi todos los asuntos que he citado Internet juega un papel importante, si quieres en los sismos geopolíticos del mundo árabe; juega un papel en la aceleración de los mercados…

Hasta en los indignados…

Hasta en los indignados evidentemente. En el mercado juega un papel: las órdenes de compra y venta que circulan por las autopistas de la comunicación. Si hablamos del terrorismo internacional, evidentemente las campañas de hoy día funcionan en ese aspecto. Tienes razón, las imágenes funcionan, pero yo diría más: que hoy añadiríamos un adjetivo a las imágenes, imágenes digitales. Esto significa que las imágenes son reducibles a una ecuación matemática constituida únicamente de ceros y de unos.

La imagen no es una imagen analógica; es esencialmente una ecuación y esa ecuación la puedes enviar por tu teléfono, por tu ordenador, la puedes enviar de mil maneras y hasta la puedes proyectar en una sala de cine, siempre como una ecuación; lo que le permite ir también a la velocidad prácticamente de la luz. Eso hace que hoy de hecho, texto, imagen y sonido funcionen de la misma manera; son todas ecuaciones matemáticas de ceros y unos en un sistema binario, ya no tienen realidad en sí mismos; ya no necesitas un aparataje tecnológico para cada uno de ellos: antes necesitábamos un aparato para el sonido, un aparato para la imagen, un aparato para la escritura; eso hoy día se mezcla en Internet y le da una capacidad de intervención, una facilidad de intervención que no hemos conocido hasta ahora. Internet está cambiando el panorama, es un fenómeno sociológico total como la imprenta fue un fenómeno sociológico total, ya que cambió la comunicación, cambió la cultura, cambió el saber, cambió las elites, cambió de era -el Renacimiento no se explica sin la imprenta- cambió la historia de la religión: el protestantismo surgió porque se podía leer la Biblia. Internet tiene una capacidad de impacto superior al de la imprenta y por otra parte recordemos que estamos a 20 años de la invención de Internet; estamos en la primerísima infancia de Internet; Internet aún está por llegar y ya ha cambiado todo.

Tú vives en el centro cultural de Europa y además tienes una relación privilegiada con América Latina y los proceso emancipatorios de este continente. ¿Cuáles son los grandes debates hoy? Por un lado un continente europeo que, como acabas de decir, no sabe qué va a pasar mañana, una izquierda europea que no sabemos dónde está colocada o qué significa hoy.

Pienso que América Latina en su conjunto hoy es una referencia fundamental para la izquierda internacional; porque en términos cuantitativos es en América Latina donde se llevan a cabo el mayor número de experiencias progresistas en el mundo, innovadoras, diferentes entre si, diferentes de las que se hicieron en otros momentos en Europa y eso ya nos obliga a mirar en esta dirección.

¿Cómo se manifiesta esto?

Se manifiesta porque en América Latina es donde han surgido ideas en muchos ámbitos, en articular en el ámbito democrático; ideas como el presupuesto participativo, ideas como la democracia participativa, ideas como el referéndum revocatorio, entre otras que han aparecido aquí; que evidentemente no han sido concebidas en Europa y aquí se llevan acabo.

Y un rol muy activo de los movimientos sociales…

Digamos que las izquierdas en América Latina son la obra de los movimiento sociales, no la obra de los partidos. Ha habido también aquí fracasos de los partidos, de los partidos tradicionales o del centro; de los partidos tradicionales para hacer una alusión a tu país, porque en tu país todo es peronismo; pero son los movimientos sociales, los movimientos sociales los más dinámicos...

Ambientalistas, de derechos humanos…

De derechos humanos, de personas que viven en barrios desfavorecidos, de defensa de agricultores, defensa del agua, defensa del bien común, defensa de la ecología; todo eso ha surgido en América Latina, como el Foro Social Mundial. Nosotros participamos en su creación y tú estuviste con nosotros. El Foro Social Mundial es la asociación de los movimientos internacionales y eso ha marcado mucho a esta izquierda. Diría que en este momento América Latina vive una coyuntura particularmente favorable y es muy feliz que lo viva cuando se está celebrando el 200 aniversario de la independencia, porque seguramente es una segunda independencia. Creo que en la historia de América Latina colectivamente, nunca se vivió un momento de prosperidad tan importante como el que se está viviendo en este momento. Si tú calculas, en la última década en América Latina, han salido de la pobreza unos 80 millones de habitantes -de ellos 40 millones en Brasil- y eso no se había producido jamás en la historia latinoamericana. Está viviendo el momento más democrático de su historia desde el punto de vista político, se acabaron las dictaduras de todo tipo, las elecciones se realizan, existen partidos de oposición. Hay excepciones: Honduras; pero es la excepción que confirma la regla. A su vez, estamos viviendo un momento en el que América Latina está en paz, globalmente; excepto el conflicto colombiano -hablo de conflicto político- no hay conflictos políticos violentos, con armas. Está el problema del narcotráfico, está el problema de la delincuencia que alcanza aquí niveles estratosféricos. La cuarta reflexión sobre América Latina hoy, que me parece muy importante y quizás es lo que la caracteriza más profundamente -con el tiempo lo veremos- es que ha tenido tres ciclos en función de aquellas personalidades que pilotearon su historia: los conquistadores -nos guste o no nos guste-, los libertadores y hoy son los integradores. Es la misma generación de los libertadores volviendo a liberar integrando. Todo lo que se ha hecho en América Latina -UNASUR, Petrocaribe, ALBA, MERCOSUR, la CELAC- se orienta en la dirección de una integración con líderes extremadamente movilizados sobre esa idea: Chávez indiscutiblemente; Correa; Morales; los dirigentes cubanos, Fidel y Raúl; Cristina; Lula; y hoy se incorpora México; se incorpora Chile y hasta los países dirigidos por equipos conservadores; pero hay una conciencia de que es el momento de los integradores y al que se salga de ese grupo la historia lo condenará, al igual que condenó a aquéllos que no estuvieron con los libertadores hace dos siglos.

¿Cómo ves las nuevas formas del colonialismo en América Latina? Porque se han profundizado los procesos colonizadores, el neoliberalismo y el Consenso de Washington, que significaron la pérdida de nuestros recursos estratégicos en casi todos los países latinoamericanos.

Hoy en América Latina debe prestarse atención a varias cuestiones que me parecen capitales. En mi opinión, la principal es que el crecimiento latinoamericano -que es la clave de todo lo que estamos diciendo, de la prosperidad, de la salida de la pobreza de millones y millones de personas reside esencialmente en el comercio con China. Esa potencia naciente está comprando masivamente productos alimentarios a Argentina y a Brasil y minerales -productos del sector primario esencialmente- a Chile y a Perú. Si tomamos a estos cuatro países nada más, todos han experimentado un crecimiento espectacular. Argentina, tú lo sabes mejor que yo, ha crecido en los últimos diez años más que España en los últimos veintiún años, en base a la exportación de soja a China. ¿Por qué digo que hay que tener cuidado y es preciso comenzar a crear un mercado interno como lo están haciendo los brasileños y de allí la imperativa necesidad de acelerar la integración para crear un mercado con una masa crítica importante? Porque hoy día en el mundo la economía globalizada depende una de otra y la latinoamericana ahora depende de China como en otro tiempo dependió de Estados Unidos.

Dos aspectos a considerar: China no es un país cuya estabilidad esté garantizada para siempre jamás; mucho menos que Estados Unidos, en tanto es un sistema en el cual coinciden dos fuerzas que son intrínsecamente, estructuralmente contradictorias: el capitalismo más salvaje y el comunismo más autoritario. Esas dos fuerzas no pueden convivir mucho tiempo juntas; llegará un momento en que la tensión entre ambas producirá una ruptura y nadie puede decir cuándo: veinte, cincuenta años; pero también puede ser como los sismos, dentro de unas semanas. Por otra parte, nadie puede decir que China se mantendrá como está, que no se irá el Tíbet, que no se irá 12 la parte oeste, que no se irá tal región de Cantón: vimos cómo desapareció la Unión Soviética y se dividió en 17 Estados. Tenemos una experiencia de haber visto imperios o naciones que se han desecho ante nuestros ojos; Yugoslavia se deshizo en seis o siete Estados.

¿Dónde termina la crisis?

No terminó. La dependencia de China comporta un peligro: no es estable para siempre. En segundo lugar, China funciona como fábrica del mundo e importa porque vende; pero ¿a quién le vende? Le vende esencialmente a los dos grandes polos de consumo del mundo que son Estados Unidos y la Unión Europea: si los dos entran en recesión como en este momento -por razones que no vamos a analizar aquí- el empobrecimiento de las políticas de austeridad para luchar contra la deuda, hace que los europeos se empobrezcan, que no puedan consumir. Entonces China ya no va a producir tanto; por consiguiente no va a importar tanto; por consiguiente Brasil ya está viendo como su crecimiento disminuye con respecto al año pasado, porque China está creciendo menos. Retén una cifra, Pino: China necesita crecer a más del 8% para absorber la mano de obra que viene a su mercado cada año; si crece a menos de ese ritmo, se le crea un tapón de desocupados que acelera la inestabilidad que mencioné antes. De allí la necesidad de integración de América Latina. Creo que dirigentes como Chávez, como Dilma en este momento, lo han percibido perfectamente.

Al respecto, quisiera añadir algo al sentido de tu pregunta precedente acerca de las nuevas dependencias. Hoy los países están siendo monoproductores: no es tan exacto, pero si caricaturamos un poco, Argentina se ha vuelto un país productor de soja; Brasil también; Chile es un país productor de minerales como siempre lo fue de cobre; Perú se ha convertido en un país productor de minerales. ¿Quién explota esos minerales?: las grandes corporaciones transnacionales. No ha habido aún una reflexión colectiva -sí la hay en Venezuela y en otros países como Ecuador- acerca de que no podemos desarrollarnos si dejamos el arma del desarrollo, el instrumento del desarrollo, a expensas de las grandes corporaciones privadas, que el día menos pensado jugará a favor de sus intereses y no a favor de los intereses de nuestros países.

Cambiando un poco de tema, volviendo a los movimientos sociales: ¿cómo los movimientos sociales son hoy un actor protagónico de estos cambios? ¿Cómo se construye el poder político? Porque hay ciertas resistencias en las militancias sociales que, por haber sido tantas veces traicionadas por los partidos políticos, invierten sus energías en el campo de lo social y tienen una suerte de aversión y desconfianza para constituirse en fuerza política. Pero, desde dónde se construye el poder político? porque los cambios en el momento democrático de América Latina inevitablemente son institucionales y por vía democrática.

Tienes razón. Si vemos un poco el panorama de estos últimos meses, observamos que como consecuencia de lo que hemos explicado de los cambios de este nuevo sistema mundo, en particular las generaciones jóvenes se están sintiendo abandonadas, sienten que se están quedando sin futuro; son generaciones sin futuro; generaciones que han sentido que lo que llamamos el ascenso social no funciona y que van a vivir peor que sus padres o sus abuelos, habiendo cursado más estudios que sus padres o sus abuelos; que el ascenso social se transformó en descenso y de allí surgen los indignados. De allí surgen en el mundo árabe los primeros que se sublevan; los indignados israelíes, que constituyen las manifestaciones más importantes que ha habido contra un gobierno en la sociedad civil; los indignados chilenos por otras razones; los colombianos; los dominicanos; los estadounidenses.

Nosotros tuvimos el “que se vayan todos” en el 2001-2002.

“Que se vayan todos, ese es el modelo”. Es el modelo en Estados Unidos, en Londres lo vimos también. He seguido de cerca el de los indignados españoles, que es un movimiento extremadamente interesante pero con la idea que tú subrayas: que a fuerza de ver el comportamiento tan criticable de los políticos de cualquier tendencia, de ver la falta de seriedad y de coherencia, la capacidad de decir lo contrario de lo que han prometido en campaña, ha creado una especie de rechazo general hacia la política. Los indignados no quieren tener líderes, no quieren tener programas, no quieren meterse en política, ya que les da como náuseas.

El problema es que tú no puedes cambiar las cosas si no haces política, porque nuestros sistemas están hechos de esa manera. Obviamente, nadie hoy día, después de haber conocido lo que hemos conocido a lo largo del siglo XX, pude hacer una aventura de conquista por la violencia del poder; menos aún en países que están saliendo de esa experiencia como en América Latina o que las han enterrado definitivamente como en Europa. Entonces, a los amigos indignados les digo que iremos para el lado de América Latina; América Latina nos ha mostrado una crisis política, una crisis de la deuda externa, ha provocado un rechazo de los partidos tradicionales; pero los movimientos sociales han sabido organizarse, constituir una masa crítica y llevar al poder programas que han cambiado las cosas. Ocurrió en Venezuela, ocurrió en Ecuador, ocurrió en Bolivia, hasta en Brasil, en Argentina.

Por lo tanto, la idea es ésta: los movimientos son más bien demasiado recientes, toda una generación se está politizando; diría que cuando los de esta generación empezaron a protestar, protestaron de manera poética, de manera angelical. Ellos y ellas pensaban en definitiva que, con un poco de buena voluntad, podían cambiarse las cosas; no han pensado en los intereses creados, en el aferrarse al poder que puede existir; en lo que representa el poder político con respecto al poder económico. En realidad, tampoco querían que cambiaran mucho las cosas; porque la mayoría de estos jóvenes lo que estaban reclamando era volver al mundo que habían conocido hace dos o tres años; no están reclamando un paraíso terrenal en el futuro. Sencillamente quieren recobrar lo que acaban de perder. Pero la experiencia les está enseñando a politizarse y ya hay un camino recorrido muy interesante: cuando hablas con ellos ahora -seis o siete meses después de la revuelta de los indignados- tienen más conciencia de las resistencias, de la necesidad de organizarse; más conciencia de la necesidad de encontrar una expresión política. Por consiguiente, como pienso que la crisis en Europa socialmente va a seguir siendo muy dura, no desespero sino al contrario, al ver que estas nuevas generaciones van a saber manifestarse políticamente para poder cambiar las cosas.

Entre los debates que tenemos pendientes por acá en el Sur, está el de lo público y lo privado; empresas públicas y empresas privadas; televisiones públicas y televisiones privadas; desde las grandes empresas y servicios a los medios de comunicación. Hablemos algo sobre este tema.

En mi opinión, es la batalla principal. En este momento, en América Latina la batalla principal en el ámbito mediático pasa por ahí. ¿Qué es lo que podría decir visto desde afuera? No soy un actor, soy un observador lejano, distanciado; pero con la distancia qué es lo que veo. Veo que aquí había un sistema monopólico de latifundios mediáticos poseídos por los grandes propietarios privados y que naturalmente los nuevos gobiernos progresistas se han dado cuenta de que esos grandes monopolios privados, esos grandes latifundistas privados, han asumido la función de oposición política contra los programas de los gobiernos progresistas y han lanzado una guerra a muerte. A Chávez le dieron un golpe de Estado los grupos mediáticos; a Correa lo están acorralando; en Argentina tienen una gran batalla de ese tipo; Lula la tuvo con el grupo Globo; la tiene Lugo en Paraguay; la tiene Morales. Lo que estamos viendo es que se está creando un cierto equilibrio, una operación de reequilibrio entre sector público y sector privado. Añado lo siguiente: en este momento de la batalla mediática, el sector público experimenta lo que podríamos llamar la “enfermedad infantil”, que es la del hacerse el portavoz del Gobierno: es lo que he reiterado mucho en mis conferencias en Venezuela, en Ecuador, en otras partes.

Confundir lo público con el partido gobernante…

Claro. Lo que digo es que es un momento en que a nadie le interesa que el sector público de la comunicación sea la expresión del gobierno o de un partido del gobierno; porque a la larga la democracia crea alternancias y entonces, cuando llegue la oposición, por ejemplo de un partido conservador, también dispondrá de los medios del Estado. El interés del país es que los medios públicos estén administrados por una legislación ad hoc específica, por un consejo del audiovisual específico y plural, como el poder judicial aislado de las presiones políticas y dirigido por profesionales patentados que hagan lo que les parece profesionalmente correcto. Mientras estemos hablando de propaganda, serán dos propagandas, unas contra otras. Añado, como dije antes, que lo entiendo porque estamos en plena batalla y si el sector público gubernamental cede, es una victoria muy preocupante en el combate desigual que tienen contra los conservadores. Pero es necesario aprovechar esta situación para ir creando las condiciones de una comunicación más civilizada, políticamente civilizada.

Lo terrible es cuando se tergiversa y se traiciona; porque lejos de democratizar el sistema audiovisual ha quedado apresado en las redes por el partido gobernante, con las mismas prácticas de censura o propagandistas de siempre.

Claro, es cierto.

Dada la importancia que tiene el sistema audiovisual por su influencia en la cultura, en la información y en el debate político, debiera estar controlado por un organismo que represente a toda la sociedad. El camino es la lucha contra la monopolización, no la creación de un monopolio estatal al servicio del partido gobernante.

Estamos lejos pero estamos en el camino.