El asunto no es ganar una vez, es mantener lo ganado...

Radio Progreso

Por Chaco de la Pitoreta *

Las casetas de peaje siguen levantándose, el  humo de aquel idílico jueves se está disipando y la estructura sigue tomando forma. Consolidándose. Ya están de nuevo todos los carriles, están los vidrios en las casetas y se erigen las paredes del edificio lateral. Es decir que nada se detiene. Nos volvieron a dar atol con el dedo, nos estamos dejando llevar por el circo montado y, embelesados en lo ridículo, aplaudimos para disfrazar nuestra condena. Volvimos a caer en la trampa, igual que antes cuando Alexander López ofreció resolver el tema y le creímos, o el alcalde de San Manuel puso cintas y también le creímos, pero en ninguno de los casos la construcción se detuvo. Al contrario se  mueven de forma acelerada tomando forma y condenando nuestra esperanza.

Nuestro fracaso mayor ha sido, históricamente, no defender como lo ganado. Los que antes estábamos en el peaje ya no vamos por que creemos que con las pocas llamas de fuego que vimos en ellas, entre cortinas de humo, estaban acabadas. Craso error, en las casetas de peaje la construcción sigue y, por si no lo sabían, la obra que se levanta a un lado de ellas incluye, como en el caso de Siguatepeque, una edificación que albergará una posta policial. De manera que mientras nosotros y nosotras celebramos un triunfo efímero y puntual, la estructura de poder y saqueo de esta dictocracia se consolida y prepara jaulas para tener a sus guardianes entrenados que resguarden sus estructuras. La guerra más segura de perder – le contestó un soldado a su comandante en batalla cuando éste le afirmó que nada había que temer – es aquella que ya consideramos ganada.

Sin embargo no me preocupa la dictadura de JOH, que ya se que es cruel, cínica e indiferente a los clamores del pueblo, sino la indiferencia del pueblo. Mientras las calles se llenan con la compra/venta de conciencias que promueve el partido nazi-onal por la firma para la reelección a cambio de una bolsa solidaria, una hamburguesa y cincuenta lempiras, en el peaje somos pocas personas para defender la dignidad de 250 mil habitantes en la ciudad de El Progreso y de 7 millones en todo Honduras. 

Ahora más que nunca urge volver a las calles, a las casetas del pillaje y a la lucha continua. Nos hemos vuelto la cara de dignidad de Honduras, los ojos de todas las personas, dentro y fuera del territorio, nos miran y admiran. Celebran la dignidad con que defendemos la soberanía y eso nos compromete doble, por que si perdemos – en esta lucha contra los peajes – también perdemos la motivación que nuestros actos han venido sembrando en los otros y otras.

Mañana miércoles - 20 de julio día de la identidad indígena - es decisivo para El Progreso y para Honduras. Si usted se queda en casa después no se queje del alto costo de la vida, del saqueo de sus recursos y de que le pisotean la dignidad. Yo se lo aseguro, 100,0000 progreseños en las calles hacemos que media hora, Juan Orlando y toda su manada de vampiros y perros amaestrados, se orinen en sus pantalones y se arrodillen a pedirnos perdón.

* Poeta y gestor cultural hondureño

hefrenf@hotmail.com

La solidaridad como modelo de vida

Radio Progreso

La solidaridad es la capacidad de accionar con compasión ante el dolor ajeno, de ponerse en los zapatos del que sufre, en los zapatos del sicario, de la madre soltera; ponerse en los zapatos del indígena, del campesino. Una vez puesto en sus zapatos toca cargar con su sufrimiento, acompañarles hasta salir del estado inhumano.

La solidaridad es aquello que emerge de nuestro interior, y nos impulsa a salir de nuestro encierro al encuentro del clamor del otro. La solidaridad como mística de vida no es neutral, nos impulsa a tomar partido por la persona que necesita. Nos impulsa a compartir lo que nos hace falta y nunca lo que nos sobra. La solidaridad es la acción liberadora con una persona, un grupo o un pueblo.

La Iglesia Católica establece con claridad el papel de la solidaridad en la búsqueda del bien común de los pueblos, y citamos: “El mensaje central en la doctrina social acerca de la solidaridad pone en evidencia el hecho de que existen vínculos estrechos entre la solidaridad y el bien común, solidaridad y destino universal de los bienes, solidaridad e igualdad entre los hombres y los pueblos, solidaridad y paz en el mundo”.

La solidaridad como valor social está en plena crisis, su principal amenaza se llama neoliberalismo. Dicho modelo promueve y se sostiene en valores como el individualismo, en la ganancia, en el sálvese quien pueda, en la ley de los más fuertes. El modelo actual le ha puesto precio a todo, al agua, la tierra, el oxígeno, a la sonrisa y los sentimientos. Compartir nuestros recursos materiales y capacidades humano como voluntariado es asunto del pasado, se colgaron como piezas de museo que se valoran sólo como hechos históricos, pero nunca como modelo de vida, de cotidianidad.  

En nuestros días, el ejemplo de No solidaridad es la bolsa solidaria. Porque no tiene como fundamento acompañar a los empobrecidos en la miseria hasta sacarlos de ella. En sentido contrario, la bolsa solidaria contribuye a profundizar el estado de calamidad de las familias, les roba la dignidad al ofrecer comida a cambio del voto. Dicho programa ve en los empobrecidos un instrumento para que un alcalde, un diputado y un presidente aumenten sus riquezas a costa de hambre de millones de hondureños y hondureñas.

En el relacionamiento humano, la expresión extrema de la devaluación de la solidaridad se observa en cómo hemos sustituido los abrazos por los “me gusta” en el Facebook, se cambió la plática en el parque y en el patio por las conversaciones en el whatsapp, mesenger y telegram, se cambió la sonrisa por las caritas de los celulares. La humanidad se metió en el espiral de la tecnología, un aspirar que no se le ve fin, pero que ya tiene consecuencias: la deshumanización, la soledad, el encierro.

La solidaridad es un valor que en mucho nos hace falta a toda la sociedad hondureña, especialmente en los sectores más empobrecidos, porque sólo uniendo y creyendo en nuestras fuerzas seremos merecedores de otra historia.

Cuando los de abajo se odian: La lógica del racismo

Alainet

Por Jorge Majfud

El dinero de un blanco vale lo mismo que el dinero de un negro, el de un traficante de drogas vale lo mismo que el de una viuda que se prostituye para criar a sus hijos. Sólo esa lógica podría probar que el capital es amoral y no se le podría atribuir la promoción de, por ejemplo, el racismo. ¿Por qué, entonces, las sociedades capitalistas más avanzadas han sido, a lo largo de los siglos, brutalmente racistas?

Desde mucho antes de la fundación de Estados Unidos, los colonos ingleses en América del Norte administraban las relaciones sexuales entre los negros esclavos. Por lo general, no les convenía una esclava embarazada como hoy no le conviene a las empresas la misma ocurrencia entre sus empleadas mujeres. Cuando los esclavos tenían hijos, con frecuencia eran separados de sus familias. Las emociones humanas nunca fueron productivas hasta la Era de la propaganda y el consumo en el siglo XX.

Para la gente de bien de la época (los propietarios, gente con responsabilidades, las únicas que luego podrán votar y ser elegidas) la promiscuidad de la gente bruta era un pecado inaceptable: los nativos americanos no estaban obsesionados con la virginidad femenina y el sexo no sólo era un acontecimiento frecuente entre los negros sino también entre los negros y los blancos pobres, entre los blancos y los negros y los indígenas que recibían a los fugados del otro lado de los Apalaches. Entre los pobres de la época y entre parte de la clase media, el racismo no era un principio fundamental ni era todavía una recomendación patriótica de Dios.

Para solucionar el problema se establecieron leyes prohibiendo el matrimonio y hasta el ocasional contacto interracial entre los pobres. Pero como las leyes nunca son suficientes, se implementaron políticas que terminaron por reforzar una cultura que, con el tiempo, se convirtió en parte de “la naturaleza humana”.

A principios del siglo XVIII, los gobernantes de las colonias promovieron el odio entre los colores (las diferencias más superficiales pero más visibles) para evitar que el descontento del abuso de clases uniera a blancos pobres, negros esclavos e indios despojados en una revuelta mayor a las que se habían producido con anterioridad, exitosamente abortadas por la fuerza de las armas. En 1758, el gobernador de Carolina del Sur, James Glen, reconoció (o más bien se vanaglorió) que siempre había sido una de sus políticas “crear en los indios una fuerte aversión hacia los negros”. Una de esas formas fue enviando milicias de esclavos para combatir a los indios. Algunos negros desertaron y se refugiaron en entre los indios, se casaron y tuvieron hijos. Pero los astutos gobernantes encontraron la forma de amenazar o corromper a algunos indios ofreciéndoles beneficios a cambio de la entrega de los fugados. Como en América latina, la corrupción fue por siglos una expresión del poder desequilibrado: los poderosos se corrompían por ambición y los despojados se corrompían por necesidad. Esa dinámica persiste hoy atrapada en la simplificación estratégica del lenguaje que pone, en una eterna relación de simbiosis a abusadores y a abusados bajo una misma etiqueta: corruptos.

El sexo entre una blanca y un negro era un pecado mayor (por la misma razón y dinámica entre lo deseado y lo prohibido, entre el poder que domina y se rompe simbólicamente para renovarse, actualmente es un negocio de la pornografía). Cuando un blanco tenía un hijo con una negra, el castigo consistía en enviar al vástago híbrido con el resto de los negros, de forma que la pureza blanca siempre se mantuvo en grados deseables, razón por la cual actualmente cualquier estudio genético revela que los negros estadounidenses tienen una gran proporción de genes europeos, en algunos casos un treinta o cuarenta por ciento, mientras que los blancos prácticamente no muestran trazas de genes africanos. Menos comunes fueron casos como el de los hijos que Thomas Jefferson tuvo con su joven esclava, una mulata de nombre Sally (“tres cuartas partes europea”, hija de otra escava con John Wayles, el suegro de Jefferson), que recibieron la libertad siendo cada uno “siete de ocho partes blancos”. Conceptos similares de fracciones humanas habían sido recogidos por la constitución, cuando se reconoció que un negro valía tres quintos de un blanco en términos electorales; aunque, obviamente, no votaban, más esclavos conferían más poder democrático a sus amos por la lógica de la propiedad privada.

Un siglo antes de que Estados Unidos lograra la independencia, en muchas colonias los indios y los negros superaban en número a los blancos, por lo cual los gobernantes debieron aprobar leyes para controlar esta peligrosa desproporción. Inglaterra no sólo enviaba sus reos a Australia sino a América también, los cuales en muchos casos participaron en revueltas junto con los negros y con la misma frecuencia fueron indultados por el color de su piel. Algunos se convirtieron en supervisores de esclavos, cuando se les exigió a las plantaciones tener al menos un blanco por cada seis trabajadores negros para evitar más desórdenes que amenazaran la paz y el progreso de aquella sociedad tan próspera.

En las colonias del sur, los blancos representaban un quinto de la población y entre ellos la mayoría eran pobres o esclavos que la pobreza en Europa había obligado a venderse por cinco o nueve años, aunque la mayoría no alcanzaba a pagar por su libertad porque morían enfermos o se suicidaban antes. El actual presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama es descendientes de esclavos, no por su padre negro (que conoció a la madre de Obama cuando en Estados Unidos la unión interracial era ilegal en la mayoría de los estados y se consideraba cosa de comunistas), sino por parte de su madre blanca. Obama es considerado el primer presidente negro de este país, consecuente con una historia de siglos, a pesar que a juzgar por sus familias es tan blanco como negro.

Si miramos a nuestro alrededor nos daremos cuenta que estamos hechos de siglos de historia, nos guste o no, lo sepamos o no. Pero siempre es mejor saberlo. Como es tradición, desde las guerras religiosas de la Edad Media hasta las guerras del último siglo, los pueblos viven las pasiones y otros muchos menos viven los beneficios. Como en el fútbol, pero menos divertido y mucho más trágico.

El dinero es una abstracción sin moral, pero deja de ser neutral apenas representa al poder de turno. El odio tiene sus beneficios económicos, porque es un instrumento infalible de una de las necesidades básicas del poder: la división de otro, la fragmentación. El poder sabe que en una democracia decente será dividido y dividido, razón por la cual, para evitar su propia división, se encarga a su vez de dividir, de deshumanizar.

Cuando los problemas provocados por las brutales desigualdades sociales (hoy en Estados Unidos 0,2 por ciento de la población posee lo mismo que el 90 por ciento) se llevan a todos sus extremos, nada mejor como ocultarlas y fortalecerlas recurriendo al racismo, una vieja y siempre latente tradición. Cuando los de debajo se pelean por un pedazo de pan, los de arriba festejan con caviar y se preparan para sus caritativas donaciones.

Cada tanto esta lógica se expresa en todas sus formas en personajes caricaturescos como Donald Trump.

Mentiras, espías y la historia que Chilcot se perdió

Middle East Monitor

Por Yvonne Ridley *

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

El informe de Sir John Chilcot sobre la guerra en Iraq contiene 1,6 millones de palabras y ha necesitado siete años para poder completarse, aunque hay una historia que no aparece en el dosier. Es la historia de cómo dos heroicas integrantes del GCHQ británico (siglas en inglés de la entidad del gobierno que recoge datos a través de escuchas telefónicas) sacrificaron sus carreras y ambiciones intentando parar la invasión de Iraq por parte del país más poderoso del mundo e impedir así la matanza de inocentes.

Una de las mujeres, a la que llamaba “Isabel”, vino a verme después de una concentración contra la guerra en la que intervine celebrada en la Universidad de Bristol. Fue hacia finales de 2002 y había regresado recientemente de una misión de investigación en Iraq, convencida más que nunca de que Sadam no tenía armas de destrucción masiva (WMD, por sus siglas en inglés). Sin embargo, al ser una periodista que se posicionaba contra la guerra, muy pocos de mis colegas de los medios dominantes en Fleet Street querían publicar una historia que decía que no había WMD en Iraq, aunque esta fuera también la conclusión del inspector-jefe de armamento de la ONU, Hans Blix, y de su equipo de expertos.

“Isabel” me entregó un documento muy secreto que resultó ser la mayor y más concluyente filtración de inteligencia desde la II Guerra Mundial. Me preguntaba cómo podría conseguir que llegara a conocimiento de todo el mundo que EEUU estaba tan desesperado presionando a favor de la guerra en Iraq, que estaba dispuesto a utilizar el chantaje para que las personas que se sentaban en el Consejo de Seguridad de la ONU se plegaran a sus deseos.

El documento dejaba muy claro que las agencias de espionaje británicas harían la labor de zapa buscando y desenterrando los trapos sucios de los miembros del Consejo que pudieran utilizarse después contra ellos para asegurar sus votos a favor de la guerra. Era algo tremendo.

Toda esa información estaba contenida en un correo que la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA, por sus siglas en inglés) dirigía a la sede del GCHQ. Las agencias de espionaje británicas recibían la orden de sus colegas estadounidenses de que espiaran a todos los miembros del Consejo de Seguridad para intentar averiguar cuál iba a ser su voto para el caso de que Bush y Blair buscaran la aprobación de las Naciones Unidas para su guerra en Iraq.

Cuando “Isabel” me entregó el documento yo estaba trabajando como periodista independiente y automáticamente pensé que el mejor lugar para colocarlo sería en el Daily Mirror, que era uno de los pocos rotativos de Fleet Street, bajo su editor Piers Morgan, que había adoptado una posición en contra de la guerra. Las historias de inteligencia son siempre difíciles de probar y, sin comprometer a mis contactos en el GCHQ, no podía aportar al Mirror nada más que el correo original, aunque había utilizado un contacto en la inteligencia para verificar su autenticidad.

Los tambores de guerra estaban sonando cada vez más fuerte cuando me lo devolvieron con una decisión decepcionante: el Mirror no iba a sacarlo. Vista a posteriori, la historia era tan enorme que debía haber ido directamente a Morgan para intentar persuadirlo de que la publicara.

Para entonces estábamos ya a principios de febrero, y comprendiendo que tenía una vida útil limitada, contacté con un antiguo colega del Observer y le expliqué lo que había. Me reuní con Martin Bright en un pequeño café del West End londinense y supe de inmediato que él iba a hacer cuanto pudiera cuando captara la importancia del documento.

Bright necesitó de tres semanas enteras, con la ayuda del entonces corresponsal para temas de defensa del Observer, Peter Beaumont, y del editor de la sección de EEUU, Ed Vulliamy, para defender la historia y persuadir al editor, Roger Alton, de que la publicara. No fue sino hasta años después cuando descubrí que el editor político, Kamal Ahmed, hizo cuanto pudo para persuadir a Alton de que rechazara la exclusiva.

Hubo incluso intentos de destruir mi reputación personal como periodista y recordatorios que bordeaban la histeria sobre el bochornoso paso en falso dado por el Sunday Times en la década de 1980 con el fraude de los “Diarios de Hitler”, pergeñándose un plan desesperado para disuadir a Alton de que no utilizara la historia, pero él siguió adelante y la primicia viajó pronto por todo el mundo. Lamentablemente, días después, Iraq era invadido y los titulares de la operación de “Conmoción y Terror” anegaron la historia. Ahora está prácticamente olvidada pero a menudo me pregunto si no habría podido alterar el curso de los acontecimientos si hubiéramos conseguido que apareciera a primeros de febrero de 2003.

La mujer que me entregó el documento –“Isabel”- y su colega, Katharine Gun, una traductora de mandarín de 29 años que también trabajaba en el GCHG en Cheltenham, fueron arrestadas. Cuando la policía asaltó y registró sus hogares, “Isabel” me envió un mensaje; me encontraba en aquel momento en Bahréin y envié a Bright un sms que simplemente decía: “Ya se armó la gorda”.

Recordando los acontecimientos de cinco años antes, Martin Bright escribió en el New Statesman: “El correo lo enviaba un individuo con un nombre directamente sacado de un thriller de Hollywood, Frank Koza, que dirigía la sección de “objetivos regionales” de la Agencia de Seguridad Nacional, el equivalente estadounidense del GCHQ. Nombraba seis naciones que debían ser objeto de la operación: Chile, Pakistán, Guinea, Angola, Camerún y Bulgaria. Estas seis supuestas “naciones impresionables” eran miembros no permanentes del Consejo de Seguridad cuyos votos eran vitales para conseguir que la resolución se aprobara”.

Según Bright: “Más tarde se supo que también se había presionado a México debido a su influencia sobre Chile y otros países de Latinoamérica, aunque no se mencionaba en la comunicación. Pero la operación fue mucho más amplia; de hecho, sólo se aludía específicamente a Gran Bretaña como país exento de la ‘oleada’”.

Demostrar que el documento era auténtico resultó ser la tarea más difícil, y los periodistas blairistas incrustados en la redacción del Observer continuaron susurrando en el oído del editor teorías de la conspiración, falsificaciones rusas e incluso un escenario de doble farol de los jefes de espionaje del GCHQ para purgar a los traidores.

Al final, Vulliamy telefoneó simplemente a la sede de la Agencia Nacional de Seguridad en Maryland y pidió hablar con el autor del correo. En cuestión de segundos le pasaron con la oficina de Frank Koza y él mismo se puso al teléfono. Aunque se negó a comentar la historia, la llamada demostró que Koza existía y que no era fruto de una invención de los espías del Kremlin.

La historia se publicó el 2 de marzo de 2003, pero ya había quedado claro que el presidente de EEUU iba a ir a la guerra pasara lo que pasara, y que estaba dispuesto a pasar del apoyo de la ONU. Gracias a Chilcot, ahora sabemos que Blair le había dado ya su apoyo incondicional a Bush en septiembre de 2002.

Gun e “Isabel” fueron arrestadas por presuntos delitos en virtud del Acta de Secretos Oficiales, pero el fiscal general de aquella época, Lord Goldsmith, desistió de la demanda en la onceava hora del 26 de febrero de 2004. De haber seguido el caso adelante, habría sido una historia sensacional a la vez que embarazosa para EEUU y Gran Bretaña. Ahora me pregunto si esa es la razón de que Chilcot decidiera ignorar la historia, que en parte ha vuelto a contar Bright. Los intríngulis de lo que pasó en la redacción del Observer los aportó con más detalle el galardonado periodista Nick Davies. Decidió romper con la norma tácita de Fleet Street investigando a sus propios colegas para exponer cómo los medios dominantes subvierten la verdad.

En su libro “Flat Earth News”, Davies nos ofreció una crítica mordaz de los medios de comunicación; no sólo de algunos, sino de todos ellos. Lo más duro lo reservó para Kamal Ahmed, el hombre que –sin ninguna experiencia anterior- fue nombrado editor político del Observer una vez que Patrick Wintour se trasladó al Guardian. El más obviamente cualificado, Andy McSmith, fue ignorado por el nuevo editor, Roger Alton, cuyas simpatías estaban por lo general con la derecha. Según Davies, tanto Alton como Ahmed eran receptivos a las manipulaciones sin fin de Downing Street, lo que dio lugar a historias carentes de sentido crítico sobre los “hallazgos” del ya tristemente célebre “sórdido dosier”.

Hubo otras mentiras escandalosas que se publicaron sobre las supuestas conexiones de Sadam con Al-Qaida y su arsenal de WMD. Periodistas como yo misma, que apoyábamos el movimiento contra la guerra, y personas como Blix y el republicano estadounidense Scott Ritter, fuimos demonizados y ridiculizados por defender una narrativa que difería de la del lobby proguerra.

Los medios de comunicación británicos y estadounidenses fueron manipulados por tipos que estaban dentro de las redacciones y bajo los campos de influencia de Bush y Blair, manipulaciones como las que podemos ver que prosiguen hoy en los ataques contra el líder antibelicista del Partido Laborista Jeremy Corbyn. El lobby proguerra parece estar infectando todos los ámbitos de la vida, incluidos los medios de comunicación y el gobierno.

No sé si a Chilcot le han persuadido de que ignore la historia de la filtración del GCHQ o simplemente la ha pasado por alto, pero como la denunciante Kathryn Gun escribe aquí, fue una oportunidad perdida. Al menos, es una advertencia que nos previene sobre la clase de medidas desesperadas que los gobiernos estadounidense y británico están dispuestos a emprender con tal de conseguir lo que quieren, especialmente en los asuntos relativos a Oriente Medio. Si eso implica chantajear, espiar e interceptar las comunicaciones privadas de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, hay un montón de tipos tanto en Washington como en Londres realmente dispuestos a hacerlo.

* Yvonne Ridley es una periodista británica y activista del Respect Party.

El 5 de octubre juicio oral y público contra tres defensores de la tierra de Zacate Grande

Defensores en Línea

El Tribunal de Sentencia de Nacaome en el departamento de Valle, señaló el 5 de octubre del año en curso como fecha para realizarse el juicio oral y público en contra de tres defensores de la tierra de la península de Zacate Grande.

Los defensores, que están acusados por Jorge Luis Cassís Leiva de usurpación de tierras, daños y amenazas, son Santo Cruz, Abel Pérez y Santos Hernández, estos dos últimos privados de libertad por incumplir las medidas sustitutivas a la prisión.

En audiencia de proposición de pruebas los jueces del Tribunal de Sentencia de Nacaome, Carlos Quiroz, Roberto Carlos Mendoza y Gustavo Escoto, aceptaron todos los medios probatorios propuestos por el Ministerio Público y el apoderado privado, así como por la defensa de los tres defensores de la tierra de la península de Zacate Grande.

Además establecieron el 5 de octubre del año en curso fecha para realizarse el juicio oral y público, a partir de las 10:00 de la mañana en el Tribunal de Sentencia de Nacaome.

La audiencia se realizó a las 10:030 de la mañana, donde no estuvieron presentes los imputados, sino que solo los abogados de ambas partes involucradas y una fiscal del Ministerio Público .

La bogada Denia Castillo, apoderada legal de los tres defensores de la tierra, considera que con los medios de prueba propuesto van a desvirtuar los hechos que les imputa a sus representados Abel Antonio, Santos Cruz y Santos Hernández de los delitos de usurpación, daños y amenazas por el señor Jorge Cassis Leiva.

“Estamos esperanzados que el debate va a mostrar la inocencia de la falsa acusación que se les ha imputados a nuestros representados”, señaló la abogada Castillo.

En cuanto algunos medios de prueba que la fiscalía quiso oponerse, la abogada Castillo indicó que el Ministerio Público siempre va a buscar favorecer en su proceso y va a pretender aniquilar algunas pruebas que se presentaron.

“El Tribunal ha tenido a bien considerar que para igualdad de las partes de defensa tomar las pruebas que son necesarias y útiles en este proceso”, sostuvo la abogada Castillo.

En la audiencia se dio a conocer que la apoderada legal del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), Karol Cárdenas, se unía a la defensa de los tres imputados, por lo que se apersonó ante los tres jueces del Tribunal de Sentencia.

En agosto de 2015 el Juzgado de Amapala le dictó medidas sustitutivas a la prisión a Santos Cruz, Abel Pérez y Santos Hernández, luego que fueran acusador por Jorge Cassis Leiva de usurpación de tierras, daños y amenazas.

El 17 de mayo pasado, en audiencia de revisión de medidas, el Juzgado de Amapala dictaminó orden de captura por incumplimiento de medidas a Abel Pérez y Santos Hernández y los remitió a prisión el 19 del mismo mes.

Abel Pérez y Santos Hernández son dirigentes campesinos y miembros de la Asociación por el Desarrollo de la Península de Zacate Grande (ADEPZA).

Desde hace más de tres años Abel Pérez pertenece a la Red de Defensores de Derechos Humanos del Sur (REDEHSUR), red que ha recibido el respaldo, la formación y acompañamiento del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH).

La resistencia en nuestra identidad nacional

Radio Progreso

De acuerdo al calendario cívico y tradicional hondureño, el 20 de julio celebramos la fiesta del Día de Lempira, y a la que diversas organizaciones populares y étnicas han bautizado como el día de la resistencia indígena y popular hondureña.

A partir del golpe de Estado, la palabra resistencia adquirió una connotación muy específica. Y no deja de crear alguna roncha. En la polarización hondureña, el sector ultraconservador de la sociedad ha logrado teñir la resistencia con desorden, violencia, caos, revueltas, insultos y malacrianzas. Con mayor saña todavía, han logrado colocar la resistencia como si fuera solo un partido político y con su líder de bigote y sombrerón.

Sin embargo, la resistencia es sobre todo una actitud, un modo de la gente de plantarse con dignidad y orgullo frente a los atropellos y humillaciones por parte del extraño, justamente como lo hizo el indio Lempira y como lo siguen haciendo actualmente los lencas, los tolupanes, los garífunas ante los proyectos extractivos de empresa multinacionales en asocio con élites empresariales hondureñas.

La resistencia no nació con el golpe de Estado. Ni el interés por tergiversar su fuerza es reciente. Solo para poner un ejemplo reciente: en el año 2003, en el fragor de la lucha en contra de la municipalización y privatización del agua potable y de otras demandas sociales, se conformó la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular que movilizaba a miles de compatriotas en franca resistencia en contra del modelo neoliberal en sus expresiones extractivistas, privatizadoras, represivas, corruptas e impunes.

Mucho antes de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular, mucho antes del siglo veintiuno, la sociedad hondureña vivió experiencias muy hondas de resistencia. Ya en 1994 emergió con toda su fuerza el COPINH, liderado por la legendaria Berta Cáceres, y mucho más antes, tenemos la resistencia de los campeños y sus aliados campesinos y profesionales progresistas, expresada en la huelga de 1954, sin duda la más hermosa expresión de resistencia popular conocida en la historia nacional.

Todavía más atrás, en la raíz de nuestra identidad nacional, nos encontramos con la lucha de resistencia indígena impulsada por el pueblo Lenca y liderado, entre otros, por el Cacique Lempira. De manera que la resistencia no es un rasgo añadido de última hora la vida de la sociedad hondureña. Es una veta cultural, política y popular que está en la raíz de nuestra propia identidad. Es como la savia de un árbol que alimenta toda la historia y es una reserva ética y política que en su momento emerge como defensa y lucha ante el atropello, imposición y dominio del extraño invasor.

Ese rasgo, esa veta de resistencia, no se puede reducir ni solo a una coyuntura, ni a un determinado sector ni mucho menos se puede consumir en un partido político. La resistencia es patrimonio y la expresión soberana del pueblo hondureño. Es la resistencia que hemos heredado de nuestros ancestros, la que se consolidó en la huelga de 1954, se expresó en la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular, se movilizó en contra del golpe de Estado, llenó las calles de indignación en contra de la corrupción, y hoy emerge en defensa de la soberanía ante la amenaza de la industria extractiva, la privatización de los bienes públicos y ante la barata irrupción de un dictador.

Lempira y la Resistencia Antiimperial

Radio Progreso

Por Juan López *

La historia de los pueblos está cargada de símbolos, de ritos, costumbres, ideas, prácticas, luchas y resistencias heroicas. Particularmente la historia hondureña está cargada de una riqueza cultural, simbólica y de resistencia que se despliega en todos ámbitos y en diferentes espacios de la vida nacional. Este 20 de julio conmemoramos un aniversario más del asesinato de un hombre cabal, de un hijo de este pueblo hondureño y de nuestra historia política que se convierte en un ejemplo de dignidad y soberanía, en un ejemplo de amor y de lucha por la defensa de su cultura, su gente, su tierra y su patria. Es nuestro  héroe nacional, el indio Lempira que significa “Señor de la Sierra”.

Prevalece la dicotomía respecto a la existencia real o ficticia de Lempira. Mucha gente incluso en el campo de la academia sostiene que esta es una figura creada, una especie de invento sin fundamento propio de un pueblo que apenas sabe gatear en una etapa de nuestra historia nacional. Pero la investigación historio gráfica científica demuestra la real existencia de Lempira, así lo expresa Longino Becerra en su trabajo “Evolución histórica de Honduras” recogiendo la descripción física que el cronista Antonio de Herrera hace de Lempira “era de mediana estatura, espaldudo, y de gruesos miembros, bravo y valiente, y de buena razón, nunca tuvo más que dos mujeres y murió de 38 a 40 años”. Esa descripción es coherente con la complexión física de mujeres y hombres hondureños y de toda ,Mesoamérica. La figura emblemática de Lempira tiene en sí el carácter ético, moral y político que el momento histórico reclamaba dada la ferocidad de la invasión Española con su política de aniquilación de la cultura, el pueblo aborigen y el control de los territorios. Los españoles asesinaron a muchos caciques junto a sus comunidades en resistencia. Muerto el cacique Entepica quien encabezaba la insurrección en la provincia de Cerquín, Lempira en su condición de lugarteniente reúne y organiza al pueblo, persuade que “es necesario recobrar la libertad, siendo cosa vergonzosa, que tantos y tan valientes hombres en su propia tierra se viesen en la miserable servidumbre de tan pocos extranjeros; ofreció ser su capitán y ponerse a los mayores peligros; aseguró que si estaban Unidos sería cierta la victoria para ellos” y así, Lempira dio dirección estratégica a la resistencia armada en defensa de sus territorios, su cultura y su vida. 

La superioridad tecnológica, estratégica, militar y una guerra de exterminio desarrollada por los españoles y la naturaleza de una fuerza armada indígena desigual y la lógica de una guerra de defensa que implicó, en el razonamiento de Lempira, la esperanza en el diálogo a pesar de las condiciones desiguales, fueron las razones de que se valieron los invasores para vencer al hombre de la dignidad nacional. Jamas el imperio entiende de diálogo. La lucha de resistencia indígena ante el imperio español es una lucha de clases; es la clase sometida, empobrecida y explotada frente a la clase dominante, explotadora e imperial; ambas frente a frente, en disputa por sus intereses. Así nació el Estado hondureño, como expresión del triunfo del Estado Español, feudal e imperial, sobre la soberanía de un Estado pluricultural organizado en cacicazgos y de mayor respeto a la dignidad popular aborigen. De allí que el Estado burgués Hondureño sea un apéndice del poder mundial de ayer y de hoy. La burguesía transnacional que controla el Estado en casi todo los países del planeta, continúa y perfecciona la lógica imperial feudalista de la colonia. El Estado hondureño surgido en la época de la Colonia como estructura para el control  de la vida material y espiritual del pueblo aborigen es producto de la violencia, impuesto por la violencia, sostenido mediante la violencia y prolongador de la violencia.

Lempira es una inagotable fuente de inspiración para la lucha de resistencia y liberación,  es un faro que imprime carácter, orientación, dirección, dignidad y convicción en la lucha por conquistar la libertad nacional. Toda lucha por la libertad y la soberanía nacional tendrá que ser necesariamente anti imperial, anticolonial y antipatriarcal, asi lo han entendido Lempira, Morazán y Berta Cáceres. Asi lo entendieron los caciques Pizacura y Mazatl, héroes de la resistencia anticolonial en el valle del aguan. Asi lo entendieron los caciques Benito en Ulancho y Copan Galel en la resistencia Chortí. Así lo entendieron Sandino, Farabundo y Jose Martí, Simón Bolívar y Atahualpa Yupanqui, ellos entre tantas y tantos otros ubicados todos en la órbita de la dignidad y libertad Americana. El espíritu revolucionario de Lempira continúa revoloteando en el occidente, en el oriente, el norte y el sur del país en toda expresión de lucha contra la invasión y la neocolonizacion imperial, en toda lucha contra la penetración de las transnacionales que se incrustan en nuestros territorios controlando gobiernos locales y envueltas en la legislación nacional promovida y dictada bajo los parámetros de la política exterior del imperio norteamericano. 

Igual que en 1537, la soberanía nacional está en peligro, la lectura política del momento requiere la habilidad política de Lempira entendiendo como él que solo la unidad hará posible la victoria a favor nuestro. Está definido el proyecto imperial en la explotación del oro, la plata, el cobre, el hierro; en la concentración de la tierra que profundiza el latifundismo; en la dependencia de los monocultivos que despedazan la soberanía alimentaria; en la privatización del agua, el bosque, las carreteras, la salud, la educación, la vivienda, el arte, el comercio y el control de los territorios; en el control del Estado como estructura de dominación en manos de la burguesía nacional confabulada con los intereses de la burguesía transnacional; en la privatización de los servicios públicos y los bienes naturales; en el afincamiento de la estructura militar alineada a los intereses extranjeros con fuerte presencia en Honduras.

Tenemos que definir el proyecto de soberanía y dignidad nacional, la unidad popular y el coraje de Lempira inyectado en nuestro pueblo romperá las cadenas de dominación extranjera en nuestro país. Mientras los países ricos a través de su diplomacia y sus multinacionales, sus organismos multilaterales de financiamiento, y mientras la embajada de los Estados Unidos metan las manos en los asuntos internos de Honduras, la democracia es imposible. Con Lempira, Morazán y Berta; Vamos por la unidad de las diferentes expresiones de resistencia hasta conquistar la unidad y con ella, la libertad y la soberanía nacional. 

“Brindo por los pueblos libres, y por los pueblos tristes”.

José Martí.

* Pedagogo y miembro del movimiento social

jlopez@fundacionsar.org

Imágenes y Reflexiones del conflicto estudiantil en pequeños vídeos web

Radio Progreso

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, por eso Fabricio, ya conocido como el fotógrafo del conflicto en la UNAH, se esmera por difundir lo que capta con su lente durante las protestas estudiantiles, en el último conflicto fuertemente reprimidas. 

El conflicto en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras suma diversas violaciones a los derechos humanos que van desde la criminalización de la protesta estudiantil hasta amenazas e impedimento al diálogo como salida a la crisis. Estudiantes de varios centros regionales se han tomado la universidad y las clases han estado suspendidas durante 3 semanas. Las expresiones de estudiantes, mujeres y hombres en contra de las Normas Académicas han sido muy variadas, desde el arte, las tomas de edificios pero también desde los medios de comunicación especialmente por internet. 

A pesar del peligro, Fabricio cree que es necesario contar lo que realmente está pasando y lo dice porque siente que los medios de comunicación tradicionales no están cumpliendo con esa labor. 

"Comencé en 2014, después de la primera movilización a la que asistí. Solo vi un medio de comunicación que llegó a cubrir y ahí supe que siendo fotógrafo podía darle cobertura a los movimientos estudiantiles. La reacción ha sido excelente, el mayor problema que tenemos es la desinformación. La mejor alternativa para informarte actualmente son las redes sociales, es el único medio por el cual, como pueblo, podemos opinar y conocer la verdad"; nos contó Fabricio. 

Este joven, futuro ingeniero, dice que el error de los medios de comunicación es que no indagan sobre el verdadero problema. Falta profundidad en la cobertura de la realidad. "Ellos solo mencionan que solo se lucha por el índice, lo cual es falso, se está exigiendo depuración de docentes, un alto a la criminalización estudiantil, una mejora de infraestructura y creación de laboratorios. 

Los medios de comunicación solo tratan de poner encabezados amarillistas, uno de sus objetivos es vender publicidad; ya perdieron el significado de verdad e imparcialidad"

Fabricio dice que la clave está en conocer sus derechos, por eso tiene confianza en lo que hace. 

A pesar de su confianza, Fabricio anda siempre acompañado y toma medidas de seguridad también para no perjudicar a los estudiantes en protesta. 

"Pedirle permiso o empezar a charlar con un policía o militar antes de tomarle una fotografía de cerca; las personas son mas accesibles al tratarlos con amabilidad y respeto. No considero mi trabajo muy delicado. Siempre es orientado a reflejar situaciones y condiciones que todos vemos y vivimos a diario", concluyó. 

Macri profundiza la dependencia y la inserción subordinada

Rebelión

Por Julio C. Gambina *

A 200 años de la declaración de la independencia asumida en Tucumán el 9 de julio de 1816, que hoy se conmemora con vocingleros “Viva la Patria”, debe consignarse que la “independencia” sigue siendo en la Argentina un objetivo pendiente.

No importa lo que se dice, sino lo que se hace y por años en la Argentina se celebra la fecha “patria” escamoteando la relación de dependencia y subordinación al orden capitalista mundial.

Tanto la revolución de mayo de 1810 como la celebración independentista en Tucumán de 1816 pretendían insertar a la nueva Nación en curso de formación al ritmo del desarrollo capitalista de la economía mundial, lo que puede traducirse en la lucha por el libre comercio para el Río de la Plata, contra las restricciones que suponía la dependencia colonial de la corona española.

El libre comercio expresaba la naciente fuerza de la producción capitalista y la disputa entre las viejas naciones hegemónicas, Inglaterra y Francia; y las nuevas emergentes de época: Alemania y EEUU. Insertar a la Argentina en el libre comercio fue el programa de 1810 y 1816, insistamos, contra las restricciones del régimen colonial.

La gesta por la independencia confrontaba con el régimen colonial y pregonaba la inserción en el régimen económico mundial, el libre cambio y el desarrollo capitalista. Ello imponía la necesaria conformación de la dualidad social necesaria de las relaciones de explotación, lo que hoy podemos explicar con la impresionante inmigración que dio lugar a la conformación del proletariado en la Argentina, pero también a la radicación de capitales externos que delineó la hegemonía del régimen capitalista local.

Sin trabajadores e inversores capitalistas no existía la posibilidad del desarrollo de las relaciones capitalistas de producción. El programa de 1810 y de 1816 habilitó ese proceso y por eso también, en la tradición cultural local no se contempla, en términos generales, las demandas de los pueblos indígenas originarios, no contenidos por el sujeto independentista a comienzos del Siglo XIX y mucho menos por el programa relativo al modelo productivo y de desarrollo.

Centenario de 1916

La Argentina celebró el centenario con restricciones políticas (estado de sitio) y auge económico de las clases dominantes de época: la oligarquía terrateniente y el gran capital externo asentado en el agro y la exportación, la infraestructura, especialmente ferrocarriles y en la banca, canal del viejo y sempiterno endeudamiento público de la Argentina.

Fueron las protestas sociales, obreras, las que dieron la nota de un capitalismo pujante, con crecimiento económico y conflicto social evidente en un marco de proyecto de desarrollo inspirado en un imaginario de inserción exitosa en el mercado mundial capitalista. De allí surge la imagen de Argentina potencia, proveedora de alimentos al mundo: carne y trigo principalmente.

Ese mismo 1916, Lenin, el revolucionario ruso escribió uno de sus folletos más discutido aún en el presente: “El imperialismo, etapa superior del capitalismo”, donde daba cuenta de las transformaciones económicas en el capitalismo mundial, desde el libre comercio estudiado por Marx al monopolio, y de la dominación del capital industrial al financiero, entendido éste como la fusión del capital industrial y el bancario.

Vale destacar que en ese análisis, Lenin resalta el carácter dependiente de la Argentina, señalando respecto de la “política colonial en la época del imperialismo capitalista”, que además de países que poseen colonias y las colonias propiamente dichas, también “es característico de la época, las formas variadas de países dependientes que, desde un punto de vista formal, son políticamente independientes, pero que en realidad se hallan envueltos en las redes de la dependencia financiera y diplomática”. Enfatiza la opinión, señalando que un ejemplo “lo proporciona la Argentina”.

Para el centenario de la independencia política ya están sentadas las bases de la industrialización dependiente que consolida el régimen de inserción subordinada a la lógica capitalista mundial, entonces hegemonizada por Inglaterra.

El Pacto Roca-Runciman, suscripto en mayo de 1933 por Julio Argentino Roca (hijo), vicepresidente de la Argentina y Walter Runciman, encargado de negocios británicos, será el último intento para sustentar esa forma de inserción subordinada a Inglaterra, para pasar a construir una nueva relación de inserción internacional, ahora bajo la hegemonía imperialista que se definirá por EEUU a la salida de la crisis mundial del 30´, en rigor, el proceso mediado entre las guerras mundiales (1914-1918 y 1939-1945).

Inmediatamente a la celebración del centenario comienza otra etapa de inserción subordinada, con la presencia creciente de los capitales estadounidenses y alemanes, entre otros, y con ello el aliciente para una extendida burguesía local que asociará sus actividades a la nueva hegemonía capitalista y a la expansión del mercado interno que proporcionó la inmensa inmigración entre mediados del siglo XIX y comienzos del XX.

El capitalismo local había madurado y presentaba la conflictividad de la lucha de clases que empujaba iniciativas políticas de confrontación para definir el tipo de desarrollo pretendido para el país. Disputas políticas para el desarrollo capitalista y otras para intentar superar el orden social en una lógica global que incluía al socialismo como alternativa al capitalismo desde 1917 y como bloque luego de 1945.

Bicentenario del 2016

Si el centenario está atravesado por el proceso de crisis mundial del 30´, proceso que abarca desde 1914 a 1945; el bicentenario está cruzado por la crisis mundial de fines de los 60´ y mediados de los 70´, junto a la actual, evidenciada desde 2007/08.

Es interesante destacar que el argumento o discurso de las clases dominantes, retoma el planteo originario de 1816 por el libre comercio, el libre cambio y la libre competencia, claro que ahora en la época imperialista desde comienzos del Siglo XX y la mundialización operada por las transnacionales desde la crisis de fines de los 60´ y comienzos de los 70´.

La liberalización de la economía mundial es programa del capital hegemónico mundial que sustentan los principales Estados del capitalismo mundial contemporáneo, y que con ellos organizan una superestructura jurídica de la mundialización para sustentar los derechos y seguridad de los grandes inversores del capitalismo mundial.

Aquí está la convergencia del proyecto del gobierno de Macri con el orden mundial para desactivar cualquier pretensión de inserción internacional alternativa, como los intentos formulados en años recientes derivados del cambio político manifestado a comienzos del Siglo XXI en Nuestramérica.

En rigor, el gobierno de Macri se asienta en la cuestión objetiva del modelo productivo y de desarrollo construido desde los 90´, con sojización y mega minería a cielo abierto bajo dominación de transnacionales de la alimentación, la biotecnología y la minería; con estímulo a la producción y exportación de hidrocarburos no convencionales, subordinada a la tecnología de la fractura hidráulica o fracking; con una industrialización de armaduría sustentada en importaciones de partes y dependencia tecnológica, incluso ahora alentando la importación y desarticulando industrias asentadas en las economía regionales; financiada por un endeudamiento deliberado e inserción en la lógica criminal del capitalismo contemporáneo, con especulación financiera, tráfico de drogas, armas y trata de personas.

El sentido de la Patria

Macri cerró el acto del bicentenario con un “viva la patria”, lo que pone en discusión a la patria, al sujeto social y político que construye el concepto y con él, que programa para el modelo productivo y de desarrollo, que inserción internacional, y en definitiva, si se está por resolver la independencia en sentido integral, pero conteniendo en su propuesta el rescate de las diversas luchas y reivindicaciones de los pueblos a través de la historia.

En un sentido plurinacional y de diversidad, la lucha por la independencia es anticolonial, anti-patriarcado, anticapitalista, antiimperialista y contra toda discriminación y formas de racismo, asociada a la búsqueda de una integración regional y mundial que promueva un desarrollo armonioso entre la sociedad y la naturaleza.

La disputa y el conflicto están presentes en este bicentenario, pero no solo contra el gobierno de Macri y su proyecto de subordinación a la liberalización, sino contra y más allá del régimen del capital.

Por eso no alcanza con la defensa de derechos, sino que se requiere ir más allá. El camino es por ejemplo, la protesta contra el tarifazo, caso que motiva las disposiciones judiciales contra los aumentos del gas y también en la electricidad; pero se requiere conciencia social contra la privatización de la energía y su mercantilización; para defender el derecho a la energía y un programa de soberanía energética. Lo mismo podemos afirmar con el derecho a la alimentación y por ende sustentar un programa de soberanía alimentaria, o de soberanía financiera y discutir el régimen tributario y financiero para organizar la promoción alternativa de los recursos públicos y privados.

No es solo discutir el papel del Estado, sino el carácter del Estado, al servicio de quién o el para qué del Estado. Se trata de definir un Estado para la transición social, económica, política y cultural, para afirmar una independencia integral.

El bicentenario puede favorecer un debate de ideas sobre el orden económico, social, político y cultural actual y el necesario en perspectiva de emancipación social.

* Julio C. Gambina, Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP

¿Será Deutsche Bank un nuevo Lehman Brothers que colapsará el mundo?

El Blog Salmón

Por Julio Fernández

La realidad económica está cada vez más agitada en los tiempos que corren. El cambio económico chino y el impacto que ha tenido en las economías emergentes (como es el caso de Brasil), la guerra de divisas que estamos presenciando a nivel mundial, la ralentizada subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal Americana o la caída estrepitosa del precio del crudo. Ahora se suma las elecciones favorables al brexit, con toda la incertidumbre que está provocando a nivel económico y social las dudas de activar el famoso artículo 50 del Tratado de Lisboa, el cual permite dos años para el proceso de salida y marcar todas las relaciones económicas y de emigración con la Unión Europea. Bien, ahora nos enfrentamos a la más que posible quiebra de uno de los bancos más grandes del mundo, el Deutsche Bank.

En el artículo analizaremos todos los aspectos a considerar sobre la posible caída de dicha institución bancaria, así como su similitud a uno de los episodio más sórdidos de la historia económica moderna, la caída de Lehman Brothers el 15 de Septiembre de 2008. Si algo hemos aprendido de la historia económica reciente, y del caso de Lehman Brothers en concreto, es que las corporaciones ¨Too big to fail¨ (demasiado grandes para fallar), también quiebran con todo lo que ello implica a nivel mundial desde un punto de vista económico y social.

Deutsche Bank ha suspendido las pruebas de estrés aplicadas por la FED y el Fondo Monetario Internacional ha señalado al banco como el que mayor riesgo tiene, en producir un nuevo tsunami financiero a nivel mundial.

Deutsche Bank vs. Lehman Brothers

Algo que nos va a ayudar de forma bastante práctica, para entender lo que está pasando con Deutsche Bank, y saber a lo que nos enfrentamos, es entender que pasó con Lehman Brothers hace años, la historia aunque no es exacta, se parece bastante.

El banco de inversión Lehman Brothers que disfrutó del crecimiento que provocó la segunda burbuja financiera en la época de Alan Greenspan al frente de la FED, y digo la segunda, porque ya se había provocado otra, la burbuja punto.com. Esta segunda burbuja impactó al sector inmobiliario. El 18 de Junio del 2002, el Presidente de los E.E.U.U, George W. Bush pronunció su famoso discurso en el que promulgaba que la adquisición de una vivienda en propiedad, conformaba parte del sueño americano. De ahí que la FED tomara cartas en el asunto, y favoreciese la medida reduciendo los tipos de interés del 6% al 1%, para abaratar el crédito y se desató la locura.

La compra de inmuebles en bloque no se hizo esperar, y los bancos con un afán desmesurado de lucro, daban créditos hipotecarios hasta aquellos que no podían devolverlo. Los famosos NINJA (No Incomes, No Jobs, No Assets), es decir gente que no tenían trabajo, ni ingresos, ni ningún tipo de activo. Obviamente, todas estas hipotecas de elevadísimo riesgo eran a su vez revendidas por bancos comerciales a bancos de inversión, los cuales generaban los famosos paquetes hipotecarios, donde combinaban hipotecas con altos niveles de liquidez, y por tanto poco riesgo, con estas de elevadísimo riesgo. Dichos activos eran conocidos como CDO´s (Collateral Debt Obligation) los cuales eran emitidos y vendidos a otros bancos de forma global.

Dos semanas antes de la quiebra de Lehman Brothers, todas las empresas de rating americanas, S&P, Fitch o Moodys daban la calificación más alta de liquidez y solvencia a Lehman Brothers (AAA+).

Cierto es, que el caso actual de Deutsche Bank, las causas no se deben a ninguna burbuja inmobiliaria a día de hoy, pero si a un entorno macroeconómico inestable pocas veces visto con anterioridad. Es preciso comparar datos para ver la situación económico-financiera de Deutsche Bank con Lehman Brothers cuando quebró:

• La caída en picado de la capitalización bursátil de Lehman Brothers antes de la quiebra. Las acciones de Deutsch Bank están practicamente en caída libre,como las de Lehman Brothers en su momento, las cuales están en torno a los 13.91 euros/acción, lo que implica una caída del 45% en este último año. Aunque más vértigo da ver la evolución del precio de la acción desde el 2008, cuya caída es superior al 90%. La capitalización bursátil del banco está entorno a 20 mil millones de dólares, muy por debajo de su valor en los libros contables, en torno es 67 mil millones, lo que implica un descuento en torno al 70%.

• La evolución de las acciones de Deutsche Bank, las cuales parecen abocadas a caer hasta 0, como ya lo hicieran en su momento las acciones de Lehman Brothers. Las reacciones no se han hecho esperar, George Soros, a través de sus Hedge Funds a empezado a vender en corto acciones del banco, ¨invirtiendo a la contra¨, ya que la tendencia bajista parece ser irremediable. Vender a corto, implica que una compañía de Hedge Funds toma prestadas unas acciones por parte de un accionista de Deutsche Bank durante un tiempo limitado. En el momento que las adquiere las vende por que estima que van a caer, y después cuando las acciones realmente caen y vence el periodo para su devolución, las vuelve a comprar por un precio mucho más bajo, generando una plusvalía o ganancia, de la cual se deduce la consiguiente comisión a pagar por dicho préstamo de acciones al inversor primero, en el momento de la devolución¨. Esta es una de las muchas formas de ¨invertir a la contra¨.

• Apalancamiento. Otro signo de similitud entre Lehman Brothers y Deutsche Bank, es el volumen de apalancamiento (Gearing o Leverage, en inglés). Las cifras no pasan desapercibidas. Momentos antes del colapso de Lehman Brothers, su balance de situación arrojaba un volumen de activos de 639 mil millones, y un pasivo de 619 mil millones de dólares respectivamente, lo que implicaba una proporción de apalancamiento de 31:1. Es decir, por cada dólar de capital propio, había 31 dólares de endeudamiento. Las cifras arrojadas por los estados financieros de Deutsche Bank en Diciembre del 2015, muestran un volumen de activos de 1.60 billones de euros (sí, billones) y un pasivo de 1.56 billones de euros, lo que implica un ratio de apalancamiento todavía mayor, en torno al 40:1. Es decir, por cada euro de capital propio, hay 40 euros de deuda, lo que implica un endeudamiento desorbitado. Tampoco han ayudado las LTRO (Long Term Refinancing Operations), o lo que coloquialmente se conoce como ¨la barra libre del Banco Central Europeo¨. Esto es, que el Banco Central Europeo emite dinero gratuito a la banca comercial privada. Es decir, deuda a un tipo de interés del 0% a los bancos para capitalizarse, lo cual no deja de ser un incremento del pasivo bancario en sus balances, aunque en principio no generen gastos financieros.

Otras magnitudes a considerar en el colapso de Deutsche Bank

En el apartado anterior veíamos aspectos comunes entre Deutsche Bank y Lehman Brothers antes de su quiebra. Bien, aparte de esos aspectos comunes, hay otros aspectos a considerar, al margen de la comparativa con Lehman Brothers, en el derrumbe del gigante alemán.

• La política monetaria del Banco Central en un entorno de tipos de interés nulos, no ayuda a los bancos a sacar márgenes de ganancia en los intereses netos. Esto es, la diferencia entre los ingresos por intereses y los gastos por intereses se reducen cada mes más. Como se puede apreciar en sus cuentas anuales para el 2015 La pérdida obtenida por el Deutsche Bank en 2015 está en torno a 6.7 mil millones (después de impuestos), y que es por la reducción de los márgenes netos de interés, al incremento de los gastos no financieros, es decir al pago de gastos por comisiones a acreedores debido a una tendencia generalizada por parte del sector bancario a compensar sus exiguos ingresos por intereses, con ingresos por comisiones. Esto hace que los ingresos/gastos por comisiones tengan un peso específico mucho más alto en las cuentas anuales de los bancos. Por último, el batacazo dado por la depreciación de su Goodwill, o Fondo de Comercio con una caída de 5.7 mil millones de euros, que son todos los activos intangibles de la corporación, tales como marca comercial, cartera de clientes, prestigio en el mercado, etc..

• La alta exposición al mercado de derivados. Actualmente Deutsche Bank tiene un volumen de 75 billones de dólares en derivados,lo que implica 5 veces el PIB de la Unión Europea y 20 veces el PIB alemán. También representa el 13% de mercado total de derivados en el mundo que se cifra en torno a 550 billones de dólares. En principio, esa no es la cifra a considerar en caso de rescate, ya que muchos activos se compensan con otros pasivos. Dichos derivados dependen de activos subyacentes, lo cuales pueden a su vez ser tóxicos y equiparables a las hipotecas subprime de Lehman Brothers.

• Otro impacto a considerar es el ¨Brexit¨. El 19% de sus ingresos vienen del UK. Toda la incertidumbre generada en torno al nuevo escenario mundial con el Reino Unido fuera de la Union Europea está impactando negativamente en todo el sector bancario mundial, y concretamente en el banco alemán, el cual puede ver depreciado su facturación total en un 19%, si rompe toda su relación comercial con los británicos.

• Riesgo sistémico. Este fenómeno hace referencia al riesgo que se produce si una corporación de esta envergadura quiebra y al impacto sobre el volumen insolvencias que generan en otras grandes corporaciones y bancos de inversión. De modo que, estos acreedores generan otras insolvencias sobre otros acreedores, y así sucesivamente generando un efecto dominó de colapso financiero mundial, como ya ocurrió con Lehman Brothers. Esto es debido en parte, al sistema bancario de Reserva fraccionaria o coeficiente de caja, por el cual el Banco Central marca el volumen de depósitos mínimos que deben ser mantenidos en un banco comercial, invirtiendo el resto en un segundo banco comercial. El segundo banco hace la misma operación, mantiene el porcentaje de dinero mínimo que exige el Banco Central, y que ha recibido del banco comercial primero e invierte el resto en un tercero, y así sucesivamente, generando lo que se llama el efecto multiplicador de dinero o multiplicador monetario. Ese es el mecanismo por el cual la banca comercial privada genera la mayor parte del dinero que hay en circulación en la economía, y no el Banco Central como mucha gente cree. El impacto global del riesgo sistémico que puede producir la quiebra de Deutsche Bank sobre el tejido bancario mundial, es amplio.

• El último dato a considerar son los CDS (Credit Default Swaps). Son seguros emitidos en los mercados financieros, y que aseguran la posible falta de liquidez e insolvencia sobre un activo concreto. La particularidad de estos seguros, es que puedes comprar el seguro, sin adquirir el activo que dicho seguro cubre. Por tanto, si una empresa concreta quiebra, y usted tiene el seguro sobre los activos de la empresa sin haber adquirido dichos activos, usted cobra igual por la contingencia producida. Es muy fácil ¨invertir a la contra¨ en estas situaciones. Los CDS de Deutsche Bank han aumentado su valor de mercado de los 100$ a los 250$, lo que supone que el mercado estima un incremento de la posibilidad de insolvencia por parte de Deutsche Bank en torno al 150%.

El colapso que viene

Todo parece indicar que estamos a punto de sufrir otro colapso financiero global, esta vez debido a Deutsche Bank. Las cifras ofrecidas invitan al análisis de sus posibles consecuencias. ¿Preocupación?, sí, mucha. No debemos olvidar, que el volumen de activos de Lehman Brothers representaba sólo el 3% por ciento del PIB de E.E.U.U, y aún así quebró. O como el impacto que generó en el resto del sector bancario mundial, que implicó rescates a la banca, rescates a otros países de Europa, políticas de austeridad.... y mas políticas de austeridad.

Este caso es peor ya que el volumen de activos sobre el PIB de Alemania o sobre el de la UE tiene un peso especifico muchísimo más alto. ¿Cómo vamos a rescatar al gigante, si todos los demás somos infinitamente enanos?, ¿cómo se puede salir de una situación así?, ¿tiene el sistema capitalista realmente futuro?