En el gobierno de la Vida JOHder: Colas. desabastecimiento y acaparamiento de friJOHles

Vos el Soberano 

FriJOHles Violentos

El gobierno ha elaborado un decreto ejecutivo para congelar el precio de los frijoles, de acuerdo con una recomendación conjunta de la Secretaría de Desarrollo Económico (SDE), la Secretaría de Seguridad (SS), la Secretaría de Defensa (SD) y el Instituto Hondureño de Mercadeo Agrícola (IHMA).

Es costumbre en nuestros gobiernos adoptar la congelación de precios cuando hay escasez de granos básicos, de carne y otros alimentos, siempre con resultados desfavorables para los consumidores y para los agricultores, aunque  muy beneficiosos para los privilegiados importadores y especuladores.

En esta ocasión, sin embargo, la medida pasa a mayores, pues también en esto se ajustaal patrón represivo, lo cual conforma, en general, un molde particular de terrorismo de Estado. De esa manera, la disposición ejecutiva incluye la participación directa de la policía y las fuerzas armadas, seguramente a través de la simbiosis –ejército camuflado—de la Policía Militar del Orden Público (PMOP) y el anexo Fusina.

El tema es muy importante porque, aparte de las supuestas buenas intenciones de proteger la seguridad alimentaria de nuestra población(una población, dicho sea de paso, cuyo 70% no come tres tiempos y frecuentemente ninguno), la consecuencia inmediata será, una vez aplicado el bendito decreto de congelación, la salida del poco frijol que queda en el país, por vía subrepticia de la criba fronteriza, hacia los países vecinos.

La cuestión es muy simple si nos atenemos a las leyes del libre mercado, de la oferta y demanda que con tanta convicción y agresividad defienden los economistas y “mercadólogos” neoliberales. La congelación de precios, no obstante, únicamente funciona –aunque mal—en las economías cerradas, de tipo dictatorial, comunista.

Mientras tanto, los productores de frijoles y demás granos básicos, e incluso los ganaderos, reaccionan con lógica empresarial al desestímulo delos  controles de precio , cuando se trata de medianos y grandes, con el abandono de estos cultivos para dedicarse a otros más seguros y rentables, así como los pequeños y mini-productores se limitan, en el mejor de los casos, al cultivo de mera subsistencia familiar.

La represión, que no sirve para nada, excepto para inflar el ego hitleriano o la soberbia mussoliniana, agiliza aún más el abandono de las actividades del campo destinadas a proveer la seguridad alimentaria y la estabilidad humana en el campo y la ciudad. Y esto se hace en Honduras, ¡vaya ironía!, a contracorriente de la sacrosanta ley de la oferta y la demanda, de la teología, diremos, del libre mercado.

A estas alturas, en las condiciones físicas, sicológicas, climáticas, inseguras y económicamente distorsionadas, es poco lo que puede hacerse para proteger el abastecimiento normal de nuestra población. Peor, todavía, si se recurre a las balas, como ofreció un sátrapa guatemalteco para la limpieza étnica: balas en vez de frijoles.

Hay, sin embargo, alternativas a mediano plazo, pero eso requiere de una política de Estado seria, responsable, informada, consciente de la realidad agraria de nuestro país. Esa política, de espíritu integral, incluye la adecuación financiera apropiada para dar seguridades al crédito y al productor, de cara a los riesgos múltiples de la actividad agropecuaria.

Precios de compra, precios de garantía, prevalencia –en situaciones de crisis—de apoyo financiero y técnico para tierras con sistemas de riego, aplicación se sistemas versátiles de almacenamiento en niveles locales y regionales, estructuración del mercado a base de simplificación y especialización de las cadenas de valor. Eso y otras providencias más, en vez de una política absurda, loca, de frijoles violentos.

Editorial Diario Tiempo, 21 de mayo de 2014

Agresión armada contra militantes de LibRe-FNRP‏ en San Francisco de Opalaca

Honduras Tierra Libre

Cuando se llevaba a cabo la toma de posesión de la municipalidad de Opalaca, donde los pobladores de las comunidades acompañaban al candidato de LibRe Entimo Vásquez, un grupo de personas afines a Socorro Sánchez, excandidato nacionalista, atacaron con armas de fuego a pobladores que estaban cuidando la sede de la municipalidad.

En el ataque se informa que murieron Irene Meza esposo de la primera regidora y el militante del FNRP y LibRe Plutarco Bonilla.

Durante el proceso de toma de posesión también fueron acompañados por los diputados de LibRe Rafael Alegría y Wilfredo Paz quienes en temieron por sus vidas.

Denunciamos ante la comunidad nacional e internacional este alevoso ataque contra militantes del LibRe y del Frente Nacional de Resistencia Popular y llamamos a organismos de Derechos Humanos nacionales e internacionales a constatar tales hechos y exigir una investigación sobre los mismos,asegurando la integridad moral y física de los militantes en el lugar y de sus acompañantes.

Caso de la comunidad Garifuna de Triunfo de la Cruz vs. Honduras en la Corte IDH

Corte Internacional de Derechos Humanos

El peligro y zozobra continúa acechando al movimiento campesino del Bajo Aguán 

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Una nutrida delegación de Garífunas de Triunfo de la Cruz y otras comunidades, acompañados por la Organización Fraternal Negra Hondureña (OFRANEH), se encuentran en Costa Rica para asistir el día de hoy a una Audiencia del 103º  período de sesiones de la Corte Interamericana  de Derechos Humanos, sobre el caso interpuesto por la comunidad en contra del Estado de Honduras, en relación a  violaciones al ejercicio del derecho de la propiedad comunitaria, causados por los proyectos turísticos y la creación inconsulta de áreas protegidas.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) remitió el 4 de abril de 2013, el caso 12.548 a la  Corte Interamericana, después de más de una década de haber sido introducida ante esa instancia una petición por varias comunidades Garífunas y la OFRANEH, ante los despojos sistemáticos y violaciones a sus derechos humanos.

Según Miriam Miranda, Coordinadora de la OFRANEH, “los Garifunas enfrentamos una nueva expulsión impulsada por los megaproyectos turísticos y empresas extractivas, con la complicidad de los empresarios que manejan el estado fallido entronizado en Honduras”.

Mientras Honduras sucumbe en una espiral de violencia, el pueblo Garífuna y otros pueblos indígenas  nos encontramos  a punto de desaparecer como culturas diferenciadas, ante el desconocimiento de nuestros territorios y el irrespeto sistemático de la Consulta-Consentimiento, Previa, Libre e Informada (CPLI). “Sin la aplicación del derecho a la Consulta, nuestras comunidades serán sepultadas por un supuesto desarrollo a favor de la elite de poder y el capital transnacional”, indicó al respecto Alfredo López, uno de los líderes comunitarios de Triunfo de la Cruz  y vice coordinador de la OFRANEH.

El caso de Triunfo de la Cruz, al igual que el caso de la comunidad garífuna de Punta Piedra, forman parte de la estrategia de defensa jurídica desplegada por la OFRANEH para frenar la desterritorialización promovida por el Estado de Honduras, el cual se apresta  a subastar al capital extranjero parte de nuestro territorio ancestral bajo la modalidad de las  “ciudades modelo”.

http://tinyurl.com/oa37sdd

OFRANEH 

Organizacion Fraternal Negra Hondureña

Sambo Creek, Atlántida.

El estado tendrá que responder por un sinnúmero de violaciones

Nicaragua y Más

Por Giorgio Trucchi

El 20 de mayo, en una Audiencia Pública que se realizó en San José, Costa Rica, la Organización fraternal negra hondureña, Ofraneh, expuso sus demandas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el marco de su 103º Período Ordinario de Sesiones.

Durante un conversatorio en Managua con estudiantes de la Facultad de Turismo de la Universidad nacional autónoma de Nicaragua, Unan, la nutrida delegación del pueblo garífuna hondureño explicó el contenido de sus demandas, así como la trascendencia de su participación en la audiencia de la Corte IDH.

"La dinámica siempre es la misma: entregar nuestros recursos, territorios, cultura, en aras de un supuesto desarrollo que es impulsado por la oligarquia local y el capital transnacional, con la complicidad de los gobiernos nacionales", dijo Miriam Miranda, presidenta de la Ofraneh.

Entre las principales violaciones que quedaron plasmadas en sus demandas, basadas en el Convenio 169 de la OIT (Organización Internacional del Trabajo) sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, Ofraneh señaló la falta de reconocimiento de los derechos territoriales y de la delimitación del territorio ancestral, la invasión y falta de saneamiento de tierras y territorios, la ampliación del casco urbano de las municipalidades y la venta de tierras comunitarias a transnacionales extranjeras y empresarios nacionales.

Los proyectos y megaproyectos hidromineros y turísticos, la expansión de los monocultivos de palma africana y caña de azúcar, así como la presencia del narcotráfico y sus vínculos con la clase política, empresarial y los aparatos represivos del Estado hondureño, son los principales responsables de esta trágica situación y de la violencia que se ha desatado en el país, de manera particular en la zona norte de Honduras.

"Durante 13 largos años, hemos presentado y fundamentado, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington, todas nuestras demandas contra el Estado de Honduras. Finalmente, la Comisión valoró que había elementos suficientes para presentar el caso de la comunidad de Triunfo de la Cruz ante la Corte Interamericana", agregó Miranda.

Esta decisión, unido a una posible condena del Estado de Honduras, podría sentar un precedente muy importante no sólo para otras 4 comunidades garífunas, cuyos casos están siendo analizado por la Cidh, sino también para otros pueblos indígenas y negros de Honduras que viven situaciones muy similares de violaciones a sus derechos ancestrales.

"Hay una violación reiterada al derecho al territorio, que conlleva toda una serie de otras violaciones, como por ejemplo del derecho a la alimentación, educación, salud y el derecho a la vida. Nos han perseguido, reprimido, dividido, desplazado, encarcelado y hasta asesinado", dijo a la LINyM, Teresa Reyes, dirigente de la Ofraneh. 

Para ella, es necesario que el Estado implemente políticas de desarrollo que vayan acorde con la cosmovisión de los pueblos.

"Nos llaman traidores y antipatriotas, sin embargo estamos haciendo uso de un derecho que tenemos. Para nuestro pueblo es una forma de supervivencia, para no desaparecer, para reafirmar que existimos, que tenemos derechos adquiridos y que podemos dejar un patrimonio para las generaciones futuras. Levantamos esta bandera para demostrar al mundo lo que valemos", concluyó Reyes. 

La derecha latinoamericana se estremece cuando escucha hablar de Ley de Medios

Rebelión

Por Patricio Montesinos

La derecha tradicional latinoamericana calla, tiembla y refunfuña casi al mismo tiempo cuando escucha hablar de eventuales nuevas leyes de medios en los países de la Patria Grande, donde tienen bajo su control poderosos emporios mediáticos, en contubernio con otros norteamericanos y europeos.

Unas recientes declaraciones del expresidente brasileño Lula da Silva en Sao Paolo, sobre la necesidad de transformar la prensa en el gigante sudamericano, estremecieron nuevamente como un verdadero terremoto a los sectores conservadores de esta región, que se reniegan a perder el dominio de la información, o mejor dicho, de la desinformación y la manipulación.

Ejemplos de revuelos similares ya se han repetido en naciones como Argentina, Ecuador y Venezuela, en las cuales se pusieron en vigor normativas que regulan las ventajas de los medios de más recursos financieros sobre los de menos, mientras en otras como Perú y ahora Brasil solo se ha comentado al respecto, y han ocurrido sismos de grandes proporciones.

Lo cierto es que la derecha en América Latina apoderada de los principales periódicos, televisoras y emisoras de radios, los utiliza como partidos políticos, y verdaderas “armas atómicas” para desacreditar a gobiernos, intentar destronarlos, y engañar a los pueblos.

Sus líneas editoriales son diseñadas en territorio norteamericano y en otros estados de Europa, como España, en los que, sin embargo, imperan reglamentos legales que permiten a los medios de comunicación “jugar con la cadena, pero no con el mono”, como reza un refrán popular.

Mientras en Madrid, diarios como El País, El Mundo o ABC, entre otros, tienen restringida la publicación de reportes sobre las violentas represiones policiales contra manifestaciones antigubernamentales, la prensa latinoamericana manipula imágenes y miente constantemente acerca de terroristas opositores disfrazados de “pacíficos estudiantes” en Venezuela.

Por supuesto que El País y sus similares hacen lo que no se le permite en España, cuando se trata de Venezuela, Ecuador, Argentina, Cuba, Bolivia y Nicaragua, por citar algunas naciones de la Patria Grande, consideradas “adversarias” por Washington y sus aliados.

Vale recordar que ese cotidiano, junto a ABC y El Mundo, respaldó sin escrúpulo alguno el frustrado intento de golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, y otros más recientes perpetrados en Honduras y Paraguay.

Sería un suicidio para sus dueños y accionistas que la prensa madrileña o la norteamericana, como la televisora CNN en español, apoyaran un complot dirigido a destronar a los regímenes de turno de La Moncloa o la Casa Blanca.

En cambio, en América Latina en nombre de la vociferada y falsa libertad de expresión, los grandes medios de comunicación en manos de la derecha ofenden a los presidentes, los arrinconan y promueven planes subversivos, orquestados en el Pentágono o en la “culta” Europa, para derrocarlos.

Un diputado venezolano denunció hace pocas horas que más de 80 periódicos de la región distorsionan la realidad de la Patria de Chávez para conseguir derribar del poder al ejecutivo constitucional del presidente Nicolás Maduro.

Por su parte, Lula en sus declaraciones afirmó que es hora de regular el ejercicio de la prensa en Brasil, porque no sólo atentan contra las políticas oficiales, sino que ofenden al propio país, lo que no se permite en otras sociedades llamadas democráticas, en evidente alusión a Estados Unidos y en el denominado Viejo Continente.

Leonardo Padura y la caja de Pandora

Ogún Guerrero

Por Jorge Ángel Hernández

Es difícil hallar una obra más orgánicamente crítica con la realidad del proceso revolucionario cubano que la de Leonardo Padura, antes y después de esa “verdadera paduramanía” que, según la periodista Astrid Pikielnik, se ha desatado tanto dentro como fuera de la Isla. Lo hallamos en su narrativa, en su periodismo y, además, en su casi siempre relegada ensayística. Y es Padura, también, uno de los pocos escritores cubanos que se ha sostenido ante los veleidosos embates del mercado sin sacrificar su calidad literaria. De ahí, pienso, que fuese precisamente él —o sea, su obra— quien marcara el hito del cambio de generación en el Premio Nacional de Literatura de Cuba. Es lógico, por tanto, que aseveraciones tan fuertes y arriesgadas por parte de un autor de tal repercusión y prestigio, desaten diversos modos de respuesta y llamen a la necesaria polémica. Entre las numerosas reacciones desatadas, todas atendibles por una u otra causa, buena parte insiste en reincidir en ciertos patrones absolutamente dependientes de las codificadas conductas de la Guerra Fría.

Así, por un lado, hay quien lo acusa de socavar el proceso revolucionario cubano, al tiempo que le exigen incluir factores clave de las circunstancias de Cuba que se hallan fuera de su propia capacidad de decisión. En tanto, otros ven en las críticas, o en las no coincidencias con las ideas de Padura, una coherente y bien articulada reacción. Juan Carlos Tabío, por ejemplo, se pregunta si “la bronca” es personal, en tanto Arturo Arango, dando una vuelta decisiva a la rosca de la especulación, considera que se trata de una especie de venganza, desarrollada a través de una organizada conspiración contra Padura, por haber concedido el Premio Nacional de Literatura posterior al suyo (el correspondiente al 2013) a Reina María Rodríguez. Paradójicamente, el propio Arango acepta como de total limpieza y merecimiento, tanto el Premio Pablo Neruda como el Nacional de Literatura, que a la misma autora recién se les otorgaran. O sea, que se trata de una opinión dependiente del prejuicio de sospecha que defiende como ecuménico, e incuestionable, el juicio de valor personal.

El llamado de Atilio Borón a Leonardo Padura se centra, no obstante, en unir a esa fuerza crítica —que el Diario La Nación intenta presentar como “tolerada” y no como asumida por la propia dinámica de transformación del proceso revolucionario cubano— circunstancias insoslayables ajenas a ese mismo proceso, como el bloqueo estadounidense, condenado por sucesivas sesiones de la Asamblea de Naciones Unidas, en aplastante mayoría aun en las más difíciles circunstancias de las relaciones internacionales cubanas y, sin embargo, nunca eliminado. ¿Decir esto es seroficialista y significa además dejarse tragar por las orientaciones del Partido? Callarlo, ¿no significa otorgar patente de corso a un poder hegemónico global, de concreta, objetiva —y no abstracta— imperialista expansión? Como puede apreciarse con la simple lectura del breve texto del sociólogo argentino «Padura en Buenos Aires», su llamado al silencio —tan polémico como el modo de Padura de extender el desencanto a toda su generación—, se fundamenta en el condicional reconocimiento de lo que, desde el poder multiplicado, se invisibiliza y se desvirtúa, no en permitir que se use el bloqueo como tapadera de la ineficiencia burocrática. El comentario es explícito al respecto. Y es parte además del escenario de la lucha librada por Atilio Borón durante toda su existencia, aun arriesgando su carrera intelectual cuando defendió ideas que fueron prudentemente desterradas del canon de consenso intelectual global.

Rodríguez Rivera, por su parte, defiende la posibilidad de elección ideológica del intelectual, sin que se le descarte, justo, por una etiqueta militante. También él ha enfrentado posturas oficialistas que se pretendían representación revolucionaria canónica, con absoluta valentía y, más importante, en el dominio público. Se trata de un intelectual coherente con cuyas ideas, en efecto, no tienen todos que coincidir ciento por ciento. ¿Es por ello Rodríguez Rivera el ariete de una conspiración fraguada contra Leonardo Padura y, más allá, contra Reina María Rodríguez? ¿No es, entonces, un acto de reacción intelectual el hecho de considerar a estos autores punta de lanza de una conspiración articulada y coherente? ¿No pretende, clara y públicamente, Arturo Arango, que sea unánime, y hasta parametrado por el Premio Neruda, el criterio de considerar a Reina María Rodríguez la indiscutible Premio Nacional de Literatura de 2013?

Otros, demuestran la evidente ecuación que equipara el regreso a la normalidad de Cuba, deseada por Padura en la conclusión de la entrevista a La Nación, aunque, justo es decirlo, con reticencia, con el retorno a un capitalismo imprescindiblemente dependiente. ¿No es parte de la aceptación de los poderes globales asumir la alienación capitalista como un estado natural? ¿Por qué podría ser más aceptable la dominación de la ideología del mercado, que la dominación de un proceso de transformación revolucionaria marxista? De ahí que, del mismo modo que Padura elige, otros puedan hacerlo, incluso ajenos a supuestos mandatos de partidos políticos.

Hay, pues, y lo digo con las letras que considero analíticamente precisas, una profunda contradicción ideológica en este cruce reactivo de bombas y petardos. Y hablo de ideología como una parte imprescindible de la cultura, no como un patrón de propaganda doctrinaria. Lo aclaro para cuando venga la andanada que de oficialista me acuse. Y llamo, de paso, a asumir un poco más de seriedad intelectual a la hora de confundir obra con persona. Para seguir aclarando, y disponerme al cierre de este comentario que ya se va extendiendo demasiado, pienso que siguen sin aparecer las verdaderas aristas a profundizar, aunque algo se esboce por algunos, como lo hace García Borrero en su epístola de respuesta —pública— a Tabío y Arango, y, en ese mismo post, con meridiana lucidez, el comentarista Carlos Olmedo. La caja de Pandora destapada revela, eso sí, hasta qué punto, quienes nos proclamamos rotundos defensores de la libre expresión, y del ejercicio crítico, estamos dispuestos a entender las ramificaciones transversales de esa crítica libre. No es difícil comprender hasta qué punto insistimos en hacer coincidir nuestros propios límites con los límites de extensión de la opinión pública y, sobre todo, de los cánones de percepción ideológica. Y ello, a partir de la más libre elección personal, sin que medien orientaciones espurias de ninguna índole.

He recogido el Dossier de la polémica en Ogun guerrero, para que puedan confrontarse todos los trabajos.

Siguiendo las huellas del arcoíris con una historia sangrienta

Defensores en Línea

Por Tomy Morales

Las organizaciones de diversidad sexual alusivo al día contra la homofobia, realizo una excursión por la ruta histórica de su lucha, por la reivindicación de sus derechos como personas.

El Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia se celebra el 17 de mayo coincidiendo con la eliminación en 1990 de la homosexualidad de la listas de enfermedades mentales por parte de la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Hoy alrededor de 80 países en el mundo criminalizan la homosexualidad y condenan los actos sexuales entre personas del mismo sexo con penas de prisión; nueve de estos países (Afganistán, Mauritania, Nigeria, Pakistán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Yemen) mantienen para estos casos la pena de muerte.

La discriminación basada en la orientación sexual y en la identidad de género no está oficialmente reconocida por los Estados miembros de las Naciones Unidas (a pesar de que organismos de derechos humanos como el Comité de Derechos Humanos han condenado repetidamente la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género).

En 2005 el IDAHO se celebró en más de 40 países, desde Francia hasta Hong Kong. Se pusieron en marcha una gran variedad de iniciativas que fueron ampliamente cubiertas por los medios de comunicación. En Irán, a pesar de la brutal homofobia gubernamental, se habló de IDAHO en numerosos blogs de Internet y miles de correos electrónicos. En Kiev (Ucrania), se soltó un enorme globo con la inscripción: “Di NO a la homofobia”.

Paseo

Las y los miembros de Diversidad Sexual y otras organizaciones hicieron estaciones por algunos lugares del Distrito Central, símbolos del maltrato, tortura y muerte que ha sufrido este sector excluido por la sociedad y el Estado.

La historia de la diversidad esta estrechamente ligada al ejército y la policía, que son considerados los principales represores los gueys y chicas trans, especialmente los que se dedican al trabajo sexual.

Las primeras luchas de los grupos de diversidad se deben a la lucha contra el VIH, enfermedad que provoco una cruda exclusión.

La primera parada fue en el Instituto Nacional Cardiopulmonar conocido como el Tórax, fue uno de los centros de atención de pacientes viviendo con VIH conocido por la calidad y humanismo conque eran tratados los pacientes, después que se detecto en Honduras el primer caso en 1985.

En los 90s existieron denuncias que los pacientes homosexuales positivos con VIH, ya que hubo una clasificación prioritaria de los casos, en ese momento consideraban que los pacientes de diversidad independientemente del estado en que se encontraban no entraban dentro de los grupos prioritarios.

¨no hay medicamentos para todos, solo para algunos casos y priorizamos en mujeres embarazadas, padres de familia y hombres homosexuales¨, pero en la practica algunos reconocidos activistas de la comunidad LGTB murieron en este hospital por falta de retrovirales como Marco A Antonio Alonzo (AHHLCOS-Colectivo violeta) y Juan Carlos (Grupo PRISMA).

Una de las zonas mas emblemáticas en la zona del hotel Honduras Maya, desde los inicios de los 90s en las cercanías habían algunos clubes gays como Copas y el Black & White este ultimo clausurado debido a denuncias de las juntas de vecinos de San Rafael y Palmira.

En 1997 y 1999 varios activistas de la Asociación colectivo Violeta fueron apresados durante las actividades educativas y comunicación para la prevención de la transmisión del VIH y las ITS en las mujeres transexuales que ejercían comercio sexual en la zona.

Las esquinas del Honduras Maya fueron testigos del hostigamiento, tortura y muerte de chicas trans por parte de intolerantes y uniformados, en 1999 la Michel (William Rodríguez) una transgera salvadoreña fue atacada por varios hombres jóvenes quienes le dieron una golpiza con bates de beisbol, días después recibió 23 balazos, en varios hospitales negaron atención hasta que fue trasladado al Hospital Escuela. Fue dado de alta y regreso al Salvador.

Desde 1995 hasta 2000 donde ahora esta la Logia Masónica, funcionaban la sede del grupo PRISMA, la que dejo un legado importante sobre el enfoque de los derechos humanos para la comunidad, Nina Cobos, Edgardo Zúñiga y Juan Carlos entre otros lideres iconos  de  la organización.

En 1992 se presento por primera vez una solicitud de reconocimiento legal para las organizaciones gay-lésbicas de Honduras, los miembros fundadores de AHHLCOS, Alfredo Idiáquez Palacios y Evelio Pineda Soto (ambos ya fallecieron), esta solicitud fue enviada al cesto de la basura por un empleado de Gobernación y Justicia expresando que ¨mientras yo este aquí, jamás permitiré que homosexuales chanchos y pervertidos obtengan personalidad jurídica), posteriormente se presentaron dos solicitudes mas en 1995 y 1997 las que fueron rechazadas con burla.

Fue hasta 2004 que  las organizaciones Asociación Colectivo Violeta, Comunidad Sampedrana y Grupo PRISMA, obtuvieron el reconocimiento legal.

El parque el Obelisco es otro de los lugares simbólicos, entre finales del los 80s y principios de los 90s, el cine el Obelisco fue considerado uno de los sitios de encuentro de ligue de parejas gays.

En 1998 fueron cerrados todos los negocios de la entonces llamada ¨Zonas Rojas¨ de Comayagüela conocidas como Belén, lo que hizo que la comunidad  se trasladara al Obelisco y la Calle Real se convirtió en ¨Zonas Clandestinas¨.

Se han documentado innumerables casos de abusos y agresiones en contra de las mujeres trans de la zona, destacando las golpizas de miembros de las pandillas de hombres jóvenes, persecuciones, golpizas y arrestos de la policía nacional e incluso asesinatos de muchas de ellas, aparecían en el rio Guacerique.

Otros lugares iconos de la lucha de diversidad son Belén, Bar ¨El Encuentro¨, Parque Central, Larach & Compañía (por el asesinato de Walter Troches), Core 7 y al primera Sede del Colectivo Violeta.

A través del recorrido se vio una línea fina de relación entre la comunidad de Diversidad Sexual, la policía y el ejercito, los dos últimos a través de la historia son los protagonistas de la persecución, amenazas (obligan a las chicas trasn y gays a tener relaciones sexuales), hasta llegar al asesinato de varios miembros de la comunidad, ya que los lugares de comercio sexual se han encontrado cerca de cuarteles militares, como escuela de aplicación como viera, Estado Mayor Conjunto el Obelisco, entre otros.

Evaluación de los 100 días

Altereco

Cien días. “Al Gobierno del Partido Nacional le sobra poder (controla la Corte, el Congrezoo, el CCI, la CEH, la AMC,

el COHEP y la USA Embassy que lo controla a él), pero le falta talento; lo que tiene que hacer, no lo hace”. Guadalupe Ruelas.

Cien Dias JOH

Cien días. “En el propósito de quitarle valor a la vida en Honduras participan conscientemente los medios de comunicación, justificando la violencia, proyectando los cadáveres humanos manando su sangre (las iglesias son cómplices alabando esta mierda de régimen), porque forman parte de la estrategia de hacer negocios con la muerte”. Guadalupe Ruelas.

Cien días. “Al programa Guardianes de la Patria (título chafarótico) le sobran palabras y le faltan ideas; es un ejemplo de lo que no debe ser; una equivocación pedagógica y política rotunda, que se basa en wikipedia” y que sólo Renato el Pontífice de la Mañana puede alabar.

Cien días. “El crimen organizado tomó control del territorio hondureño, porque los políticos corruptos tomados de la mano le abrieron la puerta; y su impunidad le da sostenibilidad”. Guadalepe Ruelas.

Cien días. “El gobierno de JOH es un parabrisas que (al mover la mierda del vidrio) empaña el suelo y el cielo de Honduras, creando la ilusión del movimiento mientras se abre y cierra pero permaneciendo en el mismo lugar…”

Cien días. “La muerte de un filipino en Roatán estuvo vinculada a la estrategia premeditada de Billy Joya para generar inseguridad con su empresa, que luego vendió más cámaras y agentes a la Municipalidad de la isla, para que JOH cobre más tarde el “impuesto de guerra” a las compañías de cruceros por pararse en suelo katracho…” Radio Globo.

25 verdades sobre Reporteros Sin Fronteras

Amazon

Por Salim Lamrani *

La organización francesa pretende sólo defender la libertad de prensa. En realidad, detrás de esta noble fachada, se esconde una agenda política muy precisa.

1. Fundada en 1985 por Robert Ménard, Jean-Claude Guillebaud y Rony Brauman, Reporteros Sin Fronteras tiene como misión oficial “defender la libertad de prensa en el mundo, es decir el derecho a informar y ser informado, conforme al Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

2. No obstante, a pesar de esta profesión de fe oficial, RSF dispone de una cara oscura y de una agenda política muy precisa, a menudo ligada a la de Washington, y arremete particularmente contra los gobiernos de izquierda en América Latina, preservando al mismo tiempo los países desarrollados.

3. Así, RSF ha sido financiada por el Gobierno de Estados Unidos mediante la National Endowment for Democracy. La organización lo reivindica: “Efectivamente, recibimos dinero de la NED. Y no es ningún problema para nosotros”.

4. La Fundación Nacional para la Democracia (NED) fue creada por el antiguo presidente estadounidense Ronald Reagan en 1983, en una época en que la violencia militar había tomado el paso sobre la diplomacia tradicional en los asuntos internacionales. Gracias a su poderosa capacidad de penetración financiera, la NED tiene como objetivo debilitar a los gobiernos que se opondrían a la política exterior de Washington.

5. Según el New York Times, [artículo de marzo de 1997], la NED “se creó hace 15 años para realizar públicamente lo que la Central Intelligence Agency (CIA) ha hecho subrepticiamente durante décadas. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en decenas de países”.

6. En septiembre de 1991 Allen Weistein, padre de la legislación que dio nacimiento a la NED, expresó lo siguiente al Washington Post: “Mucho de lo que hacemos hoy lo hizo la CIA hace 25 años de modo clandestino”.

7. Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de ser de la Fundación en junio de 1986: “Sería terrible para los grupos democráticos del mundo entero ser vistos como subvencionados por la CIA. Vimos eso en los años 60 y por eso pusimos término a ello. Es porque no podíamos seguir haciéndolo que se creó la Fundación”.

8. Así, según el New York Times, Allen Weinstein y Carl Gershman, RSF es financiado por una oficina pantalla de la CIA.

9. RSF también recibió un financiamiento del Center for a Free Cuba. El director del organismo de entonces, Frank Calzón, fue anteriormente uno de los presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA). Ésa está gravemente implicada en el terrorismo contra Cuba, como lo reveló uno de sus antiguos directores, José Antonio Llama.

10. RSF recibió fondos de la Overbrook Fondation, entidad fundada por Frank Altschul, promotor de Radio Free Europe, estación de la CIA durante la Guerra Fría, y colaborador cercano de William J. Donovan, jefe de los servicios secretos estadounidenses en los años 50 y fundador del Office of Strategic Services , antepasado de la Central Intelligence Agency.

11. En el pasado, RSF silenció las exacciones que cometió el ejército de Estados Unidos contra los periodistas. Así, RSF sólo se acordó tardíamente -cinco años después– del caso Sami Al-Hay, periodista del canal catarí Al-Jazeera, arrestado y torturado en Afganistán por las autoridades estadounidenses y luego trasladado a Guantánamo. Al-Haj fue liberado el 1 de mayo de 2008, tras más de seis años de calvario. Entonces RSF necesitó una investigación de cinco años para descubrir que Sami Al-Haj fue arrestado, secuestrado y torturado sólo por ser periodista.

12. En un informe del 15 de enero de 2004, RSF exoneró de toda implicación a los militares estadounidenses responsables del asesinato del periodista español José Couso y de su colega ucraniano Taras Protsyuk en el hotel Palestina de Bagdad. Según la familia Couso, “las conclusiones de este informe exculpan a los autores materiales y reconocidos del disparo al hotel Palestina en base a la dudosa imparcialidad de los empotrados, y al propio testimonio de los autores y responsables del disparo, trasladando esa responsabilidad a personas no identificadas. La realización del informe ha sido firmada por un periodista, Jean Paul Mari, con conocidas relaciones con el coronel Philip de Camp, militar que reconoció su implicación en el ataque y las muertes de los periodistas del hotel Palestina, y que, además, su informe se apoya en los testimonios de tres periodistas empotrados en las fuerzas de EE.UU, todos ellos estadounidenses, habiendo formado parte alguno de ellos -Chris Tomlinson- de los servicios de inteligencia del ejército de los Estados Unidos durante más de siete años. Ninguno de los periodistas españoles que se encontraban en el hotel ha sido consultado para l a elaboración de este documento”. El 16 de enero de 2007, el juez madrileño Santiago Pedraz emitió una orden de arresto internacional contra el sargento Shawn Gibson, el capitán Philip Wolford, y el teniente coronel Philip de Camp, responsables de los asesinatos de Couso y Protsyuk y absueltos por RSF.

13. RSF hizo apología de la invasión de Irak en 2003 al afirmar que “ el derrocamiento de la dictadura de Sadam Husein puso término a treinta años de p ropaganda oficial y ha abierto una era de libertad nueva, llena de esperanzas y de incertidumbres , para los periodistas iraquíes. P ara los medios iraquíes, decenios de privación total de libertad de prensa, llegaron a su fin con el bombardeo del ministerio de Información, el 9 de abril en Bagdad”.

14. El 16 de agosto de 2007, durante el programa radial “Contre-expertise”, Robert Ménard, entonces secretario general de RSF, legitimó el uso de la tortura.

15. RSF apoyó el golpe de Estado contra el Presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide, que organizaron Francia y Estados Unidos, con el título: “La libertad de prensa recuperada: una esperanza a mantener ”.

16. Durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez en abril de 2002 que organizó Washington, RSF publicó un artículo el 12 de abril de 2002 que retomaba sin reserva alguna la versión de los golpistas y trató de convencer a la opinión pública internacional de que Chávez había renunciado: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército. Después fue llevado a Fuerte Tiuna, la principal base militar de Caracas, donde está detenido. Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un ‘consenso’ de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.

17. RSF siempre se ha negado a ocuparse del caso de Mumia Abu-Jamal, periodista negro encarcelado en Estados Unidos desde hace treinta años por denunciar en sus reportajes la violencia policial contra las minorías.

18. RSF organiza regularmente campañas contra Cuba, país donde ningún periodista ha sido asesinado desde 1959. La organización está en estrecha colaboración con Washington al respecto. Así, en 1996, RSF tuvo un encuentro en Paris con Stuart Eizenstat, embajador especial de la administración Clinton para los asuntos cubanos.

19. El 16 de enero de 2004, RSF se reunió con los representantes de la extrema derecha cubana de Florida para establecer una estrategia de lucha mediática contra el Gobierno cubano.

20. RSF lanzó varias campañas mediáticas difundiendo mensajes publicitarios en la prensa escrita, radia y televisual, destinados a disuadir a los turistas de viajar a Cuba. Es lo que preconiza el primer informe de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre que publicó el presidente Bush en mayo de 2004 y que recrudece las sanciones contra Cuba. Así, este informe cita a RSF en la página 20 como ejemplo a seguir.

21. RSF afirma abiertamente que sólo le interesan los países del Tercer Mundo: “Decidimos denunciar los atentados contra la libertad de prensa en Bosnia y en Gabón y las ambigüedades de los medios argelinos o tunecinos… pero no ocuparnos de los desmanes franceses”. ¿Por qué? “Porque si lo hacemos, corremos el riesgo de molestar a algunos periodistas, suscitar la enemistad de los grandes dueños de prensa e irritar al poder económico. Ahora bien, para mediatizarnos, necesitamos de complicidad de los periodistas, el apoyo de los dueños de prensa y del dinero del poder económico”.

22. Jean-Claude Guillebaud, cofundador de RSF y primer presidente de la asociación, abandonó la organización en 1993. Explicó las razones: “Yo pensaba que una organización de ese tipo solo podía ser legítima si incluía un trabajo de crítica del funcionamiento de los medios en Occidente. Ya sea sobre las derivas del trabajo periodístico (falsas entrevistas, etc.) o un trabajo profundo de reflexión sobre la evolución de esta profesión, sus prácticas y los posibles ataques a las libertades en las democracias. Si no, nos verían como neocolonialistas, como arrogantes que pretenden dar lecciones. Cuando se llama la atención a los líderes de los países del Tercer Mundo sobre los ataques a la libertad de prensa en sus países, la cuestión que se plantea automáticamente ante nosotros es saber qué uso damos nosotros a nuestra libertad. Aunque los objetivos no sean los mismos, es una interrogante esencial y yo pensaba que teníamos que dedicarle el 50% de nuestro tiempo y de nuestra energía (…). A medida que se desarrollaba la asociación, las operaciones se hacían más y más espectaculares. Se plantearon dos interrogantes: ¿no había una contradicción en denunciar ciertas derivas del sistema mediático y utilizar los mismos métodos en nuestras acciones de denuncia? Por su parte, Robert Menard pensaba que había que pasar por alto toda la actividad de crítica sobre los medios para obtener así el apoyo de los grandes diarios y de las grandes cadenas de televisión (…). A mí me parecieron demasiado cercanos a la prensa anti Chávez en Venezuela. Es indudable que había que haber sido más prudente. Me parece que se les oye muy poco sobre Estados Unidos”.

23. El diario francés Libération , fiel patrocinador de la organización, apunta que RSF permanece silenciosa sobre los abusos de los medios informativos occidentales: “ En adelante, la libertad de prensa será exótica o no será. Muchos “le reprochan su ensañamiento contra Cuba y Venezuela y su indulgencia hacia Estados Unidos, lo cual no es falso”.

24. RSF no ha disimulado nunca sus relaciones con el mundo del poder. “Un día tuvimos un problema de dinero. Yo llamé al industrial Francois Pinault para que nos ayudara. (…) Enseguida respondió a mi pedido. Y eso es lo único que importa” porque «La ley de la gravedad existe, queridos amigos. Y también la ley del dinero”.

25. Así, a pesar de las reivindicaciones de imparcialidad y de defensa de la libertad de prensa, RSF tiene efectivamente una agenda política y arremete regularmente contra los países de la Nueva América Latina. 

* Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano.

Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel  

¡Fascistas!

Rebelión

Por Rodolfo Bueno

Fascistas light son los gobernantes que apoyan a la junta criminal de Kiev en guerra de extermino contra su propio pueblo y defienden sus aberrantes delitos en la ONU, donde ya no se protege más la paz sino a la ultraderecha mundial con la ayuda de la prensa amarilla, que ha abandonado este merecido nombre por el de prensa prostituida. Fascistas light son los gobernantes que se reúnen en los grupos de los no sé cuántos alcahuetes, de la OTAN, del FMI y del BM, organizaciones creadas por el imperialismo anglosajón para repartirse las riquezas del mundo. 

Los bandoleros de Kiev tienen su punto de apoyo en los más retrógrados miembros de la OTAN, que los necesitan de carne de cañón, y en la zona occidental de Ucrania, donde sus mentores ideológicos fueron aliados de Alemania Nazi y lucharon codo a codo con la Fuerzas Armadas del Tercer Reich. Estos batallones represivos eran comandados por Stepan Bandera, culpable del exterminio de cerca de un millón de judíos, además de rusos, bielorrusos, húngaros, polacos, gitanos y más víctimas de otras nacionalidades. Sucedía que a las tropas nazis les repugnaba mancharse las manos con sangre humana, por lo que encargaban hacer el trabajo sucio a sus vasallos, en este caso, a las huestes de Bandera, que lo realizaban plenas de orgullo con la finalidad de ganar bonos ante sus amos. 

¡Qué vergüenza, vivir en un mundo gobernado por fascistas light! Los llamo así porque ni siquiera se atreven a saludar con el característico gesto nazi sino que, como Holande, se disfrazan con el sobrenombre de socialistas o, como Merkel, con el de demócratas cristianos o como Obama, con el de demócratas, cuando todos ellos son realmente fascistas, aunque como ya se dijo, light. 

Los gobernantes de la UE y los EE.UU. son fascistas light porque aúpan al régimen nazi de Kiev, que envía al ejército para aplastar con sus tanques a veteranos, a héroes de guerra, a mujeres y a niños, que intentan detenerlos con sus pechos desnudos para que no exterminen a sus compatriotas; son fascistas light porque pagan a mercenarios que disparan indiscriminadamente contra una población valiente pero inerme, a la que pretenden exterminar; son fascistas light porque financian a las hordas del Sector de Derecha, que agreden a un pueblo desarmado, al que, luego de refugiarse en la Casa de los Sindicatos de Odesa, queman vivo y después, estos facinerosos se toman fotos con las víctimas carbonizadas, a las que burlonamente llaman negros. Por los menos, los nazis alemanes gaseaban a sus víctimas antes de incinerarlos y no hacían lo que hacen estas bestias de Kiev, que los incineran vivos. ¡Criminales! 

Luego aparecieron en la Casa Blanca la Canciller Merkel y el Presidente Obama, casi cogidos de la mano, sonrientes y felices porque sus pupilos de Kiev resolvieron el problema en poco tiempo, lo que no dicen es que el problema de Ucrania recién comienza y se va a prolongar por un tiempo largo, durante el cual los fascistas light serán derrotados ineludiblemente; también estaban contentos porque el problema se había resuelto óptimamente, es decir, con un pequeño número de bajas. ¿Calificarían como cosa pequeña si por desgracia uno de sus hijos se calcinara en un accidente? Aunque se debe reconocer que con posterioridad, los EE.UU. tacharon de "inadmisible" el brote de violencia vivida en Odesa y exigieron a Kiev encontrar y castigar a los culpables, que, se sobrentiende, serán encontrados entre la víctimas y no entre los victimarios. 

Por su parte, un canal de la televisión de Alemania engatusa a los alemanes diciéndoles que los que están quemando vivos a sus compatriotas, realmente están tratando de salvarlos. ¡Vaya, qué manera de salvar!, lanzando bombas molotov para apagar el fuego. Y ningún medio de información masiva de Occidente se percata de los asesinos que disparan contra las personas que intentan escapar del incendio ni de las que son aporreadas si logran salir con vida, mientras el desgobierno de Kiev, asustados por la reacción mundial que saben no tardará en llegar, acusan a Rusia de ser la culpable de esta mortandad. ¡Qué descarados! 

A pesar de que la prensa Occidental intenta acallar estos eventos, tratando de no ver nada, no escuchar nada y no decir nada, todo esto es bien conocido, más que nada, por los amos que ordenan a sus cipayos cometer estos delitos de lesa humanidad, delitos por los que alguna vez van a ser condenados por el tribunal correspondiente. Según informa el periódico alemán Bild, basado en investigaciones del servicio secreto alemán, "decenas" de agentes estadounidenses de la CIA y del FBI colaboran con el gobierno ucraniano instalado tras la destitución del presidente Yanukovich, para asesorar a las fuerzas de seguridad en su ofensiva contra las milicias prorrusas del sureste del país. Los agentes "colaboran con Kiev en nombre del Gobierno de Estados Unidos para poner fin a la rebelión en el este del país y para instaurar una estructura de seguridad que funcione", lo que contradice las palabras del Presidente Obama, quien en la conferencia de prensa con la Canciller Merkel, que dio dos días antes de esta publicación, negó toda intervención de los EE.UU. en los problemas de Ucrania. 

Por eso no es una coincidencia el que la orden de exterminar a los habitantes del sureste de Ucrania se diera luego de que a medianos de abril el jefe de la CIA, Brennan, visitara Kiev. Como las cosas no salieron como esperaban, porque los soldados confraternizaron con el pueblo rebelde y dejaron de pelear, enviaron de urgencia al Vicepresidente Biden, quien regañó a la junta y la estimuló para que reemprendiera la guerra. Y como de todas maneras la ofensiva volvió a fallar, mandaron nada menos que a la dueña de la plata, la directora del FMI, Lagarde, a decirles: Apodérense pronto del sureste de Ucrania si quieren que les entreguemos estos 17 mil millones de dólares. Ahí sí no les quedó más remedio que obedecer. Como dijo Quevedo: ¡Poderoso caballero es don dinero! 

Puesto que Rusia a sido acusada de todos los crímenes cometidos por la junta nazi de Kiev, cabe preguntarse: ¿Si con tanto desprecio se comportan con Rusia, la ningunean y le exigen cosas imposibles de cumplir so pena de las más duras sanciones, sin que les importe que sea el país más extenso de la Tierra, que sea rico, poderoso, bien armado, incluso con armas atómicas, cómo nos tratarán y verán a nosotros, que siempre hemos sido menospreciados? ¡Qué Dios nos proteja si Rusia es derrotada! 

¿Qué se oculta tras este intento de exterminar a los rusohablantes de Ucrania? El imperialismo busca acorralar a Rusia hasta que no tenga más salida que intervenir en defensa del derecho de este pueblo de vivir en una sociedad que les reconozca igualdad ante la ley; luego, con ayuda de la monstruosa maquinaria de propaganda que nos controla el pensamiento, asustar al planeta entero con el cuco del imperialismo ruso. Así aspira apretar más aún las clavijas del vasallaje mundial y eliminar la posibilidad de que alguna vez nos independicemos de su tutelaje. Por eso odiar a Rusia es la consigna que nos intenta imponer ante el temor de que el resto del planeta siga el mal ejemplo ruso y se rebele en contra del moderno sistema colonial vigente. Pese a todo ello, el pueblo de Ucrania resiste, va a resistir y no va a ser vencido por la internacional fascista mundial. 

Como el gobierno títere de Kiev por más que quiera satisfacer a sus amos no puede contra un pueblo alzado y desarmado, aunque se está armando con las mismas armas que le entregan los soldados enviados de Kiev, tuvo que contratar a mercenarios polacos, croatas, de los países bálticos, todos de las repúblicas bananas de Europa, y norteamericanos de Greystone. Esto último no deja de ser un contrasentido, porque si los EE.UU. conforman una sociedad democrática, como se autotitulan, ¿cómo es posible que permitan en su seno la existencia de una organización criminal que puede ser alquilada por cualquier gobierno pelele? 

Todo este escrito se puede resumir en la pregunta que hizo el periodista ruso Mámontov: Presidente Holande, Canciller Merkel y Presidente Obama, ¿no les da vergüenza?