La independencia del poder político a favor de las élites criollas en 1821

Resistencia Honduras

Por Edgar Soriano Ortiz

El 13 de octubre de 1812 se juró la constitución de Cádiz en Tegucigalpa, en una ceremonia básicamente litúrgica y presidida por el cura Juan Francisco Márquez, Alcalde Mayor de Tegucigalpa. Esta ceremonia política marcaba el camino hacia la deseada autonomía de las élites que ya controlaban los ayuntamientos, institución jurídico-administrativa que serviría de centro de poder político local en el contexto colonial. La crisis política de la monarquía española se manifestó tanto en la península Ibérica como en América tras la invasión napoleónica a Madrid en 1808, crisis que tendría heterogéneas reacciones de parte de las elites en ambos lados del atlántico. En la América hispánica se generó una eclosión juntera en las distintas ciudades, manifestándose a través de los ayuntamientos, de las autoridades clericales y de funcionarios de la monarquía, sus primeras resoluciones fueron fidelistas a la legitimidad del Rey Fernando VII.

En el sub continente americano se desarrollaron movimientos independentistas a partir de 1810, principalmente en México con Hidalgo y Morelos, y en Caracas con la lucha de los liberales influenciados por Miranda y encabezados por Bolívar. En el caso de la Capitanía General de Guatemala el proceso fue controlado por las elites criollas, a través de los cabildos y de las elites clericales. Los acontecimientos más significativos ocurrieron en las insurrecciones de 1811 y 1812 en las provincias de El Salvador, Honduras y Nicaragua y la conjura de Belén en Guatemala de 1813 (duramente reprimida por el Capitán General José de Bustamante). Estos motines fueron protagonizados por los sectores populares e incitados por las elites criollas que buscaban a la autonomía de la ciudad como ente jurisdiccional para garantizar los intereses de grupos económicos.

En la Provincia de Honduras, bajo el régimen borbónico de intendencias desde 1787, reaccionó en dos formas antagónicas: Comayagua, sede la intendencia, mantuvo su posición fidelista a la corona y su decisión de mantener su privilegio hegemónico, mientras en la otra posición la Villa de Tegucigalpa a través de sus elites se enfrentó al poder de Comayagua como un proyecto de restaurar la autonomía jurisdiccional de la antigua Alcaldía Mayor.

En 1812 la población de Tegucigalpa se amotinó, protesta insurreccional que sirvió a las elites de Tegucigalpa para restaurar la jurisdicción de la Alcaldía Mayor de Tegucigalpa y poner a un líder mediador con los sectores populares y representante del poder economico local, el cura Juan Francisco Márquez. Los criollos mantuvieron su fidelismo al Rey y reprimieron a miembros de sectores medios por manifestar su descontento contra la monarquía, juraron la constitución de Cádiz dos veces, 1812 y 1820, asumiéndola como mandato para mantener el control político, sin embargo las contradicciones contra funcionarios peninsulares se mantuvieron vigentes, tal fue el caso de fuertes conflicto que mantuvieron las elites de Tegucigalpa contra el Alcalde Mayor Narciso Mallol.

La independencia de 1821 fue parte del cálculo político de las elites del istmo, en la provincia de Honduras se aceptó la independencia de la monarquía española en un contexto de confrontación entre Comayagua y Tegucigalpa. Pese a ello es evidente que el poder político criollo manifestado en el periodo colonial mediante los ayuntamientos pasarían a tener control del territorio, ahora las contradicciones serían entre las mismas elites, dependiendo de sus intereses concretos: unos por su arraigo tradicional-religioso y otros abiertos a la movilidad mercantilista producto de la en expansión capitalista atlántica.

La independencia del 15 de septiembre de 1821 y la 1 de julio de 1823 generaron el inicio de una larga y desgastante historia de confrontaciones entre facciones lideradas por caudillos, mientras los sectores populares siguieron sometidos a la marginación y al engaño socio-político. Por ello el movimiento social y la izquierda política en la reciente historia de Honduras se posesionan del argumento de luchar por una verdadera independencia -ahora ya no contra la decadente monarquía española- frente la imposición del capital transnacional y sus aliados internos de la burguesía hondureña…

Pronunciamiento de la Organización Política Rojos

Resistencia Honduras

Organización Política Rojos

¡¡¡Socialismo es Independencia...!!!

¡¡¡Llegó la hora de Refundar nuestro país... Honduras!!!

El pueblo hondureño se movilizó este 15 de septiembre, no para celebrar una falsa independencia con la que quieren negar 500 años de atraso y explotación. Fue un día de lucha y fervor patrio, que en 191 años de independencia formal que se cumplen, nos encontramos en un clima de inseguridad, desempleo, violencia y persecución contra los sectores populares que hoy reclaman sus conquistas que han sido arrebatadas por la oligarquía de este país. A esto le sumamos todas unas intenciones del gobierno continuador del Golpe de Estado de Lobo-Hernández en seguir vendiendo nuestro país con las Regiones Especiales de Desarrollo (RED) conocidas como ciudades modelos, sin olvidar que el imperialismo estadounidense tiene en nuestro territorio desde 1983 bases de operación para tropas norteamericanas; PALMEROLA es enemiga de la soberanía nacional, y aun así la derecha se llena la boca diciendo que aquí en honduras existe libertad, soberanía e independencia.

Desde la Organización Política Rojos, estructura de izquierda militante dentro del Frente Nacional de Resistencia Popular y comprometida con las causas populares, llamamos al pueblo hondureño a sumarse a la gran lucha por la Refundación de Honduras, refundación que sólo será posible con la participación de todos los sectores de la sociedad organizada y no organizada en el Partido Libertad y  Refundación (LibRe), que se compromete a apostarle a la lucha política por la Asamblea Nacional Constituyente, inicio de las transformaciones y cambios radicales.

Nuestro trabajo es construir un instrumento político y a la vez proponer una nueva sociedad, una sociedad socialista y revolucionaria. Vamos por la verdadera y definitiva independencia de Honduras, vamos caminando junto al pueblo hacia la toma del poder.

Socialismo Rojo… es Independencia

El caso Assange desde el feminismo

Nodo 50

Por Beatriz Gimeno

Cuando June me sugirió que escribiera un post sobre la lectura feminista del caso de Julian Assange, pensé que me sería muy complicado llegar a tener una opinión clara del asunto; en realidad, me ha sido relativamente fácil en cuanto comencé a leer sobre el caso en las fuentes reales, y no en internet. Este es un claro ejemplo de cómo internet puede desfigurar cualquier noticia y hacer que la mezcla entre noticia y opinión nos impidan ver la realidad.

Por una parte tenemos la persecución norteamericana hacia Wikileaks, que deploro. Las penas que Estados Unidos reserva para quienes considera “enemigos” son desproporcionadas y los castigos que aplica –judicial y extrajudicialmente- a estas personas son inhumanos. La situación del soldado Manning da una idea de lo que podría esperarle a Assange en caso de que terminara en aquel país. EE UU no ofrece garantías en este o en otros casos, pero lo cierto es que EE UU, por ahora no ha pedido la extradición de Assange y, de hecho, le hubiera sido más fácil pedirla desde el Reino Unido si esa era su intención primera. En cualquier caso es verdad que los brazos de la CIA son muy largos y que el respeto de EE UU por el derecho internacional es cuestionable, así que es lógico que Assange tenga miedo de acabar en ese país.

Sin embargo, el caso tiene una vertiente completamente eclipsada por los medios y, lo que es peor, por todos los comentaristas y también por toda la comunidad de internet, y es que dos mujeres han denunciado a Assange por delitos sexuales y la justicia sueca le ha llamado a declarar. No está acusado de violación, como se dice a menudo, sino de un delito sexual menor que la violación. Se dice también que el delito sobre el que la fiscalía quiere interrogarle no sería calificado como delito en la mayoría de los países democráticos. Pero no todos los países tienen, desgraciadamente, una legislación inspirada por el feminismo en lo que hace a estos asuntos. Suecia es un modelo y un ejemplo; que el asunto no sea delito en muchos países no quiere decir que no debiera serlo o, incluso, no quiere decir que podamos pensar que la legislación sueca no tiene importancia.

La cuestión es que Assange tuvo (presuntamente) relaciones sexuales consentidas con dos mujeres. Con las dos se comportó como el machista que él mismo reconoce que es. Al parecer no quiso usar condón con ninguna de ellas pero ambas le obligaron a ponérselo si quería tener sexo. Se lo puso entonces pero en el primer caso lo rompió adrede, lo que me ha servido para enterarme de que esta es una práctica habitual entre los machitos suecos agobiados por las “exigencias feministas”. Hay incluso webs que explican cómo hacerlo, cómo romper el condón en plena relación para así imponer la voluntad de macho contrariado sobre la voluntad de ella. En el segundo caso, mantuvo relaciones con condón pero después volvió a penetrar a la mujer sin condón aprovechando que ésta estaba dormida; cuando ella se dio cuenta y protestó, él uso la fuerza.

Las dos mujeres no sabían si denunciar o no porque, como en cualquier otro lugar, los delitos sexuales son siempre la palabra de una contra la del otro, y son también delitos muy difíciles de probar. En Suecia, como en todas partes, sobre las mujeres que denuncian este tipo de agresión suele recaer un escrutinio público poco favorable. La víctima de una violación puede conseguir su propósito de que se haga justicia o puede acabar siendo ella misma convertida en la culpable; lo cierto es que nunca se sabe y siempre hay un riesgo. Al parecer, ellas dos se pusieron en contacto por internet para denunciar juntas. Hasta aquí lo que ellas mantienen y el asunto sobre el que la fiscalía sueca quiere interrogar a Assange.

No soy ingenua y no me costaría absolutamente nada creer que todo es un montaje de la CIA, porque la CIA es capaz de eso y, desgraciadamente, de mucho más, y tenemos pruebas de ello. Pero tampoco me cuesta nada creer que lo que ellas denuncian es verdad. Las propias declaraciones de Assange declarándose un machista y afirmando que Suecia “es la Arabia Saudí del feminismo” no inspiran mucha confianza. Por si fuera poco, él no ha rechazado la versión de las mujeres, sino que ha declarado que las protestas de ellas acerca del condón a él no le parecieron de importancia. Es decir, que admite que ellas protestaron, pero afirma que a él esas protestas no le parecieron serias. Lo cierto es que me inclino a pensar, aunque esto sí que es una opinión personal, que si todo fuera un montaje político éste se hubiera montado sobre un delito de mayor importancia porque, según los juristas suecos que he tenido la oportunidad de leer, hay muchísimas probabilidades de que si Assange se presenta no sea ni juzgado, y mucho menos condenado. Me parece raro un montaje tan endeble, pero en este sentido no puedo sino aventurar mi opinión, que vale tanto como la de cualquiera.

Lo que es evidente para cualquiera es que las mujeres que acusan a Assange han dejado de tener ninguna importancia, si es que alguna vez la tuvieron. Acercarse al caso Assange por internet es entrar en el reino de la misoginia. Incluso en aquellos ambientes de izquierdas que he consultado apenas puede leerse nada que ponga en duda que ellas son unas mentirosas, que todo es un montaje de EE UU. Nada diferente a lo que siempre se dice de las mujeres que denuncian abusos sexuales. La casi universal creencia de que esto es un montaje refleja perfectamente la rapidez y facilidad con que los testimonios de las víctimas de los delitos sexuales son desacreditados. Las numerosas personalidades que se han posicionado a favor de Julian Assange sin mencionar, siquiera, los posibles delitos sexuales, demuestra que la violación es algo que mucha gente, la mayoría de ellos hombres, considera un delito menor y fácilmente olvidable cuando concurren circunstancias “más importantes”.

Denunciar una violación o un abuso sexual es algo que con mucha facilidad puede volverse contra la víctima si ésta cae mal o la acusación no conviene. Es un delito grave o no según nos caigan la denunciante y el agresor (véase Strasuss-Kahn, que sí nos caía mal). El mismo presidente Correa ha pronunciado los argumentos de siempre: ”¿Por qué no le denunció antes?” O bien ”¿por qué se fue con él si luego no quería?”, negando así la posibilidad de decir primero que sí y después que no o de que se produzca una violación o un abuso en el curso de una relación consentida. Nadie ha criticado estas palabras que tampoco son tan absolutamente diferentes, en el fondo, de las del senador norteamericano que ha hablado de violaciones “legítimas e ilegítimas“.

Cegados con Wikileaks, con cierto antiamericanismo básico muy extendido, con el apoyo político de la izquierda a Ecuador, todos ellos temas que no tienen nada que ver con esto, poca gente se ha parado a pensar lo que repiten hasta la saciedad los juristas suecos y muchos juristas independientes: que Suecia es uno de los países más garantistas con los derechos de los acusados, tan garantista que figura en el puesto numero 1 en derechos fundamentales entre 66 países en el Rule of Law Index 2011 (índice del Estado de Derecho); que el abogado de las denunciantes es Claes Borgström, el ombudsman (defensor) para la igualdad de género de 2000 a 2007, y que ha tenido que recordar que sus clientas “no han cometido un crimen, que son las víctimas”, y ha considerado “alucinante y un abuso de la figura de asilo” la actuación de Ecuador; que en todo caso es muy improbable que Suecia extradite a Assange porque la ley sueca impide extraditar a nadie por delitos políticos y el espionaje es considerado como tal por la ley sueca; que Amnistía Internacional se ha pronunciado claramente por que Assange sea juzgado al considerar que la ley sueca es completamente garantista y las posibilidades de que los jueces suecos sean influenciados por las presiones políticas es casi nula, contando con los recursos y las distintas instancias judiciales. Amnistía Internacional ha dicho esto al mismo tiempo que ha manifestado que el caso que verdaderamente debería estar ocupando a la solidaridad internacional es el del soldado Manning, privado de los más elementales derechos humanos y garantías procesales. Pero Assange es un showman y el soldado Manning un soldado norteamericano que no parece muy listo.

Yo no sé si Assange es o no es un violador, eso lo tendrán que decir los tribunales, pero la postura más razonable y fundamentada, la que tiene en cuenta a las denunciantes y la situación general es la de Amnistía Internacional: la ley sueca es fiable, los delitos de los que se le acusa no tienen nada que ver con Wikileaks, Assange por tanto debería responder de sus presuntos delitos sexuales.

Un funcionario de Obama parece justificar un ataque iraní contra EE.UU.

Information Clearing House

Por Glenn Greenwald *

Hoy hay varios temas que vale la pena examinar:

1) Parece que un alto funcionario de Obama acaba de apoyar el derecho de Irán de atacar a EE.UU. e Israel: 

El Washington Post de hoy (“Funcionario estadounidense dice que ciberataques pueden precipitar la regla de autodefensa”): 

“Ciberataques pueden equivaler a ataques armados precipitando el derecho de autodefensa y están sujetos a las leyes de guerra internacionales, dijo el martes el principal abogado del Departamento de Estado. 

“Aclarando la posición del gobierno de EE.UU. sobre las reglas que gobiernan la ciberguerra, Harold Koh, consejero legal del departamento, dijo que una ciberoperación que lleve a muerte, herida o destrucción significativa sería probablemente vista como un uso de fuerza en violación del derecho internacional. 

“Desde el punto de vista de EE.UU., cualquier uso ilegal de fuerza desencadena potencialmente el derecho a la autodefensa nacional, dijo Koh… 

“Desde nuestro punto de vista, no existe un umbral para el uso de fuerza letal que se cualifique como un ‘ataque armado’ que pueda justificar una respuesta enérgica” dijo… Koh también dijo que al responder a un ataque, no es necesario emprender una acción en el ciberespacio, sino tiene que ser una acción necesaria y que sea proporcionada, evitando daños a civiles.” 

New York Times , 1 de junio de 2012 (“Orden de Obama aceleró ola de ciberataques contra Irán”): 

“Desde sus primeros meses en el poder, el presidente Obama ordenó en secreto ataques cada vez más sofisticados contra los sistemas informáticos que controlan las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán, expandiendo significativamente el primer uso continuo de ciberarmas, según participantes en el programa. 

“El señor Obama decidió acelerar los ataques –iniciados durante el gobierno de Bush con el nombre de código Juegos Olímpicos – incluso después que un elemento del programa se hizo público accidentalmente en el verano de 2010 porque un error de programación permitió que escapara de la planta Natanz de Irán y que fuera enviado a todo el mundo por Internet. Expertos en seguridad informática que comenzaron a estudiar el gusano, que había sido desarrollado por EE.UU. e Israel, le dieron un nombre: Stuxnet… 

“Parece ser la primera vez que EE.UU. ha utilizado repetidamente ciberarmas para incapacitar la infraestructura de otro país, logrando, con un código informático, lo que hasta entonces solo podía ser logrado mediante el bombardeo de un país o enviando agentes para colocar explosivos. 

“El señor Obama, según participantes en las numerosas reuniones sobre Juegos Olímpicos en el Salón de Estrategia, era extremadamente consciente de que con cada ataque impulsaba a EE.UU. hacia un nuevo territorio, de un modo muy parecido a cómo sus predecesores lo hicieron con el primer uso de armas atómicas en los años cuarenta, de misiles intercontinentales en los cincuenta, y de drones en la última década.” 

Por cierto, el argumento de Koh solo constituiría una defensa del derecho de Irán de atacar a EE.UU. si los derechos reivindicados por EE.UU. se aplicaran a otros países, por lo tanto no hay causa para preocuparse. 

2) Nada es más consistente que la propaganda de guerra, especialmente la propaganda orientada a la ciudadanía de una nación en guerra por sus dirigentes. Simplemente nunca cambia, no importa la guerra o los dirigentes: 

Associated Press , martes: 

“El secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, dijo el lunes que aunque está muy preocupado por soldados y policías afganos delincuentes que vuelven sus armas contra fuerzas de EE.UU. y aliadas, ve los ataques desde el interior como “el último aliento” de una insurgencia talibán que no ha podido recuperar el terreno perdido”. 

CNN , 20 de junio de 2005: 

“La insurgencia en Iraq está ‘agonizando’ dice el vicepresidente Dick Cheney… ‘El nivel de actividad que vemos actualmente desde un punto de vista militar, pienso, disminuirá claramente. Pienso que, si se quiere, la insurgencia está agonizando.’” 

El año después del pronunciamiento sobre la insurgencia ‘agonizante’ de Cheney, la violencia en Iraq se ha había generalizado tanto que NBC News desafió a la Casa Blanca a que la llamara “guerra civil”. ¿Hay alguien que crea que a la afirmación sobre el “último aliento” de Panetta le irá mucho mejor? 

3) Tom Friedman, el columnista del New York Times, utilizó hoy su columna para publicar un severo sermón a los musulmanes del mundo. Esta vez, el triple Premio Pulitzer, sermoneó que el mundo musulmán debe dejar de esparcir tantos discursos de odio. 

Aunque la experticia de Friedman es frecuentemente cuestionada, no se puede negar que es un experto en discursos de odio, ya que ha producido en la última década el más obsceno episodio de discurso de odio cuando justificó el ataque contra Iraq en el Charlie Rose Show en 2003 (advertencia: no debe ser visto durante o poco después de una buena comida) 

4) Esta es una historia fantástica: estudiantes de secundaria en Kentucky fueron repetidamente censurados por administradores de la escuela por escribir artículos sobre temas controvertidos en su periódico escolar, incluida la intimidación sufrida por estudiante gay y las diversas dificultades para ateos. Como respuesta, los periodistas escolares en ciernes juntaron sus propios medios y comenzaron su propio periódico independiente, The Red Pen, y procedieron a escribir todo lo que querían, incluidas historias que jamás serían permitidas por sus administradores. Su declaración de intenciones es la siguiente: 

“Dado que, en función del interés de la democracia y la expresión honesta, estudiantes responsables debieran tener una voz no restringida por el control externo. 

“Dado que, esa voz debe ser protegida, expandida y bien comunicada. 

“Dado que, los sistemas de revisión previa y regulación administrativa de la prensa estudiantil limitan injustificablemente esa voz. 

“Dado que nosotros, estudiantes de Kentucky, deseamos crear una organización que apoye todas las verdaderas tentativas periodísticas. 

“Dado que, el buen periodismo puede conducir y conducirá a una sociedad más justa y abierta, 

“Establecemos, como una extensión de la prensa estudiantil libre de Kentucky, 

"The Red Pen." 

Se anunció el martes que esos estudiantes –junto con su asesor de la escuela secundaria que fue trasferido después que defendió sus derechos a publicar– obtuvieron el Premio al Valor en el Periodismo Estudiantil para 2012. Ese premio es otorgado cada año por el Centro Legal de Prensa Estudiantil, de la Asociación Nacional de Prensa Académica y el Centro para Periodismo Académico de la Universidad del Estado de Kent, que incluye un premio en efectivo de 500 dólares más costes de viaje para los galardonados a fin de que viajen a la ceremonia para recibir su premio. 

Tres de esos estudiantes viajaron varias horas a un discurso que hice en Indiana el año pasado, a fin de entrevistarme sobre la censura y para obtener citas mías que criticaban a los administradores de su escuela (que suministré con placer). No creo que supieran en aquel entonces que iban a comenzar su propio periódico, pero era obvio que constituían un grupo increíblemente resuelto y basado en principios, y la intrépida independencia que terminaron por mostrar es verdaderamente inspiradora. 

Ojalá el cuerpo de prensa adulto del establishment mostrara los mismos atributos. Fue el mismo sentimiento que tuve cuando leí recientemente que los editores de Harvard Crimson habían terminado con la antigua práctica de su periódico universitario de permitir que los administradores de la universidad pudieran aprobar las citas, antes de incluir sus citas en artículos. Denunciando la práctica como “anti-periodística”, los editores estudiantiles explicaron que los artículos publicados siguiendo el sistema de aprobación de citas “cesan de satisfacer su propósito – capturar y canalizar las palabras directas y honradas de los responsables de las decisiones en Harvard a todos los que podrían ser afectados por las decisiones”. 

Mientras tanto, aclamados periodistas del establishment del New York Times a Michael Lewis siguen utilizando la misma práctica “anti-periodística”. Es un estado de cosas lamentable que estudiantes universitarios y secundarios parezcan apreciar mejor el propósito del periodismo, y tengan mucho más coraje e integridad para practicarlo. 

5) Escribiendo en Salon, Matt Stoller examina la conducta post presidencial y la argumentación de Bill Clinton, a fin de demostrar cuán extraño es que los demócratas lo vean ahora con tanto afecto, incluso reverencia. Citando historias como ésta de Bloomberg, que documenta que la brecha entre ricos y pobres en EE.UU. es la mayor desde 1967, Stoller argumenta en otra parte que los oligarcas republicanos de EE.UU. se interesan poco por una victoria del Partido Republicano en vista de cómo prosperan bajo una presidencia de Obama; e identifica 10 argumentos válidos que podrían presentar contra Obama y no lo hacen. No es necesario compartir todas sus conclusiones para derivar un valor sustancial de la consideración de sus afirmaciones. 

* Glenn Greenwald ( GGreenwald@salon.com ) es abogado constitucional y de los derechos civiles y autor de dos éxitos de ventas en la lista del New York Times, sobre los abusos del poder ejecutivo y de la política exterior del gobierno de Bush. Su libro recién publicado With Liberty and Justice for Some , es una acusación al sistema judicial de EE.UU. 

Dilsia Cantarero: una vida al servicio del pueblo y a lucha social

Resistencia Honduras

Por Germán Reyes 

Para unos la lucha pesa y la abandonan, pero otros la asumen sin importar las consecuencias.

Eso ocurre con Dilsia Cantarero, una mujer incansable en la defensa de los derechos humanos y gremiales, que aspira convertirse en alcaldesa de Santa Rosa de Copan, la ciudad más grande y próspera del occidente de Honduras.

Ella, encabeza la planilla de la Corporación Municipal de Santa Rosa, en representación de la Fuerza de Refundación Popular (FRP), del Partido Libertad y Refundación (LibRe).

Al observar su mirada y la firmeza para tomar decisiones, descubrimos que Dilsia no abandona su humildad ni su compromiso de clase.

Nacida en Santa Rosa de Copan en el seno de una humilde familia conformada por don Daniel Cantarero Recinos (QDDG) y doña Leticia Figueroa Benítez, con mucho sacrificio Dilsia logró titularse de maestra, grado que no fue fácil alcanzar.

Su infancia la vivió en la pobreza, pero con mucha dignidad. Mientras su padre trabajaba en la albañilería, su madre hacia y vendía pan y tamales, para lograr que ella, terminara su educación secundaria.

La primaria la cursó en la escuela Amparo San Antonio y su educación media en el Instituto Álvaro Contreras de Santa Rosa.

El l4 de enero de l984, Dilsia contrajo matrimonio con Elder Armando Romero, con quien procreó tres hijos: Scarleth Iveth, Elder Armando y Dulce María. Todos de apellido Romero Cantarero.

Su situación económica no le permitió que en sus mejores años Dilsia lograra ingresar a la Universidad y obtener un titulo de nivel superior. Sin embargo, estar casada y con la responsabilidad de tres hijos, tampoco fue obstáculo en su deseo de superación.

A sus 45 años ingreso a la Universidad y años después, se graduó de licenciada en Educación Básica.

De niña fue miedosa y una simple jeringa la ponía a temblar. Sin embargo, la cobardía que un día sintió, con el correr de los años se transformó en valor y temple para enfrentar los problemas.

Por su liderazgo ha llegado a ocupar importantes cargos dentro de las organizaciones magisteriales del país y ha demostrado capacidad y coraje para denunciar las injusticias.

En una lucha frontal por combatir la corrupción en la Secretaría de Educación, Dilsia denunció que el director departamental de educación de Copan, comete irregularidades en el nombramiento de docentes.

Presidenta del Sindicato Profesional de Docentes Hondureños (SINPRODOH) en el departamento de Copan, Presidenta de la Federación de Organizaciones Magisteriales de Honduras (FOMH) de aquella región y Secretaria de la Junta de Selección Docente, son cargos que Dilsia ha desempeñado a nivel gremial.

Desde junio de 2009, la maestra asumió la responsabilidad de Coordinar el Frente Nacional contra el Golpe de Estado, hoy, Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) en aquella región occidental.

Hasta julio de 2012 Dilsia se desempeñó como Secretaria de la Junta de Selección Docente, en representación del SINPRODOH. Sin embargo, la junta central de esta organización ordenó su separación, en represalia porque la maestra denunció irregularidades cometidas por el director departamental.

Dilsia renunció al SINPRODOH. No obstante, sigue siendo afiliada al Primer Colegio Magisterial de Honduras (PRICMAH) y al Colegio de Profesores Unión Magisterial de Honduras (COPRUMH).

Para Dilsia, el país cayó en manos de un reducido grupo de “oligarcas” y considera que gracias al golpe de estado el pueblo despertó y busca generar cambios profundos en la institucionalidad del Estado.

La justicia social, la soberanía alimentaria, la salud y la educación, son los pilares en que Dilsia basa su plan de trabajo para dirigir la alcaldía de Santa Rosa de Copan.

Ultiman fiscal de Derechos Humanos en Choluteca

 La Tribuna

Eduardo Díaz fue uno de los fiscales que participó en la huelga de hambre de 

fiscales contra la corrupción en el Ministerio Público en abril de 2008.

El fiscal de los Derechos Humanos en la sureña ciudad de Choluteca, Manuel Eduardo Díaz Mazariegos, fue ultimado a balazos este lunes informaron autoridades policiales.

De acuerdo al reporte preliminar, a eso de las 11:40 de la mañana dos sujetos que se transportaban a bordo de una motocicleta le profirieron unas 11 perforaciones de bala, al salir de la oficina regional del Ministerio Público (MP).

De su lado, el abogado Roy Urtecho, condenó el hecho y exigió el cumplimiento de los mecanismos de protección para los operadores de justicia, comunicadores sociales.

A su juicio, “la pena para estos delitos debe aumentarse a cadena perpetua”, a fin de reducir los alarmantes índices que colocan a nuestro país como uno de los más violentos en la región.

Insistió en la necesidad de establecer una Policía en el Ministerio Público, pues “no se puede jugar con estos temas y dejar que nuestros fiscales, jueces, policías, abogados y defensores de derechos humanos sean asesinados sin que el Estado brinde alguna respuesta”.

Deshilachado

La Tribuna

No tuvimos el privilegio de conocer al afamado economista de las universidades de Chicago y de Stanford, padre de este proyecto de las ciudades fletadas. Únicamente, gracias a la gentileza del presidente del Congreso Nacional, nos obsequiaron la visita de dos muchachos asesores de la cámara legislativa, a quienes, a decir verdad, encontramos, en el transcurso de la plática, sumamente despiertos, bien intencionados y preocupados por el bienestar del país.

Agradecemos su explicación que "tropicalizaron" la iniciativa de Romer, si bien perfectamente, desde el inicio, entendimos la teoría económica detrás de la propuesta. El modelo busca desarrollar pedazos de un país -mediante zonas con excepcional privilegio a los inversionistas- tan empobrecido, tan arruinado, tan amolado, tan deshilachado, que ya no valga la pena componerlo.

El primer ensayo lo quisieron hacer en Madagascar, pero aquello colapsó cuando una rebelión popular, de gente de poca fe, opuesta a fletar su territorio, derrocó al presidente. Así que se ocupa algún país parecido para realizar el experimento. Y, para desgracia nuestra, aquí las cosas están bastante enredadas. Se padece el atraso característico de los países tercermundistas: la pésima calidad educativa, sin solución, porque no hay autoridad que enderece el relajo; la atención a la salud, una dolorosa quimera; los tremendos índices de desocupación; la infraestructura vial en ruinas; las instituciones públicas y políticas tan lastimadas; el terror de la inseguridad, acentuado por un crimen organizado crecido, ensañado contra una sociedad con instituciones policiales y jurídicas diezmadas.

¿Qué inversionista podría querer venir a arriesgar capitales aquí, con las mil y una trabas, la caterva de impuestos -con solo la marimba de ajustes fiscales y los torniquetes monetarios, encaramados por el FMI en el transcurso de esta administración, a la postrada economía nacional para acabar de revolcarla-, a no ser para explotar los recursos estratégicos del país, al amparo de leoninas concesiones?

Pues bien, como de atraer inversión se trata y de crear polos de desarrollo en un país que está tan erosionado, solo haciendo todo al revés de lo que se haya hecho para arruinarlo. Comenzar de cero. Por ello es que no deben satanizarse las propuestas, mientras sea imposible encontrar salida de este profundo hoyo que excavamos, si no con medidas fuera de serie. Posiblemente este sea el ánimo que alienta a cualquier gobernante. ¿Qué hacer con ese bus destartalado, que va cuesta abajo, sin frenos, directo al precipicio?

El laberinto es que esta propuesta de las ciudades fletadas hay que verla desde varias perspectivas. Claro que un paraíso con sus propias autoridades, leyes que calcen al molde, sistema tributario privilegiado, con gente especial y con actitudes diferentes, es atractivo a los inversionistas. Todo lo contrario de lo que el gobierno hace para que la iniciativa privada doméstica no sobreviva. Muchos empresarios encantados.

Si en tiempos de Suazo Córdova una tal APROH, estimulada por el jefe de las Fuerzas Armadas, propuso ofrecer el territorio como protectorado, parecido a lo que es Puerto Rico, no hay duda que un territorio fletado sería atractivo a la inversión y prosperaría comercialmente.

La vaina es cómo abrir huecos dentro del territorio nacional para hacer esos paraísos terrenales, si la unidad del territorio, de su forma de gobierno, el ejercicio de la autoridad y la aplicación de sus leyes es una sola para todos. Sí, cierto, que intentaron fletar la Constitución reformándola -tropicalizando la propuesta gringa- para dar cabida a la RED.

Pero eso también lo hicieron mal. No repararon en los primeros artículos de la Constitución en lo que se refiere a la soberanía y a la forma de gobierno, ni en los artículos 6, 19, 34, 107, 336, 374, entre otros. Y lo que reformaron es un contrasentido. Solo para dar un ejemplo. El artículo 304 estipula: "en ningún tiempo podrán crearse órganos jurisdiccionales de excepción". La modificación al artículo fue que a renglón seguido le agregaron: "Se exceptúan de esta disposición los fueros jurisdiccionales de la RED".

Un parche -igual a otros que han puesto a la Constitución para desfigurarla- que es contradictorio, aparte de inconstitucional. Porque si dice que "en ningún tiempo podrán crearse órganos jurisdiccionales de excepción", es elemental, para cualquiera, que no puede haber excepciones; ninguna, como dice el artículo "en ningún tiempo".

La disyuntiva toral persiste. Si esas redes van a ser emporios de desarrollo, ¿por qué no hacer lo mismo con el resto del país? Pero bien. Más fácil es encontrar huecos que dar soluciones. Volvemos a la inquietud central. ¿Qué decisiones dramáticas, fuera de lo convencional, se ocupan hacer para lograr que el país prospere, en beneficio de todos y con bienestar para todos?

Avalancha de recursos contra "Ciudades Modelo"

- Momentos en que en el Congreso se presentaba el proyecto de "Ciudades Modelo".

La Sala de lo Constitucional admitió 16 recursos contra la ley que crea las denominadas Regiones Especiales de Desarrollo, más conocidas como “Ciudades Modelo”, según el libro de notificaciones de esa dependencia.

Unas de las acciones de inconstitucionalidad, en las que se pide declarar nula la normativa, fue presentada por miembros de la sociedad civil, la Asociación de Juristas por el Estado de Derecho y la Asociación de Abogados Justicia en Acción, argumentando que se violenta la soberanía nacional y generan clases privilegiadas. Algunos de los recursos fueron entablados por los abogados Antonio Trejo Cabrera, Wilfredo Flores, Leonardo Soto Orellana, Jari Dixon Herrera y Karla Ninoska Escalante, así como el dirigente obrero Carlos H. Reyes y otros.

Los magistrados de la Sala Constitucional determinaron admitir los 16 recursos de inconstitucionalidad y luego procedieron a unificarlos tomando en cuenta que son similares en su reclamo y contenido. También libraron comunicación al Congreso Nacional para que en un plazo de 5 días hábiles remita la normativa, y también solicitan al Ministerio Público que emita una opinión, aunque en el primer caso se pronunciaron que este decreto es inconstitucional.

Una vez enviados los expedientes y la opinión de la Fiscalía, los magistrados deberán pronunciarse declarando con lugar o sin lugar el recurso. En caso que determinaran por unanimidad de votos declarar con lugar la acción de inconstitucionalidad, la Ley de las Regiones Especiales de Desarrollo quedaría derogada. Mientras que si no hay unanimidad de los cinco magistrados, el caso pasará al pleno de la Corte Suprema de Justicia, donde se decidirá por mayoría de 8 a 7, por ejemplo.

Dictamen

En el primer recurso, el Ministerio Público emitió un dictamen en contra del referido decreto legislativo argumentando que esta ley es inconstitucional porque crea clases privilegiadas y atenta contra la soberanía nacional.

Recusarán al magistrado que fue a conocer "Ciudades Modelo"

Tiempo

El magistrado Oscar Fernando Chinchilla Banegas viajó a conocer las Ciudades Modelo en Asia, según miembros de la sociedad civil.

El magistrado Oscar Fernando Chinchilla Banegas no debe participar en la decisión sobre los recursos contra la ley de las Regiones Especiales de Desarrollo, más conocidas como “Ciudades Modelo”, en virtud de haber integrado la delegación que viajó a Corea del Sur, Singapur y Kuwait, para conocer las “charter cities”.

Esta información fue revelada por miembros de la sociedad civil que han interpuesto hasta la fecha 24 recursos de inconstitucionalidad, 11 de los cueles han sido admitidos, y 13 están en proceso de admisión. Trascendió que posiblemente hoy se reúnan los cinco magistrados de la Sala Constitucional para resolver el recurso de inconstitucional presentado el 18 de octubre del año pasado por los abogados Jari Dixon Herrera, Fredín Fúnez y Oscar Cruz. Sobre esta acción de inconstitucionalidad, el dictamen del Ministerio Público establece que la Ley Sobre las Regiones Especiales de Desarrollo es inconstitucional porque violenta y atenta contra la Constitución.

Miembros de la sociedad civil, que pidieron el anonimato, confirmaron a Tiempo que están preparando una recusación contra el magistrado Chinchilla Banegas porque tienen información precisa que viajó con el presidente Porfirio Lobo Sosa y el titular del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, a visitar las ciudades modelo en Asia. Explicaron que hoy podrían presentar un escrito ante la Sala de lo Constitucional solicitando a Chinchilla Banegas se excuse de conocer el caso por el conflicto de intereses que podría generarse.

Se intentó conocer la versión de Chinchilla Benegas, pero no fue posible ubicarlo en su teléfono celular.

Magistrados que conoceran recursos

1.- Rosalinda Cruz Sequeira.

2.- Francisco Ruiz Gaekel.

3.- Oscar Fernando Chinchilla Banegas.

4.- José Antonio Gutiérrez Navas.

5.- Gustavo Enrique Bustillo Palma.

¿Y cuándo le pagarán a los maestros?

Vos el Soberano