Mirar sin historia

Vos el Soberano

Juan Almendares

“La utilización y superexplotación de la fuerza de trabajo esclava de origen africano durante la colonización de América…

fue uno de los etnocidios (y genocidios) más horrendos e incalificables de la historia de las sociedades humanas,

solamente comparable, en el mismo período histórico al genocida (y etnocidio)

de las culturas indigenas de la así llamada América”

Eduardo Grüner

Honduras ha sido parte de esa superexplotación de los pueblos de América Latina que no ha cesado aún en el presente siglo XXI.

¿Se puede o se debe olvidar las injusticias del pasado y aplastar la verdad histórica construida por los procesos de liberación de nuestros pueblos? ¿O se puede achatar la memoria y no recordar   las violaciones a los derechos del agua y de la Madre Tierra?

¿Qué han significado para Honduras los  enclaves mineros, monocultivos de banano y caña de azúcar que desde hace mas de cuatro siglos han causado daños irreparables a la vida integral de la naturaleza y el ser social?

Todo se centra en la acumulación histórica del capital tanto en su fase mercantil, industrial, financiera que cada día se mundializa y se articula con la oligarquía y la clase dominante a nivel local con carácter de proceso clasista, histórico, racista y excluyente

Mirar sin historia es como si la observación se desarrollara solo con la  estructura  del ojo, que no puede verse asi mismo.  Sin embargo la visión es ocular, cerebral psicológica, política  y social.

Si, la visión o el pensamiento fueran unilaterales(en una sola dirección)tendrían un carácter fragmentario y no podrían tener percepción o la conciencia del conjunto  o  la totalidad del objeto observado.

La visión o el pensamiento multilateral son integrales; porque articulan las percepciones del objeto en el marco de las múltiples relaciones y procesos históricos del todo

El caminante distraído que solo ve las estrellas y no mira hacia el suelo; de repente se cae en el precipicio. Por eso hay que poner los pies, los ojos  y el pensamiento en la tierra.

Para dar un paso adelante se requiere tener la memoria del paso que dejamos atrás; de lo contrario  no podríamos evitar los tropiezos.

La visión en la planificación  corresponde a nuestros sueños  o escenarios  e ideales que deseamos o pensamos construir o imaginar  en el   futuro.

Sin embargo esto no  puede producirse sin las experiencias previas individuales o sociales en el pasado; es decir sin la historia.

La historia no solo es una mera descripción o testimonio  del pasado; sino que parte de la vida material(relaciones productivas, culturales y espirituales que los seres vivientes establecen entre sí con la naturaleza y con la sociedad.

Lo histórico requiere de una concepción filosófica, científica, estética, ética y de los saberes y sueños de nuestros pueblos que toman como fundamento  la vida real, la practica social contra el coloniaje y abuso de poder.

Decía Marc Bloch*: “ De todos los venenos capaces de viciar un testimonio(histórico), la impostura es el mas violento…En nuestra época , más que nunca expuesta a las toxinas de la mentira y de los falsos rumores, es vergonzoso que el método crítico no figure ni en el mas pequeño rincón de los programas de enseñanza…”

Nuestra historia es cada vez mas  intoxicada de falsedades a partir del golpe militar el 28 de junio 2009

Entre las diez más grandes mentiras:
Nunca existió el  golpe militar; lo que ocurrió fue la sucesión constitucional;
El Frente Nacional de Resistencia Popular es un puñado de vagos y vándalos.
Los soldados y los policías son respetuosos de los derechos humanos y garantes de las elecciones  democráticas;
Los autores materiales e intelectuales del golpe militar son héroes y  heroínas .Debemos olvidarnos de Morazán , Bolívar y Martí
El proceso del golpe militar ha respetado los derechos humanos
Las marchas de protesta no son hondureñas; por el contrario están constituidas por miles de  invasores: cubanos venezolanos , bolivianos , nicaragüenses y ecuatorianos.
El Pentágono y las tropas de ocupación, nunca participaron en el plan y ejecución del golpe militar.
Con la sucesión constitucional se ha  eliminado la corrupción y la oligarquía ha disminuido la pobreza
Dios bendiga Honduras y el golpe militar
Honduras es un país democrático.

Reproducir la falsedad ha tenido un costo multimillonario nacional e internacional. Se ha disfrazado la mentira de la verdad y la guerra de la paz. La palabra se ha tornado mercancía. La neutralidad y aparente objetividad periodística es  corrupta, ahistórica y amoral.

El intelectual orgánico con la lógica del capital financiero internacional  ha promovido la violencia y la justificación de que Honduras sea una plataforma de agresión contra  los pueblos solidarios de America Latina.

Ante este sistema dominante y dirigente; debemos fortalecer la unidad del Frente Nacional de Resistencia Popular mediante el desarrollo de la conciencia histórica y critica.

Esta tarea demanda:  estudiar, debatir a profundidad los principios filosóficos y la praxis social y política  en la defensa d e los derechos de la Madre Tierra, de la vida espiritual , cultural y material de la soberanía y dignidad  histórica de nuestros pueblos.

Ser solidarios con los oprimidos y luchar contra el aplastamiento de la clase trabajadora, los campesinos, los pueblos originarios, indigenas, misquitos y garifunas y contribuir al proceso de la Asamblea Nacional Constituyente son las tareas mas urgentes de los y las  intelectuales, escritores y artistas hondureñas.

Tegucigalpa 24 de septiembre 2010
*historiador francés, prisionero de guerra. Fusilado por los nazis en 1944

Periodismo contrahegemónico

Vos el Soberano

No estoy totalmente seguro de si cuando escriba estas líneas algún periodista hondureño esté siendo brutalmente, secuestrado o amenazado.

Es que en Honduras, donde impera la más execrable impunidad,

el irrespeto a la vida se ha convertido en una cuestión de cotidianeidad.

Percy Francisco Alvarado Godoy

Entre las lecciones que nos ha enseñado el proceso del golpe militar en Honduras (28 de junio del 2009); es la dimensión geopolítica y geoestratégica continental de este suceso.
Ocurre en el  país ocupado en el sentido militar, ideológico y político  por los Estados Unidos de América. Cada etapa del proceso golpista ha sido influida por lo diplomático y  militar del Norte.

Es producto de la unidad  de las fuerzas hegemónicas nacionales e internacionales; cuyo objetivo es  frenar cualquier proceso de liberación y autodeterminación de la dignidad histórica de Honduras y  de los pueblos de América Latina.

El proceso  se ha caracterizado  por el  ensayo y error de donde la violencia criminal del Estado, la impunidad, tortura y violaciones a los derechos humanos  se disfrazan de democracia.

Se han ensayado diversas formas de estrategia militar y contrainsurgencia en Honduras: la guerra psicológica, la guerra de conflictos de baja intensidad, la guerra irregular, la guerra espiritual y la guerra mediática.

La remilitarización del continente ha sido simultánea con los golpes militares potenciales o reales en Venezuela, Guatemala y Honduras.

Las amenazas a la paz se han concretizado con el incremento de bases militares:  Colombia (7), Panamá (2), Honduras (3), Salvador (1), Costa Rica (1), Guantánamo Cuba (1), Aruba (1), Curazao (1), Vieques Puerto Rico(1), Perú (2) Paraguay (1) y la reactivación de la Flota del Atlántico del Comando Sur para amenazar y obstaculizar  los procesos democráticos  del siglo XXI en el Sur del continente.

Esta reflexión se centra en lo mediático; instrumento de manipulación  y propaganda destinado a preservar la hegemonía.  Es un brazo  ideológico responsable de la enajenación, terror psicológico y la enfermedad mental de las familias y las comunidades.

Lo mediático constituye el eje articulador de la hegemonía que ejerce el poder económico oligárquico local; el capitalismo agroindustrial energético y financiero internacional; el aparato represivo militar, policial y la seguridad privada.

Este vínculo de los me/dios de comunicación es inseparable de lo militar, policial y se extiende a los aparatos ideológicos del Estado: la jerarquía de las iglesias, la educación y lo jurídico.

El discurso de la guerra mediática se estandariza a través de paquetes metodológicos informáticos que son diseñados en el Norte y reproducidos por intelectuales y periodistas articulados a la clase dominante y dirigente de América Latina

El contenido son mensajes oxidados, anticomunistas  de la vieja Doctrina de la Seguridad Nacional promoviendo la falsa idea de que  Fidel, Chávez, Evo, Ortega y Correa  invaden Honduras.

La campaña es  inmoral y ha tenido como objetivo justificar la  paralización   de los programas de alfabetización, salud y combustibles que Cuba y Venezuela  realizaban en forma solidaria con Honduras  a través del ALBA.

La política mediática ha consistido en  distorsionar la verdad, guardar silencio ante las violaciones de los derechos humanos sobre los atentados criminales contra los medios opositores, silencio sobre el asesinato de diez periodistas y un discurso protector de la impunidad  de los perpetradores de la tortura y  la corrupción.

El 14 de septiembre 2010, el periodista Luis Galdámez  director del programa Tras la Verdad en Radio Globo y Globo-TV, fue víctima de un atentado criminal por su coraje ante la injusticia. Afortunadamente logró salvar su vida.

El 15 de Septiembre 2010 la maquinaria de la barbarie invadió Radio UNO, en San Pedro Sula destruyendo los equipos y golpeando brutalmente  a  Ernesto Bardales, defensor de los derechos humanos.

Johnny Lagos director del Libertador corre extremo peligro por sus valientes denuncias acerca de  los  nexos del poder con las violaciones a los derechos humanos.
El periodista y  la camarógrafa de la prensa  internacional Dick y Mirian Emanuelsson por su apego a la verdad, al respeto a los derechos humanos y solidaridad con los pobres son objeto de continuas amenazas a sus vidas por sicarios y los cuerpos represivos.

La realidad  obliga a los intelectuales, escritores, artistas, filósofos de la praxis y al pueblo en su conjunto a desarrollar un periodismo contra hegemónico cuya esencia sea el respeto a la vida, la dignidad y la liberación de los  pueblos de América Latina.

Urge incrementar la solidaridad y fortalecer la protección de las y los periodistas comprometidos con la vida humana y planetaria.

Tegucigalpa 22 de septiembre 2010
*La palabra Honduras  fue colocada dentro del paréntesis por el autor de este artículo

La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales

Revista el Observador

Por Paco Puche

Paco Puche analiza en profundidad en este artículo a la Fundación Ashoka, para consolidar su tesis de que, al igual que sucede con una institución homóloga, Avina, es una organización que bajo una apariencia benéfica está al servicio de las grandes empresas capitalistas y está especializada en recopilar información sobre reformadores sociales “con vistas a hacer, a la vez, más negocios y de camino eliminar las resistencias. Están intentando la cuadratura del círculo: ser, simultáneamente, saqueadoras y benefactores de sus damnificados”.

Ashoka por sí misma. La intrusión del gran capital filantrópico en los movimientos sociales
PERO en este creciente  auge del simulacro sobre lo real, fundamental para las nuevas formas de ejercer y legitimar el poder, juega un papel clave la industria de la comunicación, ‘Public Relations’… Una actividad que se especializa en la “ingeniería del consenso” como forma de ampliar mercados  y crear un clima político-social propicio a la expansión de las grandes empresas, al tiempo que se ayuda también a desactivar y vencer las resistencias. Una actividad de promover el ‘Bussines as Usual’ muy amplia que va desde el fomento del patrocinio, la filantropía corporativa, la promoción de grandes eventos y la proyección de marcas hasta la llamada responsabilidad social y ambiental corporativa.

Ramón Fernández Durán[i]
EL texto de Fernández Durán, que abre este artículo, nos da las claves para situar el cómo opera el poder de las grandes empresas en la actualidad con vistas a hacer, a la vez, más negocios y de camino eliminar las resistencias. Están intentando la cuadratura del círculo: ser, simultáneamente, saqueadoras y benefactores de sus damnificados.

EN la actualidad, el capitalismo que se precie necesita de muchas “relaciones públicas”, de abrir nuevos mercados de la mano de asociaciones locales que le hagan propicia su entrada, desactivar las resistencias de los damnificados y activistas anticapitalistas, desprestigiar al Estado (no anularlo pues ha de salvarlo de las crisis y mantener “la chusma a raya” como diría Chomsky), legitimar a las grandes empresas y a los ricos con sus obras filantrópicas… y seguir con los negocios como es habitual, es decir intentando las máximas ganancias y convirtiendo todo en economía de mercado, incluidos los bienes públicos y los comunes. Privatizar a marchas forzadas.

EL caso de la Fundación Ashoka (como el de su homóloga Avina[ii]) nos servirá de ejemplo para ratificar la tesis de Ramón Fernández Durán.

Y vamos a seguir un procedimiento que, principalmente, va a consistir a dejar “hablar” a la propia entidad filantrópica  de sí misma.

Qué pretende Ashoka

SE define como una fundación sin ánimo de lucro, fundada en 1981, cuya misión consiste en “dar a conocer la profesión de empresario social  (…) que es la de aquella persona que utiliza todas sus habilidades para producir un cambio social.

SU visión y estrategia se sostiene sobre tres columnas, según podemos leer en el hipervínculo anterior: “1) Ashoka invierte en sus empresarios sociales o “fellows”, financiera y profesionalmente, para ayudarles a que sus ideas cristalicen en un cambio social tangible y alcanzable en campos como la educación, el medio ambiente, la salud, los derechos humanos, el desarrollo económico y la participación ciudadana. 2) Ashoka promueve el empresariado grupal, o agrupaciones de empresarios que trabajan en áreas similares y que se enfrentan a retos parecidos. 3) Ashoka trabaja para desarrollar, en las diferentes regiones donde actúa, programas innovadores capaces de crear y mejorar la arquitectura global del sector social”.

O de forma más sencilla, Ashoka  trabaja en tres niveles. En primer lugar en el apoyo financiero y profesional al emprendedor social en todo su ciclo de vida. En segundo lugar para reunir a las comunidades de emprendedores sociales y difundir y potenciar sus efectos. Por último, ayudar a construir la infraestructura y los sistemas financieros necesarios para apoyar el crecimiento del sector ciudadano y facilitar la difusión de la innovación social a nivel mundial.

EL punto de partida es el de los individuos a los que selecciona y con los que establece un contrato de colaboración remunerado (“Ashoka no apoya proyectos sino a personas”). Aunque dice que no pacta con las organizaciones, sí que vincula a sus asociados a los proyectos organizativos por los que han sido seleccionados. Posteriormente  establecen reuniones y redes entre los emprendedores (lo que llaman programa E2, de emprendedor a emprendedor) y trata de hacer “franquicias” con sus ideas por todo el mundo, en un ambiente y lenguaje empresarial. Para ello cuenta también con una red de emprendedores de negocios por todo el orbe que apoyan  a la de emprendedores sociales.

SEGÚN Bill Drayton, fundador y director ejecutivo de Ashoka, “la colaboración entre las empresas y los emprendedores sociales pueden crear y ampliar los mercados a una escala no vista desde la Revolución Industrial. Estos mercados alcanzarán a todos, pero especialmente a los 4 mil millones de personas que todavía no forman parte de la economía formal del mundo. (…) La colaboración entre empresas y organizaciones de la sociedad civil ha llegado a un punto de inflexión: se está convirtiendo en un procedimiento operativo estándar. De hecho, creemos que si usted no está pensando en esa colaboración pronto será culpable de una conducta estratégica incorrecta”. (Harvard Bussines Review, 2010)

EN la misma línea, María Calvo directora de la entidad en España, dice que “Ashoka conecta a emprendedores sociales y empresarios para construir un ecosistema de iniciativas que respondan a las crecientes demandas sociales”[iii].

Bases ideológicas

TODA esta nueva retórica de emparentar a empresarios con activistas sociales está bien recogida en dos documentos ideológicos, de otras entidades, que perfilan este nuevo rol que se quiere  asignar, desde el capitalismo, a ONGs y movimientos sociales.

UNO es el titulado “Las ONG del siglo XXI. En el mercado por el cambio”, aparecido en 2005, realizado entre otros por el Glogal Compat de NNUU, patrocinado por multinacionales y difundida en castellano por la Fundación Ecología y Desarrollo (ECODES) con la financiación de Avina. En él se concluye que las ONG “deben darse cuenta que los mercados son fundamentales para su futuro. Los mercados se están convirtiéndose en canales legítimos para el cambio social”.

ES el modelo en el que la economía monetaria rige la vida social y política y en el que la continuación del modelo empresarial, tal como es usual, es la única perspectiva de cambio. Implica que el capitalismo no tiene alternativa y que los negocios capitalistas (en la búsqueda del máximo beneficio) son la clave de la vida social. Es el paso de las sociedades con mercado a las sociedades de mercado.

EL otro es el documento elaborado en 2007 por el World Resources Institute (WRI), con la colaboración del Banco Mundial, que se titula “Los siguientes 4 mil millones. Tamaño de mercado y estrategia de negocios en la base de la pirámide”. Un documento con este nombre no podía dejar de ser patrocinado por las grandes transnacionales. En efecto, entre otras empresas, aparecen la Shell, Microsoft, Intel y Visa.

SUS descubrimientos ya nos empiezan a sonar. Dicen: “Cuatro mil millones de personas de bajos ingresos, la mayor parte de la población del mundo, constituyen la base de la pirámide. Nuevas mediciones empíricas de su poder de compra agregado y su comportamiento como consumidores sugiere oportunidades significativas para satisfacer sus necesidades a través de estrategias de mercado, aumentar su productividad e ingresos y facilitar su entrada en la economía formal”.

ESTA es la cantinela que se repite por doquier: “hacer negocio con los pobres; “los pobres son el negocio de los negocios” y por tanto “los ricos tienen el legítimo derecho a hacerse más ricos” de resultas de esta pretendida subida de la marea que va a elevar a todos, chicos y grandes.

ESTOS documentos salieron antes de la gran crisis global en la que estamos y en la que lo único que se ha corroborado es que los ricos se están haciendo más ricos y los pobres más pobres.

ASÍ pues, la retórica de Ashoka coincide a la perfección con la de los think tank del gran capital y, en general, de la economía neoliberal.

La retórica del cambio

TODO se encubre (función mistificadora y de lavado verde-social) en una retórica que bien vista está vacía de contenido.

EL pasado enero y febrero, coincidiendo con el Foro Social Mundial en Madrid, aparecieron en algunas ciudades grandes carteles propagandísticos de la Fundación Ashoka. En él se podía leer como lema de la entidad aquello de que “todos podemos cambiar el mundo”. Es una retahíla que repiten continuamente en sus escritos. El libro “oficial” de la Fundación, escrito por David Bornstein (que forma parte de la directiva de una curiosa entidad derivada de Ashoka llamada “Atlas Service Corps”), tiene por título “Cómo cambiar el mundo”[iv]

ESA retórica prometéica está vacía de contenido ¿Hacia dónde el cambio? ¿En qué dirección y en qué sentido?

SI uno recuerda unas coordenadas cartesianas sabe que hay una dirección horizontal (abcisas) y otra vertical (ordenadas), y que a la derecha de las primeras es positivo y a la izquierda negativo, igual ocurre con las ordenadas, hacia arriba es positivo y negativo hacia abajo, todo relativo al punto de cruce u origen de coordenadas. Y entre esas cuatro direcciones y sentidos hay cuatro espacios intermedios en los que pueden discurrir las los puntos, las líneas o las superficies. Igual en el espacio tridimensional.

Y es que podemos cambiar a peor, a mucho peor. Como dice Wolin[v]: “El progreso representaba un cambio constructivo... pero a  partir de la segunda mitad del siglo XIX el cambio se convirtió en una empresa privada, imposible separar de la explotación y el oportunismo; éste implicaba una búsqueda incesante de todo cuanto pudiese explotarse, todo, desde la religión y la política hasta el bienestar humano... el cambio se convirtió rápidamente en estrategias premeditadas de maximizar beneficios”. Este parece el caso de Ashoka

PODEMOS cambiar ‘lampedusianamente’: “es necesario que algo cambie para que todo siga igual”. Este tipo de cambio  también se le puede aplicar a Ashoka: retórica biensonante y negocio inclusivo al canto. No hay alternativas.

Y se puede cambiar hacia otro mundo posible, anticapitalista y verdaderamente sustentable, lejos de la retórica empresarial y de mercado total. En dirección distinta a la de las filantrópicas del gran capital y con otro sentido.

DESDE la geometría del cambio, Ashoka apuntaría al favorecimiento del Norte rico mientras los movimientos sociales lo harían hacía el Sur empobrecido. E igualmente Ashoka se situaría en el eje vertical (socios-líderes carismáticos que mueven a las masas) y los movimientos antisistémicos se colocarían en el eje horizontal (de democracia asamblearia).

Ashoka, ¿filantrópica del gran capital?

NACIDA en 1981, cuenta en la actualidad con unos dos mil quinientos socios emprendedores en cerca de 70 países, a los que ha financiado, al menos durante tres años, con un sueldo o estipendio mensual que puede alcanzar los 1.500 euros/mes. Por este renglón ha tenido que desembolsar alrededor de 135 millones de euros, en sus 29 años, a lo que habría que añadir el staff permanente y el asesoramiento que tienen por todo el mundo. Cantidades importantes para quién no tiene fuentes de financiación propias como Avina. Por eso se alían con grandes empresas para su financiación.

Una alianza estratégica esencial: con la Fundación Avina

DESDE que 1993 hacen esta alianza, comparten ideología - “Ashoka no tiene un coemprendedor o aliado más cercano y duradero que Avina”, comenta su fundador Drayton-; comparten socios líderes; comparten personas en las direcciones internacionales, por ejemplo Anamaría Schindler ocupa a la vez la co-presidencia de Ashoka y es miembro de la Junta directiva de Avina; han acordado “múltiples formas de colaboración local y global”, agendas compartidas y están juntas también en los llamados “negocios inclusivos”, en los que “las organizaciones de la sociedad civil colaboran con empresas para generar nuevos negocios rentables y con impacto social”.

AVINA ha financiado, hasta 2007, “a más de 400 emprendedores sociales que se han convertido en parte integral de la red de Ashoka”.

LA Fundación Avina obtiene su fuente de financiación del patrimonio de Stephan Schmidheiny, un magnate suizo que ha hecho gran parte de su fortuna (una de las 354 más grandes del mundo) del negocio del amianto. En 1985 la familia suiza Schmidheiny, aliada con la belga Emsens, dominaban el 25% de todo el amianto-cemento producido en el mundo Un cálculo fiable cifra en 10 millones[vi] de personas las que habrán muerto a causa del amianto, contando desde el principio del siglo XX hasta 2030. Por eso su responsabilidad respecto a muchas de esas muertes es más que moral. En estos momentos se celebra en Turín el macrojuicio denominado del “genocidio del amianto” en la que el citado magnate es demandado por cerca de 3000 personas, dos mil de ellas ya fallecidas, y en donde se les piden indemnizaciones multimillonarias y, además, el fiscal ha solicitado cerca de 13 años de cárcel para el máximo responsable, algo a lo que los grandes poderosos no están acostumbrados dada su habitual impunidad. Por eso, ahora, Avina está en semiletargo en España y Latinoamérica, pero no así Ashoka.

EN un trabajo reciente, se ha denominado la “triple A” al consorcio Amianto-Avina-Ashoka, en el que se analizan sus concatenaciones y corresponsabilidades. Va a resultar difícil para las organizaciones que han cedido su imagen, a través de sus socios cooptados y financiados por estas filantrópicas, desprenderse en alguna medida del polvo mortal del amianto.


Alianzas con grandes empresas multinacionales

SON significativas las que  tiene Ashoka con tres grandes empresas que le sirven de apoyo: Mc Kinsey, la empresa líder mundial de consultoría de gestión, Hill&Knowlton, una de las principales empresas de relaciones públicas del mundo y Latham y Watkins, con más de 2.000 abogados en 26 oficinas de todo el mundo. Como se ve por todo lo alto, lo que por si solo justifica ese denominación de “filantrópica del gran capital”.

PARA buscar financiación y proyectos comunes, se alía con las grandes empresas y fundaciones del mundo: por ejemplo con la UBS (Unión de Bancos Suizos) para buscar y conceder premios a los visionarios, como les llama, y que está dirigida básicamente a los miembros de su propia red de emprendedores sociales, y que trata, como dicen, de despegar hacia una senda de crecimiento de alto impacto. Se adivina, además, un intento de repescar a los emprendedores sociales becados que han terminado su contrato.

SE alía a la multinacional petrolera ExxonMobile para conceder premios en concursos de ideas innovadoras. Esta es la empresa que ha causado el mayor derrame de petróleo en la historia en Alaska que según Greenpeace aún continúa contaminando seres vivos.

CON Coca-Cola para buscar ideas innovadoras en las crisis del agua.

CON la banca Goldman Sachs, uno de las entidades financieras más importantes del mundo, de la que obtienen financiación.

DICEN de sí mismos: “Entre nuestros aliados estratégicos se encuentran,  Bill& Melinda Gates Foundation, Robert Wood Johnson Foundation, Habitat for Humanity, Knight Foundation, National Geographic, Hewlett Foundation, Nike, Citi, y Rockefeller Foundation”

Alianza con la Fundación Bill y Melinda Gates y el programa AGRA

ESTA alianza tiene especial importancia pues se  obtiene financiación para proyectos de desarrollo rural sostenible en África la India.

EL AGRA es la alianza entre la FAO y las Fundaciones Bill y Melinda Gates y Rockefeller para una nueva “revolución verde en África”. En ella no se habla de transgénicos pero sí de introducir semillas de alta tecnología[vii] con sus patentes incorporadas que sustituirán a las tradicionales. Monsanto, la multinacional que domina el 90% del mercado de las semillas transgénicas del mundo, y una parte importante de las otras semillas, presume de que se ha unido a la fundación Gates para desarrollar semillas tolerantes a las sequías. Las relaciones de ambas transnacionales son muy buenas, no en vano, en 2006, el vicepresidente de la multinacional Monsanto se unió  a la fundación Gates, y el pasado mes de agosto la citada fundación ha invertido 20 millones de dólares en la compra de 500.000 acciones de Monsanto.

LA alianza de 2009 entre Ashoka y la fundación Gates para África e India esta destinada a “elegir a más de 90 emprendedores sociales que difundirán prometedoras innovaciones para ayudar a salir de la pobreza a pequeños agricultores”.


La Vía Campesina y la “filantropía” realmente existente

EL pasado 10 de septiembre, la Vía Campesina, entidad que coordina a más de 150 organizaciones miembros en 70 países de todo el mundo, emitió un comunicado de prensa en el que denuncia la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill y Melinda Gates.

EL comunicado afirma que “desde 2006 esta Fundación ha colaborado con la Fundación Rockefeller, entusiasta promotora de cultivos transgénicos para los pobres del mundo, para implementar la Alianza de una Revolución Verde en África (AGRA), la cual está abriendo el continente a la semilla transgénica y a sustancias químicas vendidas por Monsanto, Dupont y Syngenta (…) En Kenya alrededor del 70% de los recipientes de fondos de AGRA trabajan directamente con Monsanto y sobre 100 millones de dólares en donaciones se han dado a organizaciones kenyanas conectadas a Monsanto”.

COMO resultado “la Fundación Gates continúa empujando los productos de Monsanto  los pobres, a pesar de la creciente evidencia de los peligros ecológicos, económicos y físicos de los cultivos transgénicos”. Concluye el comunicado diciendo, en palabras de su coordinador general en Jakarta, Henry Saragih, que “la Vía Campesina condena este desvío de la ayuda humanitaria con fines comerciales y esta privatización de las políticas alimentarias”.

Una mirada hacia dentro de la Fundación Ashoka

SU estructura de dirección se compone de un equipo de liderazgo y una junta directiva, en ambas domina la presencia del fundador Bill Drayton, que como otros directivos, procede de la consultora McKinsey & Co, una de las empresas aliadas de Ashoka. El fundador también es presidente de otra organización llamada Youth Venture, uno de cuyos miembros, Scout Beale, fundó en 2006 una ONG llamada Atlas Service Corps, dedicada a conceder becas a jóvenes para una  estancia de tres años en EEUU y recibir formación en sectores no lucrativos.

PUES bien en sus órganos directivos (junta de gobierno y consejo asesor) compuesto de 18 personas, cuatro pertenecen a Ashoka (incluido su fundador Drayton), tres trabajan, o lo han hecho, en el Departamento de Estado de EEUU, una en el Departamento de Defensa, una para las compañías de defensa, una para la banca J.P. Morgan, una en la OEA, una para la Dupont y otra ha trabajado en el Banco Mundial.

COMO se ve unos currículos muy ligados a las grandes empresas y al gobierno de los Estado Unidos, país de origen de Ashoka.

Un superlíder de Ashoka: Hernando de Soto

AL igual que en Avina, que cuenta entre sus filas como socio-líder a Gustavo Grobocopatel, llamado en Argentina “el rey de la soja transgénica”, Ashoka cuenta en las suyas con este famoso economista neoliberal, desde 2007.

HA sido asesor del ex presidente peruano Fujimori, ha representado al Perú en las negociaciones del Tratado Libre Comercio (TCL) con EEUU y ha intervenido en los recientes  acontecimientos Bagua (Perú), en la línea del presidente Alan García, recomendando la privatización de los bienes comunes de los indígenas. Su Fundación ha recibido de los gobiernos canarios y español, en los últimos años, una subvención de 700.000 euros para hacer un prediagnóstico de la situación de la economía informal de Senegal, Mali, Níger y Cabo Verde.

SU filosofía es  que los problemas del capitalismo se resuelven con más capitalismo y que hay que dividir  los bienes comunes y colectivos y dar títulos de propiedad que puedan servir para entrar en la economía bancarizada. Es lo que llama “integrar a los parias en el capitalismo” y explica que  “los pobres son pobres porque no tienen registro de propiedad”.

Los movimientos alternativos rechazan su presencia. En 2005, la Vía Campesina pidió la sustitución de De Soto en la Comisión sobre potenciación legal de los pobres que se iba a presentar en NNUU. Decían también que “nos oponemos a que las políticas e ideología de Hernando de Soto sean la base de la comisión”.

ASHOKA ha cooptado a de Soto para su Academia Global, que es esa alta instancia de la fundación formada por unos cuantos líderes mundiales que proporcionan orientación conceptual y de representación para sus emprendedores sociales( esta institución incluye también al célebre banquero de los microcréditos Yunus y al fundador de Transparencia Internacional, Peter Eigen).

La importancia de la información y la imagen 

EN la entrevista realizada al periodista Gabriel Sánchez, aparecida recientemente en “redes cristianas”[viii], el entrevistado argumenta a favor de la unión de todos los damnificados de la siguiente manera: “-En la Unión de Asambleas Ciudadanas (de Argentina) desarrollamos una actividad de relación lo más amplia posible. Con reservas, por supuesto. Hay ciertas ONGs  transnacionales con las que no aceptamos compartir, ni siquiera en eventos masivos, y que nos merecen el mayor de los cuidados. - ¿Por ejemplo?- - Por ejemplo Avina.- - ¿Y por qué razones? - Porque Avina viene desarrollando una actividad de concentración de la información que generan las personas más destacadas en estas luchas. Se preocupa por obtener contacto y lograr influencia sobre los líderes principales en este campo, a los que tratan de atraer de mil maneras, con una finalidad que no compartimos. Reúnen masas de información detallada y preciosa, de áreas, de sitios, de organizaciones, nombres de personas, en una tarea que se parece mucho a la de un servicio de inteligencia”.

Y disponen de esa información de una manera que escapa completamente a nuestro control y sin que quienes brindan la información tengan participación alguna en cuanto a decidir quién tiene acceso a ella o para qué es usada. Teniendo en cuenta que se trata de una organización transnacional, esto es doblemente inquietante. Por otro lado, lo que no es menos grave, la última versión de Avina viene adornada con la pertenencia a la misma de Grobocopatel, que es uno de sus flamantes socios. Entonces, ¿cómo vamos a poder pelear contra el glifosato, por ejemplo -que es un veneno reconocido- si pertenece a la organización el rey del glifosato y uno de sus mayores defensores?

CLARAMENTE, es el mismo planteamiento que puede trasladarse al comportamiento de su fundación hermana Ashoka.

COMO cuenta Bornstein en su libro sobre Ashoka (Ver nota 2) “una de las primeras preocupaciones (de Drayton y su equipo) era que una organización especializada en recopilar información sobre reformadores sociales despertaría sospechas de tener que ver con la CIA o el KGB (p.39)”. Sin comentarios.

Riguroso proceso de selección de “emprendedores”
TODO lo anterior tiene sentido porque la cooptación de emprendedores pasa por un riguroso filtro de selección que consta de cinco fases: 1. nominación, a través de una red extensa de “nominadores” que son como antenas de Ashoka: 2. presentación preliminar en donde se pide un resumen de su idea, que rellene un cuestionario y formalice su pretensión, y después se le hace una primera entrevista; 3. la evaluación de una segunda opinión en la que el candidato es sometido a una entrevista entre 3 y 7 horas; 4. panel de selección que es un equipo dirigido por un miembro de la junta directiva internacional, y que somete al candidato a una entrevista de la menos una hora; 5. aprobación de la Junta Directiva Internacional que revisa cuidadosamente el perfil de cada candidato.

AL menos en algunos casos en el  proceso de selección, nos consta que los meramente presentados han de autorizar formalmente “a utilizar mi nombre, fotos y contenido de mi presentación en materiales Ashoka y Changemakers, comunidad online de innovaciones sociales (… con ello) acuerdo que no voy a recibir una compensación monetaria (…) Fotos impresas y digitales no serán devueltas”, como cuentan ellos mismos.

Ashoka en España
EN 2005 la organización mundial Ashoka lanza en España su programa de apoyo a emprendedores sociales.

SEGÚN su fundador, por el perfil de las personas que cooptan, su experiencia les dice que la posibilidad de encontrar a una persona de estas características es de una por cada 10 millones. Por eso cada año en España han seleccionado una media de cinco personas, y por tanto en la actualidad han pasado o están en ello, treinta emprendedores sociales, que han recibido un sueldo mensual de unos 1.500 euros durante tres años, para que puedan liberarse de sus ocupaciones habituales y dedicar todo su tiempo a desarrollar su proyecto. Con este procedimiento no hay más de unas quince personas que simultáneamente reciban el estipendio. Como cada año los emprendedores sociales, en su calidad de “nominadores” proponen, al menos,  tres personas potenciales socios de Ashoka,  como mínimo examinan a más de 50 líderes sociales, con ese perfil exigente que tienen establecido. Una fuente de información de primera calidad para una fundación extranjera que por sí sola no tendría nada que hacer a este respecto.

OPERAN a la manera del sistema endocrino cuando una hormona auténtica ha sido sustituida por una intrusa y sigue necesitando un receptor particular con el que acoplarse para ejercer su función. Como “hormona social” impostora,  busca receptores locales en los movimientos sociales, a los que llama líderes-socios o emprendedores sociales y que sigilosa e inevitablemente,  produce los consabidos trastornos de confusión, división y anestesiamiento de los mismos.

SE registró en España el 25 de octubre de 2003, como se puede ver el BOE correspondiente. Se inscribe como fundación cívica. Los patronos son: Carlos Muñana que  es un especialista en inversiones internacionales y que ha pasado la mayor parte de su carrera como director-gerente de la banca J.P. Morgan, en América Latina; Oliver Kayser, es Vicepresidente de Ashoka y ha trabajado mucho tiempo como director de la McKinsey&Co; la tercera es Valeria Budinich, vicepresidenta de Ashoka. María  Zapata, la secretaria de la fundación, ha trabajado para la General Electric unos ocho años. Se repite la pauta de que los personajes con más poder dentro de la fundación que están, o han estado, vinculados a grandes empresas trasnacionales. Es el caso de Avina que, por ejemplo, el segundo de Schmidheiny, Brizio Biondi-Morra, fue gerente de la Du Pont para Europa. Es el gran capital claramente el que organiza y suministra las ideas a estas fundaciones.

EN España han penetrado en diversos sectores de la sociedad, pero lo preocupante para los movimientos alternativos (como asociaciones en defensa del agua, plataformas para el desarrollo rural, banca ética, etc.) es que han penetrado también en ellos, bien Ashoka o bien Avina, que viene a ser lo mismo.

Aviso a los movimientos sociales
LA cuestión que se plantea a los movimientos sociales alternativos es que algunos de sus líderes se están dejando cooptar con cierta facilidad. En poco tiempo, menos de diez años, Avina y Ashoka han penetrado en movimientos alternativos de agua, rurales, ecologistas, de derechos humanos, banca ética, etc. Y, aunque, unos y otros sostengan el carácter individual de sus compromisos, el hecho es que las organizaciones por las que les han financiado han quedado afectadas por estas fundaciones. No en vano siempre que aparece un socio-líder o un emprendedor social aliado a estas fundaciones, aparece el nombre de la organización de la cual es líder.

HASTA ahora ninguna de las asociaciones concernidas ha hecho, que sepamos, reclamación alguna al uso que Ashoka hace de sus siglas, sin su permiso en muchos casos. Las asociaciones que conozco en las que alguno de sus socios han pasado por Avina o Ashoka no han recibido permiso alguno, ni decisión de la asamblea correspondiente, para que estas fundaciones usen su nombre. Alguien debería pedir responsabilidades.

(UNA reflexión: No habría estos problemas si no hubiese líderes carismáticos, solo direcciones comunes y democracia asamblearia. Pero así, sostienen los empresarios capitalistas no se puede llevar una empresa. Y estamos tratando con fundaciones del gran capital que tratan convertir a cualquier clase de organización en una empresa).

CUANDO los contratos de tres años con Ashoka terminan la gente se queda como los políticos profesionales, que han perdido parte de sus vinculaciones profesionales. Por eso Ashoka sigue ofreciendo la red a sus ex contratados e inventa otros medios para dar continuidad a aquellos líderes que siguen siendo de su interés. La experiencia nos dice que los líderes pasados por Avina o Ashoka, al final de su contrato, terminan sin la menor crítica a estas fundaciones e incluso dando las gracias por los servicios prestados y haciendo votos de seguir en las redes, descubiertas en ese tiempo de estancia en las filantrópicas.

SERÍA pertinente por parte de los movimientos sociales alternativos una resistencia[ix] o defensa propia para que no se introduzcan entre nuestras filas. Es necesario que nos planteemos con seriedad qué está pasando que ni siquiera lo hemos advertido y, partir de estas experiencias, reflexionar con quién nos aliamos y cómo nos financiamos.

COMO muchos analistas están ya viendo, se está produciendo una alianza entre algunas ONGs y multinacionales para salvar el capitalismo, lo que ha sido denominado “las incestuosas relaciones de las ONG y las transnacionales”.

CON un mundo en quiebra ecológica y moral a causa del capitalismo, no debe estar permitido a los movimientos sociales la menor alianza con el mismo.

PUEDE consultar aquí anteriores artículos de Paco Puche:
- 14/0910 El agua en Málaga. Estudios para la participación en los planes hidrológicos
- 27/07/10 Monsanto, mon Dieu!
- 14/07/10 El pelícano ciego. Acerca de los bienes comunes
- 18/06/10 La metáfora de la tarta
- 10/06/10 Decrecimiento y tiempo para la vida
- 18/05/10 Desmontando a S. Schmidheiny. Los crímenes con amianto: de la multinacional Eternit a la fundación AVINA
- 23/04/10 ¿De quién es el agua?
- 11/03/10 La economía feminista como paradigma alternativo
- 05/03/10 Nada nuevo bajo la lluvia
- 26/02/10 Economía crítica
- 28/01/10 El canario de la mina
- 22/12/09 De librero a librero: ese paraíso de letra y papel (Homenaje a polillas y demás seres pequeños que andan entre libros)
- 15/12/09 La Triple A: Amianto, Avina, Ashoka
- 01/12/09 Cuidar la T(t)ierra
- 30/10/09 El libro de papel ha muerto, ¡viva el libro de papel!
- 21/10/09 El crepúsculo del capitalismo
- 30/09/09 La economía del abrazo
- 15/09/09 La crisis global
- 28/07/09 “No lo hemos podido evitar” (Ensayo sobre el maldito parné)
- 07/07/09 El teorema de la imposibilidad: en defensa del decrecimiento
- 23/06/09 Amianto: crónica de una tragedia anunciada
- 28/05/09 Réquiem por AVINA
- 19/05/09 Democracia S.A.
- 15/04/09 La crisis del agua en Málaga y la crisis ecológica global
- 26/03/09 Las pistas falsas de la corrupción
- 25/10/07 Cuatro tópicos por desmontar sobre el Guadalmedina
- 27/09/07 Ideas vertidas al Guadalmedina

PUEDE leer aquí las crónicas de Paco Puche sobre el macrojuicio del amianto en Turín:
- 19/03/10 Casale Monferrato, la capital mundial del amianto (Viaje en busca del lugar del crimen desde el que ha emergido la vida)
- 18/03/10 El fin de la impunidad
- 16/03/10 El pueblo contra Schmidheiny

PARA más información, puede consultar aquí el Informe Avina realizado por Paco Puche
[i] Fernández, R. (2009). La tercera piel. Sociedad de la imagen y conquista del ama, Rebelión 15.07.2009
[ii] Puche, P (2009). “El caso de Avina , Ashoka y otras entidades filantrópicas (Aviso para los movimientos sociales)”,  El Observador marzo 2009
[iii] En, http://www.slideshare.net/bancajaull/emprendedura-social-presentacin-mara-calvo-20x09
[iv] Bornstein, D. (2005), Cómo cambiar el mundo. Los emprendedores sociales y el poder de las nuevas ideas., Debate.
[v] ”Sheldon S. Wolin, Democracia S.A., 2008, Katz Editores.
[vi] En,  http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/81610
[vii] Shand, H. (2008). “ Privatizar la asistencia como estrategia de mercado” Grupo ETC
[viii] http://www.redescristianas.net/2010/01/20/el-futuro-lo-construimos-juntoso-tal-vez-no-haya-futurogabriel-sanchez-montevideo-uruguay/
[ix] Puche, P. (2010). “Amianto, una fibra mortal e invisible”, Ecologista, nº 66, otoño 2010

Una nueva victoria

Rebelión

Por Rafael Rico Ríos

Con una histórica participación del 66,45%, el Partido Socialista Unido de Venezuela, en alianza con el Partido Comunista de Venezuela, PCV, vence en las elecciones legislativas venezolanas.

PSUV-PCV consigue 95 diputados, de los 165 que estaban en juego. La oposición, agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática, MUD, obtiene 59 diputados, Patria Para Todos, PPT, 2 diputados y 3 diputados para los movimientos indígenas . Faltarían, 7 diputados por adjudicar, después del primer boletín del Consejo Nacional Electoral, CNE.

La oposición venezolana, con la llamada Mesa de la Unidad Democrática, MUD, consolida su crecida de votos, evita que el PSUV-PCV consiga los dos tercios que necesitaba para gobernar con comodidad, evita así la mayoría calificada y se posiciona políticamente con vistas a las elecciones presidenciales del 2012. Su mayor número de votos los consigue en las grandes ciudades y gana con claridad en 4 de los 24 estados nacionales, aunque pierde el Distrito Capital.

El PPT esperaba conformarse como un nuevo actor político con el objetivo de desmarcarse de la polarización ideológica, recogiendo los votos de los llamados “ni-ni”. Sin embargo, sólo obtiene 2 diputados. Ni siquiera logró un diputado, de los 9 en disputa, en el estado Lara, donde el gobernador electo por el PSUV, Henry Falcón, abandonó el partido para integrar las filas del PPT.

¿Y el chavismo? algunos analistas pronosticaban un resultado ajustado que pudiera poner en aprietos el proyecto bolivariano. Después de 11 años de gobierno, el desgaste propio de años en el poder, la presión mediática, graves errores de gestión, ineficiencia, falta de planificación, improvisación, corrupción, graves problemas de inseguridad, cortes de luz por crisis eléctrica, las divisiones internas (entre ellas, la salida del PPT del bloque chavista), en medio de la mayor crisis económica internacional de las últimas décadas, recesión económica, devaluación de la moneda y una alta inflación, la alianza chavista ha conseguido sobrevivir y volver a derrotar a la oposición.

Es difícil que la oposición encuentre una coyuntura tan favorable, habiendo gozado de todo el apoyo de los medios de comunicación privados comerciales, más de 600 emisoras de radios, más de 40 cadenas de televisión, con alrededor del 75% de la propaganda electoral y con financiación internacional a través de organizaciones como la norteamericana USAID.

Esta derrota, les obliga a replantear la estrategia para el 2012 y hace temer que tomen caminos no “democráticos” en un contexto internacional donde las reservas mundiales de petróleo empiezan a escasear.

Venezuela posee una de los mayores reservas mundiales de petróleo y de gas natural. Está previsto que para este año se eleven las reservas de crudo hasta los 314 mil millones de barriles, superando a Arabia Saudí y convirtiendo a Venezuela en el país con mayores reservas de crudo del mundo. Además, envía a China alrededor de 500.000 barriles diarios de petróleo y en los próximos años está previsto que supere el millón de barriles diarios, la cantidad que actualmente Venezuela exporta a Estados Unidos.

Por tanto, Como afirma Aram Aharonian “La Revolución Bolivariana es hoy el obstáculo real para los planes expansionistas e injerencistas de Washington, que incluyen transformar el Golfo de México, América Central y el norte de América del Sur en el nuevo Medio Oriente.”

Y los grandes derrotados de estas decisivas elecciones legislativas son los medios de comunicación. A pesar de la inmensa campaña internacional contra el presidente Chávez, el apoyo al proceso bolivariano permanece intacto. En 11 años como Presidente, el “dictador” venezolano ha superado la presión mediática, la presión económica, la presión política, un golpe de estado, ha dado salud y educación para todos, ha disminuido la pobreza a la mitad y ha ganado 14 elecciones de 15 convocatorias.

Imperialismo y barbarie imperialista

Rebelion
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Por James Petras

El imperialismo, su carácter, medios y fines, han ido cambiando según la época y el lugar. Históricamente, el imperialismo occidental ha ido adoptando las modalidades tributaria, mercantil, industrial, financiera y, en el período contemporáneo, una forma única de construcción del imperio “brutalmente militarista”. Dentro de cada “período”, “coexisten” con el modo dominante elementos de pasadas y futuras formas de dominación y explotación imperialista. Por ejemplo, en los antiguos imperios griego y romano, los privilegios comerciales se complementaban con la extracción de pagos tributarios. El imperialismo mercantil se vio precedido y acompañado inicialmente por el saqueo de las riquezas y la extracción de impuestos, en ocasiones referido como “acumulación primitiva”, donde el poder político y militar diezmaba a las poblaciones locales y extraía la riqueza, transfiriéndola obligatoriamente a las capitales imperiales. Cuando el ascendiente comercial imperial se consolidó, empezó a aparecer cada vez más, como co-participante, el capital industrial, que se vio apoyado por las políticas estatales imperiales de manufacturación de productos que acabaron con los fabricantes nacionales locales consiguiendo controlar esos mercados locales. El imperialismo impulsó la industria moderna, combinó producción y comercio, ambos complementados y apoyados por el capital financiero y sus instrumentos auxiliares: los seguros, el transporte y otras fuentes de “ingresos invisibles”.

Bajo las presiones de los movimientos nacionalistas y antiimperialistas socialistas, los imperios coloniales estructurados tuvieron que dar paso a nuevos regímenes nacionalistas. Algunos de ellos reestructuraron sus economías, diversificando sus sistemas productivos y socios comerciales. En algunos casos impusieron barreras protectoras para promover la industrialización. El imperialismo basado en la industria se opuso primero a estos regímenes nacionalistas, colaborando con los sátrapas locales para deponer a los dirigentes nacionalistas que se orientaban hacia la industria. Su objetivo era conservar o restaurar la “división colonial del trabajo”, la producción de base que se intercambiaba por productos terminados. Sin embargo, en la tercera parte del siglo XX, la construcción del imperio industrial empezó un proceso de adaptación “saltando sobre las barreras tarifarias”, invirtiendo en formas elementales de “producción” y en el trabajo intensivo en productos de consumo. Los fabricantes imperiales contrataron plantas de ensamblaje organizadas alrededor de productos ligeros de consumo (textiles, zapatos, productos electrónicos).

Sin embargo, esos cambios básicos en las estructuras políticas, sociales y económicas, tanto del imperio como de los antiguos países coloniales, llevaron por caminos imperiales divergentes a la construcción del imperio, lo que motivó actuaciones opuestas de desarrollo en ambas regiones.

El capital financiero anglo-estadounidense consiguió aventajar al industrial, invirtiendo en tecnología altamente especulativa, biotecnología, sector inmobiliario e instrumentos financieros. Los constructores del imperio japonés y alemán decidieron modernizar las industrias de exportación para asegurarse los mercados exteriores. Como consecuencia, se aumentaron las cuotas de mercado, especialmente entre los países emergentes en la industria, como los del Sur de Europa, Asia y Latinoamérica. Algunos antiguos países coloniales y semicoloniales evolucionaron también hacia formas más elevadas de producción industrial, desarrollando industrias de alta tecnología, produciendo capital e intermediarios, así como productos de consumo, desafiando la hegemonía imperial de Occidente alrededor suyo.

En los primeros años de la década de 1990 se produjo un cambio básico en la naturaleza del poder imperial. Esto llevó a una profunda divergencia entre las políticas imperialistas pasadas y presentes y entre los regímenes expansionistas establecidos y los emergentes.

Pasado y presente del imperialismo económico

La construcción del imperio moderno de base industrial (IMI) se lleva a cabo asegurando las materias primas, explotando mano de obra barata y aumentando las cuotas de mercado. Esto se ha logrado en colaboración con gobernantes maleables, ofreciéndoles reconocimiento político y ayuda económica en términos que superaban a los de sus competidores imperiales. Esa es la senda seguida por China. El IMI se abstiene de cualquier intento de obtener posesiones territoriales, ya sea en forma de bases militares o de posiciones ocupantes “consultivas” en el núcleo de instituciones del aparato coercitivo. En su lugar, el IMI trata de maximizar el control a través de inversiones que consigan la propiedad directa o “asociación” con el estado y/o funcionarios privados en sectores económicos estratégicos. El IMI utiliza incentivos económicos en forma de subvenciones y préstamos concesionarios a bajo interés. Ofrece construir proyectos de infraestructuras de ferrocarriles, aeropuertos, puertos y autopistas a gran escala y largo plazo. Estos proyectos tienen el doble objetivo de facilitar la extracción de la riqueza y abrir mercados a las exportaciones. El IMI mejora también las redes de transporte para los productores locales a fin de conseguir aliados políticos. Es decir, que los IMI de China y la India dependen en gran medida del poder del mercado para ampliar o eliminar competidores. Su estrategia se basa en crear “dependencias económicas” para conseguir beneficios económicos a largo plazo.

En contraste, la barbarie imperial se desarrolla a partir de una fase anterior de imperialismo económico que combinó el uso inicial de la violencia para asegurar los privilegios económicos seguida del control económico sobre los recursos lucrativos.

Históricamente, el imperialismo económico (IE) recurrió a la intervención militar para derrocar a los regímenes antiimperialistas y asegurarse clientes políticos colaboradores. Posteriormente, el IE estableció bases militares frecuentemente y formó y envió misiones de asesoramiento para reprimir los movimientos de resistencia y asegurar una oficialía militar local receptiva al poder imperial. El objetivo era asegurar los recursos económicos y una dócil fuerza laboral dócil para maximizar las rentabilidades económicas.

Es decir, en esta vía “tradicional” de la construcción del imperio económico, el ejército quedaba subordinado a la necesidad de maximizar la explotación económica. La potencia imperial trataba de preservar el aparato estatal post-colonial y el equipo profesional, utilizándolos para el nuevo orden económico imperial. El IE busca preservar a las elites para mantener la ley y el orden como cimientos básicos de la reestructuración de la economía. El objetivo era asegurar una serie de políticas que se adaptaran a las necesidades económicas de las corporaciones y bancos privados del sistema imperial. La táctica principal de las instituciones imperiales era designar profesionales educados en Occidente para que diseñaran políticas que maximizaran las ganancias privadas. Esas políticas incluían la privatización de todos los sectores económicos estratégicos; la demolición de todas las medidas protectoras (“mercados iniciales”) que favorecían a los productores locales; la implantación de impuestos regresivos sobre los consumidores locales, trabajadores y empresas mientras reducían o eliminaban los impuestos y controles sobre las firmas imperiales; la eliminación de legislación laboral protectora y la ilegalización de las organizaciones independientes de clase.

En su apogeo, el imperialismo económico occidental llevó a la transferencia masiva de beneficios, intereses, royalties y riquezas espurias de las elites nativas de los países post-coloniales a los centros imperiales. En la medida en que el imperialismo post-colonial se adaptaba, los trabajadores, agricultores y empleados locales eran quienes soportaban los costes de administrar todas estas dependencias imperiales.

Aunque el imperialismo económico histórico y el contemporáneo tienen muchas similitudes, se aprecian varias diferencias importantes. Por ejemplo, tenemos el caso de China, el modelo principal de imperialismo económico contemporáneo, que no ha establecido sus “puestos de avanzada” mediante golpes o intervenciones militares, de ahí que no posea “bases militares” ni una casta militarista poderosa compitiendo con su clase empresarial a la hora de moldear la política exterior. A diferencia, el imperialismo económico occidental contenía las semillas para la aparición de una poderosa casta militarista capaz, en determinadas circunstancias, de afirmar su supremacía moldeando las políticas y prioridades de la construcción del imperio.

Esto es exactamente lo que se ha transpirado en los últimos veinte años, especialmente con respecto a la construcción del imperio estadounidense.

El surgimiento y consolidación de la barbarie imperial

El doble proceso de intervención militar y explotación económica que caracterizó al imperialismo occidental tradicional fue evolucionando gradualmente hacia una variante del imperialismo dominante intensamente militarizada. Los intereses económicos, tanto en términos de costes económicos, beneficios y cuotas de mercado global, fueron sacrificados en aras a la dominación militar.

La desaparición de la URSS y la reducción de Rusia al estatus de estado roto, debilitaron a los estados que eran sus aliados, “abriéndoles” a la penetración económica occidental, haciéndoles vulnerables al ataque militar occidental.

El Presidente Bush (padre) percibió la desaparición de la URSS como una “oportunidad histórica” para imponer unilateralmente un mundo unipolar. Según esta nueva doctrina, EEUU reinaría de forma suprema a nivel global y regional. Las proyecciones del poder militar estadounidense operarían ahora sin ningún estorbo de disuasión nuclear alguna. Sin embargo, Bush (padre) estaba profundamente incrustado en la industria petrolera estadounidense. Por tanto, trató de alcanzar un equilibrio entre la supremacía militar y la expansión económica. De ahí que la primera guerra de Iraq de 1990-91 provocara la destrucción militar el ejército de Sadam Husein, aunque sin ocupar todo el país ni destruir la sociedad civil, la infraestructura económica ni las refinerías de petróleo. Bush (padre) representó un difícil equilibrio entre dos series de intereses poderosos: por una parte, las corporaciones petrolíferas ansiosas de acceder a los campos petrolíferos de propiedad estatal y, por otra, la configuración militarista del poderoso poder sionista dentro y fuera de su régimen. El resultado fue una política imperial que perseguía debilitar a Sadam identificándole como amenaza para los estados clientelistas estadounidenses del Golfo, aunque sin derrocarle del poder. El hecho de que siguiera en su cargo y continuara apoyando la lucha palestina contra la ocupación colonial del estado judío irritó muchísimo a Israel y a sus agentes sionistas en Estados Unidos.

Con la elección de William Clinton, el “equilibrio” entre el imperialismo económico y militar cambió de forma espectacular a favor del segundo. Bajo Clinton, se nombró a varios fervientes sionistas para muchos de los puestos estratégicos de política exterior de su Administración. Esto aseguró el bombardeo continuo e inmisericorde de Iraq que destrozó su infraestructura. Este brutal giro se vio complementado con un boicot económico para destruir la economía del país y no sólo “debilitar” a Sadam. De igual importancia es que el régimen de Clinton adoptó completamente y promovió el ascendiente del capital financiero nombrando a bien conocidos elementos de Wall Street (Rubin, Summers, Greenspan y demás) para puestos clave, debilitando el poder relativo de las industrias petroleras y del gas como fuerzas motrices de la política exterior. Clinton puso en movimiento a los “agentes” políticos de un imperialismo altamente militarizado, totalmente comprometido con la destrucción de un país en aras a su dominación…

El ascenso de Bush (hijo) amplió y profundizó el papel del personal sionista-militarista en el gobierno. Las explosiones inducidas que derrumbaron las torres del World Trade Center en Nueva York sirvieron como pretexto para precipitar el lanzamiento de la barbarie imperial y auguraron el eclipse del imperialismo económico.

Mientras la construcción del imperio estadounidense se convertía en militarismo, China aceleraba su giro hacia el imperialismo económico. Su política exterior se encaminó a asegurar las materias primas a través del comercio, las inversiones directas y las empresas mixtas. Fue ganando influencia mediante fuertes inversiones en las infraestructuras, una especie de imperialismo del desarrollo, estimulando el propio crecimiento y el del país “anfitrión”. En este nuevo contexto histórico de competición global entre un mercado emergente, dirigido por un imperio, y un atávico estado militarista imperial, el primero obtuvo inmensos beneficios económicos sin coste administrativo o militar prácticamente alguno, mientras que el segundo vaciaba su tesoro para asegurar efímeras conquistas militares.

La conversión del imperialismo económico en militarista fue en gran medida la consecuencia de la omnipresente y “profunda” influencia de políticos de credo sionista. Los políticos sionistas combinaron habilidades técnicas modernas con lealtades tribales primitivas. Su singular búsqueda del dominio de Israel en Oriente Medio les llevó a orquestar una serie de guerras, operaciones clandestinas y boicots económicos que han paralizado la economía estadounidense, debilitando las bases económicas de la construcción imperial.

La deriva militarista de la construcción del imperio en el actual contexto global post-colonial fomentó inevitablemente las invasiones destructivas de estados-nación relativamente estables y funcionales, con fuertes lealtades nacionales. Destructivas guerras convirtieron la ocupación colonial en conflictos prolongados con movimientos de resistencia vinculados a la población general. De ahí que la lógica y práctica del imperialismo militarista llevara directamente a la barbarie y adaptación generalizada y a largo plazo del modelo israelí de terrorismo colonial contra toda una población. Esto no fue una mera coincidencia. Los fervientes defensores sionistas de Israel en Washington habían “bebido profundamente” en la fosa séptica de las prácticas totalitarias israelíes, incluyendo el terrorismo masivo, las demoliciones de casas, el saqueo de la tierra, los equipos de asesinas fuerzas especiales en el exterior, los arrestos masivos sistemáticos y las torturas. Estas y otras prácticas brutales, condenadas por las organizaciones de derechos humanos del mundo entero (incluidas las existentes en Israel), se convirtieron en prácticas rutinarias de la barbarie imperialista estadounidense.

Los medios y objetivos de la barbarie imperialista

El principio organizador de la barbarie imperialista es el concepto de guerra total. Total en el sentido de que 1) se aplican todas las armas de destrucción masiva; 2) toda la sociedad se convierte en objetivo; 3) se desmantelan, completamente, los aparatos civil y militar del estado y se reemplazan por funcionarios coloniales, mercenarios y sátrapas corruptos y sin escrúpulos. Se ataca a toda la clase moderna profesional por constituir una expresión del estado nacional moderno y se la reemplaza con bandas y clanes retrógrados de carácter étnico-religioso, bien dispuestos a los sobornos y a compartir cuotas del botín. Se pulverizan todas las organizaciones existentes de la sociedad civil y se las reemplaza con compinches del saqueo vinculados con el régimen colonial. Se desarticula la economía entera mientras se bombardean las infraestructuras elementales como las referidas al agua, electricidad, gas, carreteras y sistemas de saneamiento, junto con las fábricas, las oficinas, los lugares del patrimonio cultural, los campos cultivados y los mercados.

El argumento israelí de objetivos de “uso doble” sirve a los políticos militaristas como justificación para la destrucción de las bases de una civilización moderna. Desempleo masivo, desplazamientos de población y retorno a los intercambios primitivos característicos de las sociedades pre-modernas son los rasgos que definen la “estructura social”. Las condiciones sanitarias y educativas se deterioran y en algunos casos hasta desaparecen. La población se ve acosada por enfermedades que tendrían curación y las deformidades en los recién nacidos, como consecuencia del uso del uranio empobrecido, son las armas principales de la barbarie imperialista.

En resumen, el ascendiente del imperialismo brutal produce el eclipse de la explotación económica. El imperio agota su tesoro buscando la conquista, la destrucción y la ocupación. Incluso son “otros” los que explotan la economía residual: los comerciantes y fabricantes de estados colindantes no beligerantes. En el caso de Iraq y Afganistán, eso va referido a Irán, Turquía, China y la India.

El evanescente objetivo del imperialismo brutal es el control militar total, basado en la prevención de cualquier renacimiento económico y social que pudiera llevar a una recuperación del antiimperialismo laico enraizado en una república moderna. El objetivo de asegurar una colonia gobernada por compinches, sátrapas y señores de la guerra de carácter étnico-religioso –que proporcionan bases militares y permiso para intervenir- es fundamental en toda la concepción de la construcción del imperio de carácter militar. La eliminación de la memoria histórica de un estado-nación moderno, laico e independiente y de su correspondiente patrimonio nacional resulta de singular importancia para el imperio de la barbarie. Esa tarea se le asigna a los prostitutos académicos y publicistas afines que van y vienen entre Tel Aviv, el Pentágono, las universidades de la Ivy League y las fábricas de propaganda para Oriente Medio en Washington.

Consecuencias y perspectivas

De forma muy clara, la barbarie imperial (como sistema social) es el enemigo más retrógrado y destructivo de la vida civilizada moderna. A diferencia del imperialismo económico, no explota el trabajo y los recursos, destruye los medios de producción, asesina trabajadores, agricultores y socava la vida moderna.

El imperialismo económico es claramente más beneficioso para las corporaciones privadas pero también coloca potencialmente las bases para su transformación. Sus inversiones llevan a la creación de unas clases trabajadora y media capaces de asumir el control en los momentos culminantes de la economía a través de la lucha nacionalista o socialista. En cambio, el descontento de la población asolada y el pillaje de las economías bajo la barbarie imperial han provocado la aparición de movimientos de masas pre-modernos étnico-religiosos, con prácticas retrógradas (terrorismo de masas, violencia sectaria, etc.). La suya es una ideología adecuada para un estado teocrático.

El imperialismo económico, con su “división colonial del trabajo”, extracción de materias primas y exportación de productos terminados, llevará inevitablemente a nuevos movimientos nacionalistas y quizá, posteriormente, socialistas. Aunque el IE destruye a los productores locales y desplaza, mediante las exportaciones industriales baratas, a miles de trabajadores de la industria, hace que aparezcan una serie de movimientos. China puede tratar de evitar esto a través de los “transplantes de plantas”. En contraste, el imperialismo brutal no es sostenible porque lleva a guerras prolongadas que drenan el tesoro imperial e hieren y matan a miles de soldados estadounidenses cada año. La población interna no puede aceptar inacabables guerras imposibles de ganar.

Los “objetivos” de la conquista militar y del gobierno sátrapa son ilusorios. Una clase política estable, “arraigada”, capaz de gobernar mediante consentimiento tácito o manifiesto es incompatible con los supervisores coloniales. Los objetivos militares “extranjeros”, impuestos a los políticos imperiales mediante la influyente presencia de sionistas en los puestos clave, han asestado un golpe fortísima en contra de la búsqueda de oportunidades de las multinacionales estadounidenses mediante políticas de sanciones. El recurso a la barbarie, impulsado arriba y abajo por los altos gastos militares y por los poderosos agentes de una potencia extranjera, tiene poderosos efectos en perjuicio de la economía estadounidense.

Es mucho más probable que los países que buscan inversión extranjera acepten empresas mixtas con exportadores económicos de capital que arriesgarse a atraer a EEUU con todo su ejército y sus clandestinas fuerzas especiales y otros muchos equipajes violentos.

Actualmente, el panorama global se muestra sombrío para el futuro del imperialismo militarista. En Latinoamérica, África y especialmente en Asia, China ha desplazado a EEUU como principal socio comercial en Brasil, Sudáfrica y el Sureste Asiático. Mientras, EEUU se revuelca en guerras ideológicas imposibles de ganar en países marginales como Somalia, Yemen y Afganistán. EEUU organiza un golpe en la diminuta Honduras, mientras China firma empresas mixtas por miles de millones de dólares en proyectos alrededor del acero y del petróleo en Brasil y Venezuela y de producción de grano en Argentina. EEUU se especializa en apoyar estados rotos como Méjico y Colombia, mientras China invierte fuertemente en industrias extractivas en Angola, Nigeria, Sudáfrica e Irán. La relación simbiótica con Israel convierte a EEUU en el aliado ciego de la barbarie totalitaria y de inacabables guerras coloniales. En contraste, China profundiza sus vínculos con las dinámicas economías de Corea del Sur, Japón, Vietnam, Brasil y las riquezas petrolíferas de Rusia y las materias primas de África.

Chomsky: TLC es más dañino que el colonialismo español

RNV/VTV

El Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá afecta más a México que el colonialismo español, aseguró este martes el lingüista y filósofo estadounidense Noam Chomsky, quien agregó que ésa es una de las razones por la que huyen del país cientos de trabajadores.

En ese sentido, se pronunció en contra de la estrategia de Washington al reprobar los efectos negativos como el desempleo, la mala distribución del ingreso y el descontento social que genera su relación con el mundo reseñó Venezolana de Televisión.

Al dictar la conferencia magistral "Haciendo el futuro. La política exterior actual de los Estados Unidos de América" en el Centro Cultural Universitario de la UNAM, llamó a dar un nuevo significado al concepto prosperidad a fin de que vaya más allá de indicadores numéricos y financieros, tales como los productos básicos o combustibles que consumen los humanos.

"Estos temas no se pueden soslayar por demasiado tiempo si hemos de esperar una sobrevivencia de la especie", apuntó el lingüista, quien este miércoles recibirá junto con otras 15 personalidades el doctorado Honoris Causa de la UNAM, en el marco del centenario del nacimiento de esa casa de estudios.

Chomsky destacó que la humanidad enfrenta dos problemas a futuro que son tan abrumadores que no hay ningún abordaje que los puede ignorar, que son la destrucción ambiental que se aproxima y la guerra nuclear que constantemente nubla los cielos desde 1945 y para la cual no se tiene una solución a la vista.

Fracaso
Destacó que hubo dos conferencias internacionales importantes que trataron de abordar estos problemas, una en Copenhague, Dinamarca, sobre el ambiente que fracasó; y la otra la revisión de la proliferación nuclear de mayo de este año, que no logró avanzar.

Además indicó que se especula de las relaciones internacionales sobre cómo y cuándo China va a desplazar junto con India a Estados Unidos como potencia dominante.

Sin embargo, apuntó que India y China también han sufrido una gran desigualdad y muchos de sus habitantes están muy por debajo de la escala de desarrollo.

Estas especulaciones han pasado por alto algo que debe entenderse bien: las naciones y los estados, que están separados en la distribución interna del poder no son los únicos actores en las relaciones internacionales, ni siquiera los más importantes, sino los actores principales son los sectores que dominan las economías nacionales.

Así, destacó, sí existe un cambio de poder global, pero no uno que esté en el escenario central sino que es un cambio que va de la fuerza laboral global al capital trasnacional, que ha escalado abruptamente en los años del neoliberalismo.

El contra ataque fascista a Guancasco

Morazán Resiste

Por Ronnie Huete

Que los pueblos del mundo que han rechazado el retroceso de Honduras provocado por el golpe de Estado, sean testigos  de los atentados terroristas que ejercieron los aparatos de seguridad del estado en contra de la vida y la cultura el pasado 15 de septiembre de 2010 en la ciudad de San Pedro Sula.

Un principio fundamental del arcaico fascismo es una sumisión de la razón a la voluntad y la acción que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos.

Base intelectual que empíricamente efectúa la continuación del gobierno espurio en Honduras y firmo con sangre el pasado 15 de septiembre en la ciudad de San Pedro Sula al reprimir primitivamente al pueblo pacífico sampedrano, que esperaban escuchar la música liberada del grupo musical  café Guancasco, cuya trayectoria es reconocida internacionalmente.

Café Guancasco es una agrupación artística que han resistido valientemente los mandatos fascistas de la retrograda burguesía que domina al gobierno de facto de la actual administración, cuya herencia golpista emite un fuerte hedor a gas lacrimógeno, represión, sangre, heridos, censura, asesinato y persecución de periodistas que se resisten a involucionar la historia de Honduras.

Con un claro mensaje que la independencia de Honduras es un artilugio que la burguesía terrorista de Honduras coloca a su antojo, también se confirmó que la emancipación es inexistente, puesto que la libertad de expresarse a través de las disciplinas artísticas como bien lo hace Café Guancasco, es un delito, para aquellos fanáticos del fascismo hitleriano que dejó millones de asesinatos en el siglo pasado.

Era Post golpe

La destrucción de los instrumentos de la resistente banda Café Guancasco como si una guitarra o una batería fueran a propiciar un asesinato como bien lo hacen las armas que utilizan el ejército hondureño y la Policía Nacional, es una característica que evoca a la locura y el odio contra los ciudadanos que repudian la era post golpe de Estado que a cada segundo se transforma en una guerra de baja intensidad que persigue a los que se oponen a sus mandamientos dictados del más puro fascismo.

Ese uniforme azul o verde olivo que visten los que se hacen llamar la seguridad nacional será recordado en la historia de Honduras con un tinte oscurecido por la sangre de quienes han muerto por la liberación de la patria de estos traidores evolucionados en irracionales animales.

Ante estos estorbos para rescribir la nueva historia de Honduras, los hondureños caminan victoriosos, puesto que están redactando los hechos que enaltecen al corazón de América como un país valiente que volvió a nacer después del 28 de junio de 2009.

La partera

Café guancasco conforman esta nueva era a través de los sonidos rebeldes que emiten en sus presentaciones públicas, sembrando así esa nueva identidad que está forjando al nuevo hondureño.

La contribución cultural que hace esta banda, desafina el oído de los terroristas burgueses y sus lacayos burócratas, cuyo analfabetismo cultural brilla cuando mandan a sus jaurías de “gorilas” ha atacar un movimiento que es indetenible. Lo que demuestra su incapacidad de responder como seres racionales a la fuerte masa que se opone a su salvajismo. Sin embargo los pensamientos del filosofo y revolucionario alemán Federico Engels pueden tomar forma en Honduras, cuando afirmó que: “La violencia es la partera de la historia”.

Fuente: http://morazanresiste.blogspot.com/
Fuente: http://www.desacato.info/

Comisión Internacional contra la Impunidad no puede funcionar con los golpistas en el Sistema de Justicia

COFADEH

Ante la publicitada Comisión Internacional contra la Impunidad, el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras, COFADEH, fija su posición:

1.- Los antecedentes de las Comisiones Internacionales que han visitado Honduras después del golpe de Estado no son alentadores: la Organización de Estados Americanos (OEA) nombró a varios políticos de América – encabezados por el ex presidente de Chile, Ricardo Lagos y la Secretaria de Trabajo de Estados Unidos, Hilda Solís- para constituir la Comisión de Verificación de los Acuerdos San José-Guaymuras, a la fecha los argumentos de la OEA son letra muerta. Por otra parte, el régimen de Pepe Lobo Sosa convocó a una “Comisión de la Verdad y Reconciliación” presidida por el político guatemalteco Eduardo Stein y todavía no tienen límite de tiempo para presentar su Informe y el pueblo hondureño no tendrá acceso a conocer las investigaciones hasta dentro de 10 años.

2.- Es inadmisible que en la “Comisión de la Verdad y Reconciliación” participen los mismos golpistas, generando una gran desconfianza y decepción, en el país donde impera la injusticia.

El golpismo incluyó a sus defensores para conformar dicha comisión: Julieta Castellanos, actual rectora de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH, ha violentado reiteradamente los derechos humanos de los trabajadores contra quienes mantiene una férrea persecución política, al extremo de llamar a las fuerzas represivas para que controlen el accionar de los sindicalistas y estudiantes. Omar Casco ex rector universitario y político del Partido Nacional, es una pieza clave de los grupos de poder en Honduras. Su rol en la Junta Nominadora para seleccionar la actual Corte Suprema de Justicia fue vital para poner las piezas de la oligarquía en ese poder del Estado. El economista Sergio Membreño, quien camina de la mano con el Cardenal Oscar Andrés Rodríguez, a quien representa en diversos espacios claves.

Hay un estado de indefensión, el pueblo hondureño no tiene respuestas de instituciones que él mismo creó tal es el caso del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos y el Ministerio Público, cuyos titulares, Ramón Custodio y Luís Alberto Rubí, son los principales protagonistas en la defensa del golpe de Estado.

3.- La creación de “Comisiones, Comisiones y ministerios” pretende controlar los derechos humanos en Honduras desde el Ejecutivo, acaparar recursos internacionales y fomentar el clientelismo político. Asimismo establecer la percepción ante la comunidad internacional de que en Honduras funciona la trasparencia y de que el actual gobierno cuenta con credibilidad en el exterior.

4.- Los crímenes políticos y las matanzas colectivas como parte de una política criminal del Estado contra el pueblo hondureño que lucha por refundar el país, son la agenda de cada día. Hay violaciones graves a los derechos humanos que se pueden investigar rápidamente, como las represiones masivas contra manifestaciones pacíficas, sobre las cuales no tenemos ningún requerimiento fiscal por parte del Ministerio Público.

5.- La única forma para que una Comisión Internacional contra la Impunidad pueda dar resultados en Honduras sería: suspendiendo las funciones de la Secretaría de Seguridad Pública, de la Corte Suprema de Justicia y del Ministerio Público , comenzado con quitarles la potestad de investigación y la emisión de veredictos amañados con tintes de persecución política. Es urgente una transformación radical de estas instituciones a través de un proceso de depuración donde participe el pueblo hondureño para lograr que las manos peludas de los grupos de poder, salgan de allí, de lo contrario, paradójicamente estaríamos asistiendo a la utilización de recursos internacionales para fomentar la impunidad.

De los hechos y los hechores
Ni Olvido Ni Perdón
Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras
COFADEH
Tegucigalpa M.D.C. 24 de septiembre de 2010

El astuto camaleón en búsqueda de reflectores internacionales

Nicaragua y Más

Por Giorgio Trucchi

"El señor Micheletti no es lo que haya sido en el pasado, cuando se dió el golpe de Estado en Honduras (...), porque las cosas son por lo que son y no por lo que dicen ser".

Con estas palabras brindadas en conferencia de prensa el 9 de marzo del año en curso, el ex presidente de Nicaragua (1997-2001) y líder del Partido Liberal Constitucionalista (PLC), Arnoldo Alemán, reconocía públicamente que en Honduras hubo un golpe de Estado.

Asimismo, consideraba que el “señor Micheletti” ya era otra persona, es decir, el vicepresidente de la Internacional Liberal para Centroamérica, y que había que relacionarse con él según ese nuevo estatus.

Las declaraciones vertidas por Alemán en el marco de la protesta del PLC contra la decisión de Migración y Extranjería de Nicaragua, de negarle a Micheletti la entrada al país para recibir la máxima distinción de ese partido, confirman lo declarado por el ex presidente a la Lista Informativa el 7 de enero 2010 .

En esa ocasión, Alemán reconoció que el derrocamiento de Manuel Zelaya fue a raíz de un golpe. Ideas bien claras, entonces, que generaron ciertas inquietudes en el seno del partido.

Durante una entrevista con la Lista Informativa el pasado 25 de febrero, el directivo liberal y primer secretario de la Asamblea Nacional, Wilfredo Navarro, dijo no estar de acuerdo con estas declaraciones. "Yo no comparto esta visión (de Arnoldo Alemán). Yo soy dirigente del PLC y la mayoría de los dirigentes están claros que lo menos que pudo haberse dado en una situación de inconstitucionalidad en Honduras, fue la destitución de un presidente irresponsable (Manuel Zelaya)", aseveró.

Reforzando esta posición, el vocero nacionl del PLC, Leonel Teller, recordó que "Micheletti es diputado vitalicio y esta condición se la dieron las instituciones del Estado. Si ya las instituciones hondureñas actuaron y llegaron a un acuerdo, el PLC no tiene por qué estar sudando calenturas ajenas".

Lo que pasó, pasó
"Borrón y cuenta nueva" y muchos elementos comunes de una misma filosofía política, parecen ser los elementos que trajeron a Honduras a una delegación de alto nivel del PLC, encabezada por el ex presidente Alemán.

De acuerdo con varios comunicados de prensa divulgados por el PLC, la gira incluirà reuniones con exponentes de alto nivel de la política hondureña, que en casi la totalidad de los casos son también empresarios de nivel nacional e internacional.

Esos mismos políticos que buena parte de la población de ese país centroamericano clasifican como “golpistas”, por haber participado directamente al golpe que en junio de 2009 derrocó al presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya Rosales.

Según la oficina de prensa del PLC, el objetivo de la gira sería "aprender de las experiencias hondureñas en materia de elecciones primarias para la escogencia del candidato presidencial y diputados".

Además, Teller explicó que "el (ex) presidente Alemán está interesado en que la región centroamericana avance en las áreas de desarrollo humano, economía e integración regional, para reducir la pobreza, generar empleos y ser competitivos en los mercados de Europa, América del Norte, América del Sur y Asia”.

Alemán buscaría también “hacer realidad una serie de iniciativas que coadyuven a la región a alcanzar las metas establecidas en los Objetivos del Milenio", dijo Teller.

Extraña decisión la de visitar Honduras para discutir estos temas, ya que el país sigue sumergido en los escombros del golpe, con una crisis institucional, económica y social sin precedentes.

Una situación de total quiebra económica, con índices de desempleos nunca vistos antes y con alarmantes niveles de violación a los derechos humanos.

Un país en el que más de 1,3 millones de hondureños (más de los votos que supuestamente logró Porfirio Lobo en las últimas cuestionadas elecciones de 2009) firmaron una Declaración Soberana, para exigir la instalación de una Asamblea Constituyente democrática, independiente y popular, y una nueva Constitución.

Micheletti y compañía
Contrariamente a lo que se dio a conocer publicamente, reunirse con los máximos exponentes de este conglomerado de políticos-empresarios o empresarios-políticos parece ser un primer paso de una estrategia, para volver a posicionar la imágen de Alemán a nivel internacional, en vista de las elecciones nacionales de 2011.

Una imagen desgastada como consecuencia de ocho años de demandas judiciales, a nivel nacional e internacional, y de cárcel para el ex mandatario nicaragüense, quien fue sentenciado a 20 años de prisión por un sinnúmero de delitos.

Aunque Alemán fue finalmente absuelto, a nivel nacional e internacional sigue la desconfianza hacia su persona. Actualmente, para él queda restringida la entrada a Estados Unidos y a todos los países europeos que integran el espacio Schengen (Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Portugal y Suecia).

Así que no sorprende saber que durante la reunión con Roberto Micheletti (¿le habrá comunicado lo que piensa sobre lo que ocurrió el 28 de junio de 2009?), el ex presidente Alemán quiso “dialogar sobre el futuro del liberalismo y de la democracia en la región, para pedir el ingreso del PLC a la Internacional Liberal” y también, el apoyo técnico para “fortalecer la democracia interna de su partido, el proceso de elecciones primarias para la escogencia de autoridades partidarias y candidatos a cargos de elección popular.

Algo paradójico para una persona que pretende ser el candidato de toda la oposición nicaragüense al gobierno sandinista de Daniel Ortega, ganando elecciones primarias, y que pide consejos a quién perdió abruptamente en su intento de ser candidato en 2009, y que logró ser presidente (de facto) solo gracias a un brutal golpe de Estado.

Durante su larga estadía en Honduras, Alemán y la delegación del partido se entrevistarán (o ya se entrevistaron) con la presidenta en funciones del Congreso, Nora de Melgar, el ex alcalde de Tegucigalpa y actual ministro de Transporte, Obras Públicas y Vivienda, Miguel Pastor.

Asimismo, se reunieron el ex presidente Carlos Flores Facussé, a quien se le propuso “la conformación de un foro de ex presidentes de Centroamérica para la consolidación de la democracia en la región y apoyar a los gobiernos democráticos a alcanzar los Objetivos del Milenio”, con los presidentes de los partidos Liberal y Nacional, y con el ex candidato presidencial, Elvin Santos.

Se espera también que sean recibidos por Porfirio Lobo después de su regreso al país.

No habrá que sorprenderse si en los próximos meses saldrán otras delegaciones de liberales – posiblemente encabezadas por los contraincantes de Alemán, en la disputa para la candidatura de una oposición dividida, atomizada y sin estrategia política – buscando apoyo y reflectores internacionales.

¿Una recompensa por la represión en Honduras? Una cena con Obama

The Huffington Post

Traducción Libre: Vos el Soberano

Por Dana Frank

¿Por qué Estados Unidos sigue apoyando al régimen represivo en Honduras? Mientras la secretaria de Estado Hillary Clinton continúa insistiendo que la democracia  en Honduras marcha hacia adelante, el gobierno golpista del presidente Porfirio Lobo ha escalado sus ataques violentos contra los manifestantes pacíficos, las estaciones de radio de la oposición y los críticos.  La represión bajo Lobo ha alcanzado niveles iguales a los de Roberto Micheletti, quien tomó el poder con el golpe de estado del 28 de junio 2009.  La recompensa para Lobo: una cena con el presidente Obama esta semana.

Los detalles son escalofriantes y directos.  El miércoles 15 de septiembre, día de la Independencia de Honduras, la policía y el ejército disolvieron brutalmente una manifestación de la oposición en San Pedro Sula, la segunda ciudad más grande del país.  Primeramente las tropas irrumpieron en la entrada de Radio Uno, la única estación de radio de la oposición en la ciudad, lanzaron gases lacrimógenos en sus ventanas, destrozaron sus oficinas, y muy deliberadamente destruyeron una estatua hecha por el pueblo del depuesto ex presidente Manuel Zelaya.  A los diez minutos de iniciado un concierto en el parque central de la ciuadad, la policía de repente irrumpió en el escenario destruyendo los instrumentos de los tres grupos musicales que estaban por participar en ese evento.  Al mismo tiempo, en medio de nubes de gas lacrimógeno y otros productos químicos, las tropas atacaron salvajemente a los manifestantes que se reunieron pacíficamente, agarraban a la gente al azar y los golpearon con toletes.  Los oficiales golpearon a adolescentes miembros de una banda de tambores de una escuela secundaria; rompieron todas las ventanas y las luces de una camioneta, propiedad de un sindicato, que se encontraba estacionada en las cercanías; un hombre mayor que vendía  boletos de la lotería murió a consecuencia de los gases lacrimógenos.

Desde que Porfirio "Pepe" Lobo llegó a la presidencia de Honduras en enero, después de una elección fraudulenta en la que candidatos de la oposición se retiraron, él ha estado probando lo que él y las élites de la nación no pueden evitar, poco a poco han desatado más y más violencia contra la oposición.  El 13 de agosto la policía atacó violentamente a los manifestantes pacíficos en Choloma con gases lacrimógenos, golpes brutales con toletes y más palizas durante su detención. Cuando los maestros marcharon en la capital, Tegucigalpa, el 26 y 27 de agosto, fueron recibidos con gases lacrimógenos, toletes e incluso munición real.

Asesinatos al estilo paramilitar y amenazas de muerte contra sindicalistas, activistas campesinos y feministas activamente en oposición siguen sin disminuir y con una total impunidad.   La noche del viernes, 17 de septiembre, hombres armados dispararon y mataron a Juana Bustillo, una líder del sindicato de trabajadores del Instituto del Seguro Social. Nueve periodistas han sido asesinados desde que Lobo asumió el cargo.  El 19 de septiembre en Tegucigalpa, unos desconocidos dispararon contra Luis Galdámez, destacado comentarista de  radio y televisión de la oposición, cuando entró en su casa con su joven hijo.  La policía ni siquiera se presentó hasta una hora y media más tarde.

Aunque muchos en la prensa de Estados Unidos todavía encasillan a la oposición hondureña como meramente partidarios del depuesto presidente Manuel Zelaya, ésta está unida por una visión mucho más profunda que espera hacer frente a la abrumadora pobreza del país y romper la cerradura del sistema político y economía impuesto por los oligarcas.  La resistencia hasta ahora ha recogido 1.346.876 firmas (de un país de 7,8 millones habitantes) para convocar a una asamblea constituyente para refundar a través de ésta a la sociedad hondureña.

La oposición también está tratando de detener una ola de agresiones económicas contra el pueblo trabajador ya empobrecido.  Está exigiendo que Lobo finalmente establezca un nuevo salario mínimo, como debió hacerlo desde hace meses como lo manda la ley.  También trata de detener una reforma draconiana de la ley laboral del país, que no sólo va a destruir el empleo a tiempo completo, el empleo permanente – es a su vez legalmente necesario para que los trabajadores a formen sindicatos -, pero que también permitirá a los empleadores a pagar el 30% de lo que le deben a los empleados no en dinero real, si no en vales de la empresa - con el valor fijado por la empresa.

Lobo persiste en ocultar su régimen represivo-militar llamándolo un "gobierno de reconciliación nacional."  Toda la represión, en su mundo de ficción, es sólo delincuencia común.  Sí, mucha de la delincuencia común es dirigida por pandillas y es horriblemente rampante en Honduras.  Pero ésta florece en el clima propicio de la pobreza masiva que los oligarcas de Honduras promueven; ésta delicuencia no es parte de los asesinatos selectivos a los activistas de la oposición y periodistas.  Es Lobo, por supuesto, no las pandillas, el que ordena a la policía atacar las manifestaciones y tolera los asesinatos paramilitares.

El gobierno de Obama apoya a este régimen escalofriante al cien por ciento.  La ayuda militar ha sido totalmente restaurada.  El Fondo Monetario Internacional el 10 de septiembre anunció un adicional préstamo de 196 millones dólares a Honduras.  Absurdamente, luego que Lobo lanzó gas lacrimógeno en el día de la Independencia de Honduras, Hillary Clinton elogió una vez más su "reanudación de un gobierno democrático y constitucional".

En lugar de ensalzar a Lobo, de enviar más y más armas y fondos e invitarlo a una cena elegante con otros presidentes que visitan las Naciones Unidas, Obama debe cortar todos los lazos con el régimen y dejar de presionar a la Organización de Estados Americanos para readmitir a Honduras.  La Casa Blanca debería prestar atención a una carta que circula actualmente en el Congreso, patrocinado por el representante Sam Farr, y cortar toda la ayuda militar. Y por favor, nada de cenas que legitiman la represión y a matones fraudulentos.